Авторизация

Логин:
Пароль:



Молнии







Каталог морского ВПК

Из морского бизнес-каталога: предприятие №200324: ЗАО "ЦНИИ "Судового машиностроения"; товар/услуга №18098: Обследование (мониторинг) объектов на дне.


Поиск


Полетит ли "Булава"
Страницы: 1 2 3 След.
RSS
Полетит ли "Булава"
 
Не сносить "Булавы" Кто виноват в том, что не летает новая российская ракета? Об этом рассказывает ее генеральный конструктор Юрий Соломонов Дмитрий Литовкин Этот человек создал межконтинентальные баллистические ракеты "Тополь-М", РС-24 "Ярс" и, пожалуй, самую известную - "Булаву". Именно они составляют основу наших стратегических ядерных сил сдерживания. Один из самых закрытых конструкторов в своей недавно вышедшей книге открыто высказался по всему комплексу проблем российского ВПК, а также об отношениях с властью и о глубинных причинах, которые приводят к неудачам в испытаниях сложной техники. С конструктором беседовал корреспондент "Известий". известия: Юрий Семенович, вы выбрали весьма своеобразную форму изложения - художественно-документальную. Не проще было бы использовать форму мемуаров или дать интервью? Юрий Соломонов: Категорически не приемлю мемуаров. В такого рода изложениях есть одно обстоятельство, которое позволяет усомниться в достоверности материала. Это субъективизм автора. Какой бы он ни был объективный человек, очень много событий государственного уровня, по которым он не имеет всей достоверной информации. Мое жизненное кредо - бережное отношение к истории. В ней заложена бомба замедленного действия. Не случайно мы часто ссылаемся на исторические события многовековой давности, но вне контекста их связи с современностью, а ведь известно, что история - это те ступени прошлого, которые ведут в будущее. Если кого-то спросить, что произошло 20-25 лет назад с точки зрения исторической ретроспективы, то большая часть людей, так или иначе причастных к этим событиям, знают об этом крайне поверхностно. Поэтому я в самом начале отказался от мемуаров. Передо мной стояла дилемма - изложить ситуацию от первого лица в форме трактовки событий с моей точки зрения или замахнуться на роман и вообще уйти от фактологии. Например, как у писателя Эдуарда Тополя. Я пошел по своему пути: с одной стороны, в основу изложения положил абсолютно достоверные, а в ряде случаев исторические события, но, с другой стороны, пропустил все это через себя, давая свою оценку происходящему. известия: Но Тополь-то - писатель, беллетрист... Все, что он говорит в своих романах, на его совести. Вы же - первое лицо в своей отрасли. И когда вы пишете такой документально-художественный "материал", то читатель относится к этому совсем по-другому... Соломонов: Я категорически не согласен. Если исходить из этой позиции, то лучше вообще не браться за перо. Как на духу говорю, что потратил на эту работу чуть меньше года. При моей огромной занятости на работе мне приходилось, что называется, "пахать" едва ли не каждый день. И уж в субботу и воскресенье точно! Но начиная работу над книгой, я поставил перед собой принципиально важную задачу: изложить на бумаге как гражданин и как инженер все то, что есть в голове, а уж читатель пусть сам решает, что получилось. Книга, образно говоря, написана для тех, кто "в теме". В ней очень много того, что называется "за кадром", "между строк". Это связано и с "чувствительностью" темы, и с ее "закрытостью" по причинам секретности. И то, что тираж в шесть тысяч экземпляров разошелся моментом и сейчас стоит вопрос о дополнительном тираже, говорит о многом. и: Хорошо. Давайте о тех, кто "в теме". Человек, хоть чуть-чуть представляющий ситуацию в оборонке, может обнаружить в книге очень много фактов, которые говорят как бы против вас. Возьмем ситуацию, когда принималось решение о создании межконтинентальной морской баллистической ракеты "Булава". Вы прекрасно представляете, что нет денег, нет технологий, видите ситуацию в промышленности, но все равно взваливаете груз разработки новой машины на себя. Зачем? Генеральный конструктор Юрий СоломоновСоломонов: Вы ставите вопрос абстрактно. Спрашивать, почему за это брались, а за это нет, - не совсем корректно. Это происходит не одномоментно, и не ты являешься инициатором той или иной разработки. Есть объективные причины морального и физического старения ракетных комплексов. Нельзя их дальше эксплуатировать. Это становится опасным. Вы ведь не знаете, какие аварии были на флоте с трагическими последствиями... В какой-то момент Минобороны ставит задачу: создать новые машины. Объявляется конкурс. С "Булавой" - то же самое. Я собрал коллектив и спросил: будем участвовать в конкурсе или нет? Все в один голос - участвуем. Все! А дальше началась работа. и: Но ведь вы создавали сухопутные ракеты, а тут морская. Это же ведь абсолютно разные среды, разные изделия. Соломонов: Приведу пример. В конце 1980-х годов у нас шли ожесточенные "бои" с КБ "Южное" по комплексу "Тополь-М". Решался вопрос, чей проект победит. Сравнивать Давида и Голиафа, как я написал в книге, что называется, не "царское" дело. Естественно, Голиафом было КБ "Южное". А речь шла об универсальной ракете подвижного и шахтного базирования, причем каждый из участников имел опыт проектирования применительно только к одному типу старта. "Торгуемся" с ними по проекту, доказывая, чей лучше, эффективнее, буквально отвоевывая каждую "пядь земли", - и мы побеждаем, доказав, что наша конструкция лучше. Мобильные ракетные комплексы - полный российский эксклюзив, у Запада таких нетТо же самое случилось с макеевцами. КБ Макеева очень много сделало в области морского ракетостроения. Но то, что они делали, было тиражированием одного и того же. В разных масштабах, массах. На конкурс они представили полностью типовую схему ракеты, которая базировалась на "старых" проектах. Мы выиграли у них не граммы, а сотни килограммов полезной нагрузки. Ракета МИТ базировалась на перспективных, оригинальных решениях. И то, что военные не могли в это поверить, - правда. Все были против нас: флот, Совбез, Космическое агентство. Меня тогда вызвали к министру обороны и спрашивают: Юрий Семенович, как же так? Но факты - вещь упрямая. Субъективизма тогда быть не могло. Мы побеждаем, но это никого не устраивает - и объявляют повторный конкурс на тех же условиях. К этому моменту КБ Макеева полностью "перерисовало" нашу ракету, поскольку это стало достоянием гласности. Но мы и на втором этапе смогли привнести в проект новизну. Объявили второй конкурс, и мы снова выиграли. И, конечно, заказ отдали нам. Поэтому мы взялись за работу не просто так, у нас было абсолютно все обосновано. и: В любом случае вы взялись за уникальную работу... Соломонов: Я бы не назвал эту работу уникальной. Скорее - условия в России, в которых сейчас создаются сложнейшие технические системы, к которым в первую очередь относятся ракетные комплексы стратегического назначения, уникальны. Если возвратиться мысленно в Советский Союз, из которого мы все вышли, - контраст этих условий особенно разителен. И речь идет не о реализации в мирное время применительно к оборонным проектам воинствующих лозунгов типа "Все для фронта, все для победы!". Сам процесс созидания в области специального машиностроения (читай - вооружений) носил коллективный характер. Этому было подчинено буквально все: система управления промышленностью, слаженность функционирования военно-промышленного комплекса, объединяемые единой целью с непременными взаимными требовательностью и обязательствами, престижностью выполняемых работ и гражданской гордостью за причастность к ним. А что же сейчас? Совещание у председателя правительства, его адекватная реакция на необходимость принятия безотлагательных решений, соответствующие письменные поручения и... ничего на выходе, без какой-либо обратной связи. В технике существует наука - теория автоматического регулирования (ТАР), ее основной постулат - любая сложная система без обратной связи функционировать не может. Думаю, комментарии излишни. Когда на обращения, в том числе письменные, к руководителям министерств и ведомств о необходимости помощи с их стороны для решения жизненно важных проблем собственно процесса создания ракетных комплексов "Тополь-М" и "Булава" получаешь ответы, направленные в том числе в правительство, что это не их вопросы, невольно задаешься мыслью: неужели предмет "Состояние оборонно-промышленного комплекса" является прерогативой руководителя предприятия? Если это так, то это коллапс. и: Сегодня все проблемы "Булавы", как говорят, связаны с ее производственным качеством, со сборкой... Соломонов: Проблемы могут иметь две причины: конструкторские и производственно-технологические. Могу абсолютно ответственно заявить: ни одного схемно-конструктивного решения в процессе испытаний не изменено. Вопросы возникают на стыках в цепочке конструкция - технология - производство. В одном случае используются недоброкачественные материалы, в другом - отсутствует необходимое оборудование, позволяющее исключить "человеческий" фактор при изготовлении, в третьем - ненадлежащий контроль за качеством. И вместе с тем было бы неправильно перекладывать всю ответственность на производственно-технологические "плечи", снимая ее с конструкторов. Но надо отдавать себе отчет в том, что никакой конструктор, работая 24 часа в сутки, не сможет подменить своим участием функционирующую систему. Специфика советской и российской, тем более оборонной промышленности - в недостаточности ее технологического оснащения и, как следствие, большого количества "ручных" операций. В значительной степени этот недостаток компенсировался наличием достаточно совершенного в Советском Союзе института военных представительств, значимость которого трудно переоценить. К сожалению, то, что происходит в современной России, планомерно ведет к деградации и никакие обращения к руководству военного ведомства и даже к председателю правительства последствий не имеют. и: Вашу "Булаву" часто критикуют за "слабость". Вон "Синева" и летает лучше - дальше, и вес боевой нагрузки несет больше. Что скажете? Соломонов: Во-первых, создание нового корабельного ракетного комплекса - это дело не только наше, но и государственное. Во-вторых, говорить здесь нечего. Профессиональный сравнительный анализ возможностей - это закрытая тема. Могу сказать одно: если руководствоваться методологией 30-летней давности, то это действительно так. Если же переместиться в современные условия, когда для сравнения используются совсем другие критерии, то это просто несопоставимые и ракеты, и ракетные комплексы. В-третьих, относительно полетов и здесь все не так однозначно. Достаточно вспомнить аварии "Синевы" при проведении учений под руководством президента в 2008 г., в 2009 г. Просто эта информация либо замалчивается, либо искажается. Но ведь шила в мешке не утаишь. и: Если все-таки говорить об оборудовании, технологиях. Мы же делаем качественные самолеты... Почему вам не купили станки с современными программами? Соломонов: В авиационной промышленности используются те же материалы, что и у нас. У нас они, может быть, более высокого класса из-за экстремальных особенностей работы техники. Но точка невозврата пройдена. Этих материалов нет. И в авиации их нет. Мы серийно производим "Тополь-М", "Булаву", а 50 наименований материалов просто нет в стране. Мы судорожно ищем заменители, но чтобы ввести их в конструкцию, нужно провести весь комплекс испытаний. В том числе огневые стендовые для двигателей. Это деньги. А их не выделяют. Более того, Министерство обороны говорит: это не наш вопрос, что справедливо только отчасти. Если решение не будет принято в ближайшее время, опять буду вынужден обращаться к председателю правительства. Надежда умирает последней. и: Ваши критики говорят: за время работы над "Булавой" Соломонов много чего изобрел "непрофильного", вместо того чтобы работать над главным проектом... Соломонов: Утверждать такое могут только люди, которые не были связаны с процессом создания подобного рода систем и не совсем представляют роль в нем личности. Например, идея монорельса в Москве принадлежит не мне. Был человек, который пришел ко мне и предложил, а я этим увлек Юрия Михайловича. Так появилась идея. Дальше она стала обрастать техническими деталями. Это оказался сложный комплекс, в котором работают разнородные специалисты. Например, энергетическая составляющая. У нас генеральный конструктор ракетно-космической техники в силу героизации еще со времен СССР слишком превозносится, но он не может всего знать. Если говорить применительно к ракете, то это минимум 15-20 отраслей науки: аэродинамика, газодинамика, гидравлика, динамика, физика плазмы, теория игр и т.д. Иметь общее представление, видеть комплексно решение задачи - это одно. А говорить, что с именем такого-то человека все связано, - неверно. Генеральный конструктор - он и организатор, и "технарь" в одном лице. Вот эту вторую часть всегда поднимают до небес, а это неправильно по определению. В области гражданских проектов действительно удалось многое сделать: и монорельс, и озонаторные установки. Я всеми силами помогал, чтобы довести их до реального внедрения. Но связывать эти проекты с моим именем, конечно, очень лестно, но необъективно. Сколько хаяли монорельс? Но он же работает! При том, что ни копейки на подготовку серийного производства подвижного состава выделено не было. А подвижной состав мы создали за "копейки". Если взять за сто процентов стоимость всего монорельса, то 85% - стоимость строительных работ. За оставшиеся 15% мы построили 8 поездов, 48 вагонов. Это мощное серийное производство. и: Книга появилась в тот момент, когда работа над "Булавой" еще продолжается. Не является ли это попыткой снять с себя ответственность за те неудачи, которые сопровождают испытания? Соломонов: К огромному сожалению, никакой конструктивной критики в прессе не было и нет. Непредвзятый анализ причин, основу которых, безусловно, составляет состояние оборонно-промышленного комплекса, подменяется переливанием из пустого в порожнее. И это при том, что те, к кому пишущие обращаются за информацией, мягко говоря, не всегда добросовестно ею распоряжаются. Закрытость темы диктует свои законы, и это скорее не вина, а беда авторов ряда публикаций, если, правда, не преследуются другие цели. Резюме - публикация книги и испытания "Булавы" - это абсолютно не связанные между собой события, доказательством чего является незначительный объем материалов, посвященных этой проблеме. и: И что дальше будет делать генеральный конструктор Юрий Соломонов? Соломонов: Все пишут про "Булаву", но мало говорят о созданном нами в это же время новом многоблочном комплексе РС-24 "Ярс". В конце прошлого года мы (огромная кооперация предприятий) совершили трудовой подвиг - поставили в войска первое боевое подразделение этих подвижных ракетных комплексов, открыв новую страницу в истории развития РВСН. То, что это событие осталось незамеченным, - дело привычное. Вызывает недоумение другое. В конце 2009 г. исполнилось 50 лет со дня образования этого вида вооружений. Событие не просто знаковое в истории страны. Это судьбы, порой трагические, миллионов людей в погонах и без - настоящих патриотов государства. И то, что руководство страны не сочло необходимым поздравить их с профессиональным праздником, вызывает сожаление, особенно на фоне, безусловно, более "знакового" события - юбилея университета имени Патриса Лумумбы, отмеченного в соответствии с законами жанра необходимым приветствием президента. Несмотря ни на что, мы будем работать! И доведем "Булаву" до получения стабильных результатов и выполним задание руководства страны по вводу в боевой состав РВСН комплексов нового поколения. P.S. По некоторым данным, очередные испытания ракеты "Булава" пройдут летом. Военные собираются запускать ее не только с АПЛ "Дмитрий Донской", но и с ее главного носителя - подводной лодки "Юрий Долгорукий". Выдержки из книги Юрия Соломонова "Ядерная вертикаль" Об авторитетах ...закончив монолог, Юрий внимательно посмотрел на собеседника. Для него не существовало авторитетов по определению, и посему он не испытывал никакого пиетета перед исторической личностью (Эдвард Теллер. - "Известия"), относясь с безусловным уважением к его личности. Такое отношение к людям не было результатом своей переоценки, излишним самомнением. Просто он считал, что каждый должен доказывать свою неординарность, образно говоря, "здесь и сейчас", не опираясь на заслуги или достижения прошлого. О конкурентах ...отстав от поезда истории, они (КБ Макеева. - "Известия") оперировали категориями безвозвратно ушедшего времени: когда мощнее - значит, лучше, когда тяжелее - значит, весомей. Влияя в значительной степени на саму атмосферу вокруг новой разработки, они всеми доступными средствами пытались не только торпедировать предложенные новые идеи, но и своими действиями тщательно оберегали вспаханную за многие десятилетия плодородную ниву, обнесенную высоким забором, исключающим саму возможность появления в охраняемом периметре новых разработчиков. О роли Минобороны ...совещание с участием руководящего состава Минобороны под руководством министра обороны по рассмотрению хода работ по комплексу "Булава" подходило к концу. В целом справедливые претензии к генеральному конструктору, как и всегда в подобных случаях, множились надуманными замечаниями. Реагировать на них было бессмысленно, да и неправильно. Результаты работы говорили сами за себя. Удивляло другое: никто из выступавших даже не попытался протянуть руку помощи. О чиновниках Юрий попытался было внести предложения с целью упорядочивания работы комиссии, возглавляемой одним из вице-премьеров, но участники совещания не были настроены на какую-либо позитивную работу в принципе, что лишний раз демонстрировало эффективность функционирования системы. Юрий неторопливо собрал разложенные на столе документы, приготовленные для аргументации высказанных предложений, и ушел в себя.
Севастьянов А.
 
Цитата
Андрей Севастьянов пишет: ...отстав от поезда истории, они (КБ Макеева. - "Известия") оперировали категориями безвозвратно ушедшего времени: когда мощнее - значит, лучше, когда тяжелее - значит, весомей. Влияя в значительной степени на саму атмосферу вокруг новой разработки, они всеми доступными средствами пытались не только торпедировать предложенные новые идеи, но и своими действиями тщательно оберегали вспаханную за многие десятилетия плодородную ниву, обнесенную высоким забором, исключающим саму возможность появления в охраняемом периметре новых разработчиков.
|ap| |ap| |ap|
 
Цитата
oldfox пишет: К этому моменту КБ Макеева полностью "перерисовало" нашу ракету, поскольку это стало достоянием гласности. Но мы и на втором этапе смогли привнести в проект новизну. Объявили второй конкурс, и мы снова выиграли. И, конечно, заказ отдали нам.
Сейчас бы Величко И.И. послушать =)
Цитата
Андрей Севастьянов пишет: Могу сказать одно: если руководствоваться методологией 30-летней давности, то это действительно так. Если же переместиться в современные условия, когда для сравнения используются совсем другие критерии, то это просто несопоставимые и ракеты, и ракетные комплексы. В-третьих, относительно полетов и здесь все не так однозначно.
Cтатистика испытаний 3М-65 тридцатилетней давности. R-39 flight test program Missile Date Comment number 1 01/28/80 Failure Caused by a serious error in technical documentation 2 04/04/80 Failure Failure of the 2nd stage engine nozzle 3 06/17/80 Failure Failure of the flight control system 5 10/03/80 Failure Failure of an on-board power source 6 12/03/80 Failure 59.5 sec into flight. Failure of the flight control system 7 12/27/80 Success 5 RVs 21 01/27/81 Success 5 RVs, one RV not found 9 04/01/81 Failure Explosion of the 2nd stage engine at ignition, 81.3 sec 8 04/22/81 Failure Missile veered off-course, self-destructed on 62.7 sec 10 11/27/81 Success 5 RVs, one RV not found 13 12/21/81 Success 15 12/27/81 Success 4 RVs 16 01/28/82 Success 5 RVs 17 02/12/82 Success 3 or 4 RVs 23 03/03/82 Failure Failure of the 2nd stage motor, 148-150 sec 14 04/11/82 Success 5 RVs 18 04/23/82 Success 2 RVs 20 06/09/82 Success 4 RVs 30 06/29/82 Success From submarine. 3 RVs 27 07/21/82 Success From submarine. 4 RVs 31 07/22/82 Success From submarine, no telemetry 24 08/12/82 Success Two-missile salvo from submarine. 2 RVs 33 08/12/82 Success Two-missile salvo from submarine. 3 RVs 19 09/01/82 Success From a surfaced submarine 22 09/01/82 Success 2-missile salvo from submarine 29 09/01/82 Success 2-missile salvo from submarine 26 10/14/82 Success 4-missile salvo from submarine. 4 RV 28 10/14/82 Success 4-missile salvo from submarine. 1 RV. Full-range (9572 km) 32 10/14/82 Success 4-missile salvo from submarine. 4 RV 25 10/14/82 4-missile salvo from submarine. Missile not fired. 34 12/02/82 Success From submarine. Full-range. 2 RVs. 35 12/12/82 Success 3-missile salvo from submarine. 5 RVs 36 12/12/82 Success 3-missile salvo from submarine. 2 RVs 37 12/12/82 Success 3-missile salvo from submarine. 4 RVs 12 07/27/83 Success 4 RVs russianforces.org/blog/2009/01/r-39_flight_test_program.shtml
 
Вот же... А историй про то, как офицеров-ракетчиков (полгода без денег) за понюх табаку (я серьезно - за пузырь "Хеннеси" или "Паркер" из ближайших "Канцтоваров") разводили на подписание фиктивных заключений и обоснований в пользу "Булавы", Соломонов не рассказывает? А про то, как офицера, публично на госкомиссии отказавшегося подписывать акт об "успешном" испытании, по говну мордой полгода возили, тоже есть? Я бы с большим интересом и такие байки послушал.
 
Цитата
Belomor пишет: Вот же... А историй про то, как
А еще любопытно, почему это вдруг стартовая масса ее подскочила на 20% по сравнению с заявленным ТП (неужто те центнеры "преимущества" роль сыграли), а куда девался ТПК (на фото в ветке belomora вроде бы не контейнер в лодку грузят), куда девалася максимальная унификация и идея единой сухопутно-морской ракеты к 2012 году, ну и наконец почему не приняли на вооружение эту штуку в 2003 году ? Ай да писатель! |ap| Однозначно хотелось бы почитать воспоминая Величко И.И., ну или Дегтяря Б.Г.
 
Здесь Главком озвучивает любопытные мысли о БУЛАВЕ http://www.echo.msk.ru/blog/video/697834-echo/
 
Как говорил Кузьмичь в фильме "Особенности национальной охоты": - "Полетела родимая".Тринадцатый по счету запуск "Булавы" оказался успешным Число 13 оказалось для "Булавы" счастливым,всплывают всякие мысли религиозного характера :S:
Изменено: Андрей Малоногов - 07.10.2010 13:58:38
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
 
По ссылке:
Цитата
Ракета является трехступенчатой, а ее старт производится в наклонной плоскости, что позволяет производить пуск "Булавы" в движении под водой.
|do|
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
Блин, откуда всплывает постоянно (и повторяется) эта легенда про наклонный пуск? А тут еще и глубокие выводы. |do|
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
 
Цитата
Алексей Д пишет: Блин, откуда всплывает постоянно (и повторяется) эта легенда про наклонный пуск? А тут еще и глубокие выводы.
Это обычный пиар булавы. Просто руководство страны и ВПК боятся признаться народу, что они потратили 19 лет на разработку фыктически старой ракеты, так как никаких принципиально новых технических решений в Булаве нет. что нового в РДТТ, в трёхступенчатом РДТТ, в разделяющихся БЧ с индивидуальной системе наведения, в корректируемой траектории БЧ булавы? чем РСМ 54 уступает булаве? Тем, что на ней меньше денег попилили? Если завтра у МИТ попросят спроектировать РСМ 50, то они и с этой задачей справятся только на 13й раз.
Лейтенант запаса
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)

Главное за неделю