Видеодневник инноваций
Баннер
Единая судовая энергетическая система

Как создать
единую судовую
энергетическую систему

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Апелляционный суд подтвердил решение по иску "Пеллы" к Минобороны РФ
Тема: Промышленность

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение нижестоящей инстанции, которая взыскала с Минобороны РФ более 2 млрд рублей в пользу верфи "Пелла".

Как сообщает Деловой Петербург, поводом для спора стал контракт на поставку первого серийного судна проекта 11982 "Ладога", которое передали военным в сентябре 2018 года. Затраты верфи на его строительство более чем вдвое превысили цену, установленную в контракте, и достигли почти 3,3 млрд рублей из-за изменений, внесенных в проект. В том числе корпус судна стал больше, автономность удвоилась до 20 суток, а количество членов экипажа выросло с девяти до 20 человек.

Опытовое судно "Ладога" (пр. 11982)

По версии "Пеллы", проект был переработан полностью: "Ладога" стала не серийным, а новым судном, не имеющим прототипов. Верфи пообещали компенсировать расходы после сдачи судна по фактическим затратам. Но впоследствии контракт закрыли по старой цене. Доплатить остаток Минобороны отказалось, поскольку Федеральная антимонопольная служба не согласовала изменение цены контракта.

После проведения экспертизы суд первой инстанции частично удовлетворил иск "Пеллы" и взыскал с ответчика доплату в размере более 2 млрд рублей. В свою очередь апелляционная инстанция согласилась с этими выводами. Она отметила, что верфь исполнила контракт добросовестно, цена значительно выросла по инициативе ответчика, который также признал фактическую стоимость "Ладоги".

Кроме того, "истец в результате взыскания фактической стоимости судна не получает никакой дополнительной либо незаконной имущественной выгоды, а лишь восстанавливает имущественный баланс, нарушенный поведением ответчика", отмечается в постановлении суда.

В нем также сказано, что "контракт заключен сторонами без утвержденной технической документации" и "как следствие, ни предусмотренный срок, ни цена не могут рассматриваться в качестве реально достижимых и выполнимых условий".

Представитель Минобороны в апелляционной жалобе указывал, что верфь пропустила срок исковой давности, а также что предъявленная ею к взысканию сумма превышает цену госконтракта, следует из материалов дела.