ГОЗ - мониторинг
Форум Армия 2018

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Судострой. Ответы на вопросы.
Страницы: Пред. 1 ... 42 43 44 45 46 ... 188 След.
RSS
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Цитата
Belomor пишет: «технические решения, победившие разум» ему и принадлежит.
ну так и при чем тут "Национальное достояние" ;)
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Вот еще интересный комент отсюда dancomm.ucoz.ru : Модификация Синевы под шахту Булавы и с сухим стартом вопрос никогда не ставился - слишком разные это ракеты и полученный результат был бы не "модификацией", а совершенно новым РК. Тем более, что РМУ3 - это 10-блочный вариант Синевы. А вот что действительно было и есть, это проект Булавы разработки ГРЦ Макеева. Естественно, под шахту Булавы, естественно с сухим стартом. Данный проект называется Булава-45 и кое-где на просторах Инета упоминания о нём встречаются (например в статье http://ru.wikipedia.org/wiki/Булава_(ракета)) есть рисунок несуществующей Булавы-47. Реально это Булава-45). Булава же от МИТ называется Булава-30. И еще: В СМИ многие пытаются сравнивать Булаву и Трайдент-1. Дескать старинная американская ракета лучше современной российской. То, что Булаву отладят, это совершенно точно. А вот то, что Булаву и Трайдент-1 сравнивают по единственному показателю в пользу "американки" - это не есть хорошо. Булава чуть-чуть! уступает в забрасываемой массе (но она нам нужна именно такая). Однако! Булава превосходит Трайдент-1: - в зоне разведения - значительно; - в точности - значительно; - в дальности - значительно (не смотрите цифры, показываемые СМИ, они неверны) - в комплексе средств противодействия ПРО США (американцам это было не нужно, а нам сейчас очень востребованно на перспективу. По вероятности преодоления ПРО Булава превосходит Р-36М2 в разы, а это многого стоит). P.S. Булава на порядки превосходит Трайдент-1. С Трайдентом-2 меряться не будем - нам такая ракета просто не нужна - задачи у нас разные. У американцев контрсиловое воздействие, у нас - противоценностное (ответные удары по городам). Для этого Булава намного лучше Трайдента для НАШИХ задач. http://dancomm.ucoz.ru/news
Изменено: Евгений 4e - 17.08.2009 04:34:48
 
Цитата
Линкор 23 пишет: а вас это так радует?
Меня радует? 8-O Как может офицера, отдавшего практически всю сознательную жизнь флоту, то что стало с этим флотом и с его мамой - судостроительной промышленностью? Меня горько смешат все разговоры о возрождении флота и "положительной динамике". Полная чушь.
Цитата
Линкор 23 пишет: лучше уж пусть потратят деньги на современное вооружение. чем пропьют в Куршавелях.
Ну пусть. =)
Цитата
Линкор 23 пишет: Если говорить об истории, то Миг-15 летал на копии движка купленого у англичан, станки для высокоточной обработки покупали в Японии, самые большие наши плавдоки постоены в Японии и Швеции. Знаменитые Миры построены в Финляндии. Примеров много.
И что, как это влияло на боеготовность флота и его способность решать задачи? Речь не о том, что были заимствованы технологии и современные орудия производства для решения задач обороны. А о том, что эти задачи решались. И сравнивать государственные подходы СССР и эРэФии даже не смешно.
Цитата
Линкор 23 пишет: Конечно идеальным вариантом было бы заказать постройку современной верфи.
Да будет так. Аминь. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
Вопрос Беломору - тут на сайте сегодня увидел инфу о том, что на Бореях Булаву возможно заменят Синевой, отсюда вопрос ваше мнение болтовня или реальный шаг и если можно осведомитесь по этому поводу у соседей - может уже и работы на лодках начали а мы ни сном ни духом, и если я правильно понимаю вся эта котовасия потребует полной замены ракетных отсеков под мокрый старт??
 
Цитата
Иванов Михаил пишет: если я правильно понимаю вся эта котовасия потребует полной замены ракетных отсеков под мокрый старт??
См. вторую часть поста http://www.navy.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=54&TID=1402&MID=60802&login=yes&PAGEN_1=43#message60802 Как к месту процитировали Ильфа и Петрова применительно к этим заявлениям на Сухом: "Остап со вчерашнего дня еще ничего не ел. Поэтому красноречие его было необыкновенно".
 
Может вы в курсе, вроде на Амурском судостроительном заводе есть недостроенная лодка проекта 971 проекта, каковы перспективы ее достройки и вообще завода? Сможет ли он еще строить подлодки?
 
Цитата
Евгений 4e пишет: А вот что действительно было и есть, это проект Булавы разработки ГРЦ Макеева. Естественно, под шахту Булавы, естественно с сухим стартом. Данный проект называется Булава-45
Ну это был один из проектов ГРЦ по этой теме.
Цитата
Евгений 4e пишет: Булава превосходит Трайдент-1:
Оптимистичное заявление, учитывая отставание отечественной науки в разработе твердого топлива и композитов. Кроме того наклонный старт и инерционная система наведения, тоже вносят свою лепту в ТТХ комплеса.
 
Наклонный старт? А разве у американцев не также инерционная?
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
 
Цитата
Игорь Волков пишет: Наклонный старт? А разве у американцев не также инерционная?
По ТРАЙДЕНТУ-1 (С-4) рекомендую побывать: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/trident1/trident1.shtml У С-4 три ступени с маршевыми РДТТ да еще развозник, кстати тоже РДТТ, система наведения инерциальна с астрокоррекцией. Плюсом отсутствие управления по крену на активном участке траектории. У Р-30 две ступени с маршевыми РДТТ, а развозник - ЖРД.
 
Извиняюсь за офтоп. Замечаю, что во второй раз мои сообщения из этой ветки исчезают.
Carpe Noctem quam minimum credula postero
Страницы: Пред. 1 ... 42 43 44 45 46 ... 188 След.
Читают тему (гостей: 31)

Главное за неделю