ГОЗ - мониторинг
Баннер

Микронная точность
при изготовлении
оборудования
для кораблей ВМФ

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Преимущества русского оружия
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 39 След.
RSS
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Однако эти фундаментальные различия в подходе к созданию вооружений объясняют, почему российская оборонная промышленность, на десятки лет отстающая от американской промышленности в сфере передовых технологий, все же оказывается в состоянии демонстрировать сегодня такие хорошие результаты Увы, с этой фразой приходится соглашаться!!! 90-е просто остановили эволюцию--тотально!!! И образовавшийся разрыв преодолеть при нынешнем состоянии дел будет чрезвычайно тяжело. С другой стороны, автор уж слишком обобщает. Пример--неспособность США в течение стольких лет произвести реальную сверхзвуковую ПКР. Только сейчас начинают подходить к этому. Также, необходимо чётко знать и понимать, что доминирующем критерием в ВПК США по-прежнему остаётся понятие (фактор) sophisticated--что означает СЛОЖНОСТЬ системы, но никак не её боевую эффективность и надёжность. Именно об этом и ведётся речь в статье про космическую программу (вывешена выше). Американский (да и в целом западный) взгляд на военную технологию весьма отличается от советско-российского и у этого взгляда есть масса слабых сторон (есть, конечно же, и очень сильные стороны)--например вопросы ценообразования--достаточно посмотреть на НИОКР Оспрея или судьбу Ф-22. У меня был однажды разговор с амовскими оборонщиками, ну сидели шутили я им и говорю--да вы дайте этиже 20 миллиардов, угроханные на Оспрей тем же ЦКБ Сухого--вам создадут футуристические самолёты (причём весь спектр--от истребителей до транспортников), они будут лучшие в мире и дешевле ваших. Увы, то преимущество, которое имел Советский ВПК в этом вопросе утеряно окончательно, с диким желанием нынешнего режима засунуть Россиию в ВТО понятие жоступные по российским системам можно будет забыть, увы.
 
К приимуществам американского подхода, особенно в кораблестроении, можно отнести более четкую постановку задачи в том чиле и по массо-габаритным характеристикам оружия + эволюционный путь развития и модернизационный потенциал, закладываемый в корабль еще на стадии проектирования.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Собственно если говорить о дешевизне, то следует учитывать то, что в стоимость западной техники включаются все затраты на ее проектирование, испытания производство и т.д. Включая затраты на содержание сотрудников в полной мере. В СССР система была несколько другая, все финансирование размазывалось по большому числу министерств и ведомств + следует учитывать, что несмотря на то, что в прямом выражении ЗП сотрудников (особенно инженеров) НИИ, КБ и заводов были ниже чем на западе, все они имели доступ к огромному количеству бесплатных (или почти бесплатных) услуг, а ведь это все из бюджета страны. Конечно, напрямую эти расходы, нашем случае, учесть крайне сложно, однако следует это держать в уме.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
ВМС США расходуют на 1 день в море для атомного авианосца 2.5 млн долл. См.новость дня сегодня.
 
Цитата
Валерий Вальков: 1 день в море для атомного авианосца 2.5 млн долл
Я знаю и другую цифру--намного бОльшую--правда она для всего АУГа.
 
Цитата
Линкор 23: однако следует это держать в уме.
Безусловно!!! С этим никто не спорит. И вышеперечисленное есть часть структуры того, что называется более общим стандартом (уровнем) жизни--они всегда относительны. Но в силу структуры экономики НИОКР в СССР был дешевле, т.е. эффективнее по сути чем в США и тут надо учитывать состояние, в которм был СССР на конец ВОВ--тотальная разруха. США же--наооборот--небывалый экономический подъём.
 
Насчет "The best fighter in the world" и
Цитата
Линкор 23: согласен с западной прессой1! Кстати, раз уж тема о красоте техики была открыта, мое мнение, 27е еще и самые красивые самолеты!
+1 от бывшего командира группы боевого управления авиацией "Тбилиси", то бишь от меня =) Я в эти самолеты влюбился еще тогда, в 1989-м. Для плавного перехода от темы самолетов к кораблям, скажу что был свидетелем того как примерно в то же время (89-й или 90-й год, точно не помню ) товарищ М.Погосян, увидев воочию наведение 12-ти своих перехватчиков по 12-ти целям на нашем ТАвКРе был весьма удивлен тем, что минсудпромовская техника на такое способна. И это на приборах с советскими "самыми большими" в мире микросхемами. Ведь было же !
Цитата
Линкор 23: К приимуществам американского подхода, особенно в кораблестроении, можно отнести более четкую постановку задачи в том чиле и по массо-габаритным характеристикам оружия + эволюционный путь развития и модернизационный потенциал, закладываемый в корабль еще на стадии проектирования.
Я бы еще прибавил к этому исключительную функциональность (в частности кораблей). Все чрезвычайно рационально - ничего лишнего.
Цитата
Андрей Белый: Увы, то преимущество, которое имел Советский ВПК в этом вопросе утеряно окончательно,
Неужели все потеряно окончательно? Спорить не буду - очень, очень многое разрушено. Но ведь кто-то жив? Фирмы Сухого, Камова, Миля, Надирадзе, Рубин, Алмаз... думаю список легко продолжить.
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
 
Цитата
Игорь Выморков: Неужели все потеряно окончательно?
В смысле стоимости НИОКР--безусловно. Россия, в отличие от СССР, НЕ является социалистическим государством с централизованной экономикой и социальной сетью, которая лежала на государстве, не говоря уже о подчинении ВПК исключительно чётко выраженной технологической доктрине. Упоминание же блестящих и до сих пор ЦКБ вроде Сухого или Рубина совершенно не имеет отношение к обсуждаемой проблемме--это по-прежнему выдающиеся ЦКБ, но реально надо также задать себе простой вопрос--СКОЛЬКО на сегодня получает Спасский или Погосян (Погосян вообщем то откровенный миллионер)--это НЕбедные люди, мягко выражаясь. И это признак новой эпохи и новой экономики. Например практически ВСЕ НИОКР ЦКБ Сухого в 90-е да и сейчас (за редчайшим исключением) проводились на деньги, вырученные от внешнеэкономической деятельности, государство самоустранилось--это свидетельствует о качественно новой эпохе, что вообщем то и так очевидно. Совершенно иные механизмы задействованны.
 
Цитата
Игорь Выморков: Я бы еще прибавил к этому исключительную функциональность (в частности кораблей). Все чрезвычайно рационально - ничего лишнего.
Еще высокую технологичность и культуру производства (у нас это уже давно головная боль)
Цитата
Игорь Выморков: Неужели все потеряно окончательно?
Я бы так не сказал. Ситуация конечно очень сложная, однако пока еще есть достаточно опытные и высоко квалифицированные специалисты. Собственно говоря все будет зависеть от того, что будет и что не будет предпринято в ближайшие 5-10 лет.
Цитата
Андрей Белый: И это признак новой эпохи и новой экономики. Например практически ВСЕ НИОКР ЦКБ Сухого в 90-е да и сейчас (за редчайшим исключением) проводились на деньги, вырученные от внешнеэкономической деятельности, государство самоустранилось
90е - да. Вот про сейчас, не все так однозначно. Поживем - увидим.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Цитата
Линкор 23: не все так однозначно.
Именно что--неоднозначно. Всё равно 5 поколение до сих пор (уже который год) муссируется с Индийцами--потому что государство НЕ хочет брать на себя расходы и согласно модным веяниям ищут "внешних" инвесторов". До сих пор нет однозначности НИ с масштабами Госзаказа, НИ с его проводками на местах. Рапортуют то много в последнее время--этого не отнимешь--но реально то спасался Российский ОПК самоотверженностью людей в корпорациях, которые толи из-за патриотизма а иногда просто и потому что некуда было идти вытаскивали уникальные производства на своих плечах. Стоит ли говорить, что это были в подавляющем большинстве именно Советские люди. Старение же сегодняшнего военного НИОКР в РФ--ну об этом разве только в подворотнях по всему миру не говорят.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 39 След.
Читают тему (гостей: 2)

Главное за неделю