Видеодневник инноваций
Баннер
РЛС для охраны периметра

Комплексные решения
безопасности
на основе РЛС

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Виктор Коломейцев (Все сообщения пользователя)
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Новый проект глубоководной сумбарины, За или против?
 
Еще раз моя благодарность за замечания и предложения. Уважаемые господа, ПЛ нахходясь в подводном положении имеет нулевую плавучесть, и если ПЛ теряет ход, то она не может повиснуть в морской пучине, например как вертолет, а начинает всплывать или погружаться. Поэтому цистерны на максимальной глубине продувают только в аврийном случае. Правильно замечание о гидролокации. Гидроаккустический буй должен находиться в одном слое воды с обнаружаемым объектом. По глубине гидроаккустические свойства меняются весьма различно в разных точках океана. Эти свойства хорошо изучены до глубины !000м., но на больших глубинах - это полный мрак. Я предполагал, что Вы об этом знаете. Но, главное в другом, ни кто не сказал о самом изобретении. Мы строим воздушные замки, но не обсуждаем главное. В этом изобретении лучше разбиреться инженер-туннельщик, чем инженер-карабел. Когда я делал теоритическое обоснование изобретения, то струдом нашел описание ирасчеты каменного арочного моста. Это была "Строительная механика 1936года. В современной литературе этого нет. Прощайте.
Новый проект глубоководной сумбарины, За или против?
 
Извините, но я встречал данные, что территориальные воды это 200мр. миль. Я имел ввиду строительную механику туннелий и зданий. А шпангоуты расчитываются по другой методике. Всплыть с глубины даже в 6 000м. требуется значтельно меньше времени, чем любому судну проити 150км. А чтобы обнаружить ПЛ необходимо быть с ней на одной глубине. С глубиной меняется температура, плотность и учтите течения. Здесь не все так просто. Большие глубины - это большая проблема.
Новый проект глубоководной сумбарины, За или против?
 
Добрый день. Как любят русские задавать вопросы. Зачем применять оружие с глубины в 11 000м.? Вы плохо прочитали статью. На глубине в ! 000м. лодку невозможно уничтожить. Нет такого оружия. Для боевой ПЛ глубины в 3 000м. хватит за глаза. При глубине погружения в 6 000м. ПЛ может лечь на грунт в любой точке миромого океана. И там ее никто не обнаружит. ПЛ может лежеть в 150-200км. от Лос-Анжелеса, т. е. в территориальных водах USA, готовая нанести ракетный удар с глубины 50м. ПЛ можно уничтожить только торпедой, поэтому американские авивносцы охраняется как минимум двумя ПЛ. Ракетное оружие биссильно против ПЛ. Это хорошо, что вы читаете Жюля Верна, но он не знал о подводных видиокамерах, разрешающая способность которых значительно больше, чем у чел-го глаза. Ребята Вам необходимо учиться. Да, я ссылаюсь на арочные конструкции, т. к. в стротельной механике не рассматривают работу колец. На этом изобретении можно защитить несколько докторских десертаций. Это работа для молодых. Мне это не надо.
Новый проект глубоководной сумбарины, За или против?
 
Я - Виктор Коломейцев. автор этого проекта. Я благодарю всех участников форума за то, что Вы приняли участие в обсуждении проекта. Многим из Вас не хватает знаний, но любое замечание мною принимается. Некоторые не внимательно прочли описание конструкции. ЦГБ будут такие же, как на существующих ПЛ или меньше. Для малых (до 1 000м), средних (до 3 000м) и больше средних (до 6 000м) предлагаемый корпус будет от 10 до 30% легче существующих, а это сотни тонн, поэтому проблема не создании плавучести, а в загрузке лодки до нулевой плавучести. Уважаемые господа, рекомендую еще раз прочитать статью, там сделаны изменения и есть дополнительная информация. И я хочу сообщить для Вас -настоящих патриотов России неприятную новость. По всей видимости, проект не будет реализоваться в России, все вопросы к президенту России. Кто не успел, тот опаздал.
Страницы: 1

Главное за неделю