Алексей Мисяць пишет:
Вот эта Статья из НВО неплохая
Автор статьи В.Мясников является одним из экспертов по разоружению .
Но статья достаточно поверхностна, основная цель засветить противостояние ОАК vs ГК и ГШ ВМФ. Но основной недостаток статьи это за скобками оставлено почему в нашем ВМФ появился проект 1144 и в это-же время был запущен проект 949/949А? Трагедия ССВ-33 "Урал" в том, что корабль опередил своё время на момент проектирования и моментально устарел в 90-ых. Слишком долго строился этот проект, ну и командование ТОФ не сочло его своим и заюзать его как штабной корабль (КП флота) поскольку он проходил по другому ведомству.
Цитата
Алексей Мисяць пишет:
акая-то логика есть. Но бред же это. Причём очень дорогой бред.
Вспомните как в 2000 Путин (тогда главковерх) собирался мочить в Афгане базы подготовки чеченских боевиков, и выяснилось что это задача невыполнима для ВС России. Ну и напомню из какой страны Яндарбиев вёл переговоры по Норд-Осту (Катар) и его опять же нечем было достать.
Игорь Волков пишет:
Как обеспечить приемлимое функционирование в условиях климатического разнообразия?
Практические учения и проверка на полигонах, очень много ценной инфы дают ралли типа Даккар, соревнования яхтсменов.
Наш ВМФ сейчас как раз сталкивается с климатическим разнообразием.
Прохожий пишет:
самый нормальный вариант - покупка Мистраля (-ей).
Мистраль эффектно отметился освобождении заложников/преследовании пиратов - захват яхты Ponant
неплохо зарекомендовали себя ДВКД и в помощи пострадавшим от цунами Тайланду и Индонезии. Но функция передового КП на ТВД (ПКП ТВД) это освещении/подсветка ситуации для сил ВМФ и других видов ВС (БПЛА разведки, мощный АФАР и ГАС), как опция желательно возможность ощутимого огневого потенциала в виде стратегических КРМБ, оперативных ракет, дальнобойных РСЗО. Мистраль на такую модификацию едва-ли потянет по энергетическому потенциалу, конструкции корпуса и боевой устойчивости. В целом нам конечно нужен удобный пароход для Военно-Морского сотрудничества для расширения союзнического потенциала и это конечно важно. Но для флагмана важен в первую очередь боевой функционал.
Цитата
Прохожий пишет:
Делать из БНК КПУ - плохая затея
Предлагаете использовать только воздушный КП? Но зачастую важно обеспечить долгосрочное присутствие на ТВД и здесь БНК явно предпочтителен.
Каким образом в военном судостроении должно учитываться требование межвидового взаимодействия? Например СВ при выборе параметров танков учитывают возможности транспортировки в первую очередь наземным, а сейчас и воздушным транспортом. Но развитие военной техники и технологии, а также проффесиональная армия открывают новые возможности для межвидовых систем вооружений. Наиболее актуальным является модульный подход, который позволит учесть и специфику ТВД и вопросы доставки вооружений на ТВД.
В частности можно отметить одну специфику десантных операций - доставку подразделений и боевой техники на ТВД. При проведении этих операций боевой функционал самого груза не используется и получается, что транспорт доставляющий сотни САУ или артиллерийских орудий и снарядов мог быть потоплен артиллерийским огнём ПЛ или НК несоизмеримо уступающего боевому потенциалу техники на корабле. Несмотря на то, что в период ВОВ в практике северных конвоев были попытки использовать перевозимое вооружение для защиты конвоев от атак с воздуха, эта практика не нашла широкого применения по причине не возможности интегрирования перевозимого вооружения в систему управления и ведения морского боя.
В нынешних условиях такая возможность есть, как для организации ПВО так и ведения боя с НК и береговой обороной, более того возможность внедрения электрической трансмиссии (по типу hybrid) в техники СВ позволит задействовать и энергетический потенциал "груза" в энергоустановки корабля, а также даёт возможность "подводной" транспортировки.
Т.е. есть возможность сформировать в СВ и ВМФ многоцелевое межвидовое объединение, которое при помощи гаджетов можно трансформировать для ведения боя на суше и на море в т.ч. под водой.
Такая концепция предъявляет требования к возможности интеграции БИУС-ов СВ и ВМФ в частности объединения датчиков и СУО в рамках единой информационной системы.
Нет не целесообразно, нужен флагман для ТОФ. Предпочтительный вариант - передовой командный пункт управления межвидовой группирвкой (ВВС + ПЛАРК + ВДВ), в превентивных боевых действиях.
varjag011 пишет:
1. Тренажеров на ТОФе нет, как и нет учебных центров, ближайший в Кронштадте.
Если это так то скорее всего ТОФ самоликвидируется в ходе "боевой учёбы".
Цитата
varjag011 пишет:
3. Вы закон о госгранице читали? Если читали то за что отвечает флот, а за что береговая охрана ФСБ?
Этот район - международные воды.
Я вот это то-же читал Рыбные войны ... В некоторых случаях военные флоты обоих стран оказывали поддержку "своим" рыбакам.
ну а в зоне ответственности ТОФ так и вааще "Ежегодно в результате применения оружия сторожевиками Южной и Северной Кореи погибают и получают ранения десятки рыбаков."
Кстати зацените что юзает береговая охрана Норвегии Barentshav class OPV водоизмещение 3200 тонн
и наш проект 6457с водоизмещение 900 тонн и "спроектирован как промежуточный между военным кораблем и гражданским судном."
varjag011 пишет:
Стрельбы ПВО по большей части по иммитированной цели.
наверное следует уточнить, в чём смысл сбивать наши ПКР, а не иммитаторы, которые хотя бы по ЭПР и траектории приближены к ПКР NATO.
Сейчас уже есть понимание того - что боевая техника должна разрабатываться с учётом боевой подготовки на тренажёрах, обучение непосредственно на боевой техники не раз приводила к трагедиям, преждевременному исчерпанию ресурса и списанию, так что это весьма затратная практика. Проверка результативности боевой учёбы вполне достаточно проводить на больших и комплексных учениях с отработкой межвидового взаимодействия один раз в 2года.
Цитата
varjag011 пишет:
Мои товарищи ездили в КНР военными советниками для обучения китайцев на 956э. Корабли у них ежедневно выходят в море. Обычная практика утречком выскочили, покрутились, постреляли, вечером в базу, могут выскочить на несколько дней.
Ну я понимаю если бы крутились возле Arleigh Burke's или АУГ около Тайваня сопровождали, тогда это имело бы под собой некую реальность, а яхтенный вылазки это больше иммитация боевой учёбы. Больше смысла было в действиях китайских "рыбацких шхун" по пресечению разведдеятельности американских кораблей. Нашим бы то-же пару раз порвать кабель буксируемый ГАС у Марьятты, но блин "рыбаков" нету.
varjag011 пишет:
Нет у нас союзников, тем паче на море
На том-же дальневосточном ТВД как-то мы очень даже дружно воевали в Китае вместе союзниками Потом в том-же составе (за исключением Германии, но зато вместе с Китаем) дружно мочили Японию. Отметим так-же войну во Вьетнаме. Так что союзники у нас есть, тока искать надо.
Цитата
varjag011 пишет:
Даже китайцы смеются над нашими кораблями.
Это не так, возможности нашего ржавого, но грозного оружия они знают. Грамотное применение в превентивном ударе, позволит отправить на дно много больших и красивых пароходов и конкретно зачистить ТВД.
Цитата
Линкор 23 пишет:
Китайцы в последнее время здорово сократили свою армию,
Это не совсем так у них не слабая система подготовки резервистов, по крайней мере цивильный флот Китая фактически весь состоит из резервистов