Алексей Мисяць:
Вовсе необязательно привязываться к авианосцам, например визит новенького с иголочки первоклассного российского эсминца с С-400 это тоже хорошо.
Вот и я о том же. Может целесообразнее вместо шести АУГ построить полтора десятка крейсеров?
Цитата
Если мы станем в глухую оборону и позволим им творить в остальном мире все что заблорассудиться это полностью нам не поможет.
CCCР не имел авианосцев. Тем не менее, политика экспансии марскистско-ленинских идей проводилась достаточно интенсивно. Авианосец - далеко не первоочередной фактор утверждения worldwide интересов .
Цитата
Сербии и Черногории помогла?
А авианосная ударная группа чем бы ей помогла? И кто решился бы на ТАКУЮ конфронтацию с США? Ельцин в 98-м? Путин в 2007? В любом случае, союзник, привязанный экономическим интересом, в разы надежнее союзника, привязанного интересом военным (хотя совсем непонятно, насколько бряцание оружием может помочь выстроить прочный альянс).
Я считаю, что авианосный флот в нынешних российских условиях - просто дорогой понт. А навязчивую идею о том, что супердержава должна всенепременно обладать таким флотом, надо либо достаточно мотивировать, либо гнать ее взашей. Единственный разумный довод, с которым я встречался - это претензия на роль США, если те, пытаясь разобраться с внутренними проблемами вдруг займут изоляционистскую позицию. В этом случае, АУГ будут при деле. А идея для начала выстроить вокруг России лояльную буферную зону вполне может материализовываться без этих "шайтан-машин".
Знакомый мой как-то прикупил себе шимановский спиннинг за 12 килорублей, хотя ходит ловить только на пруд, где отродясь ничего крупнее карася не водилось. Зато у него теперь есть мега-палка - свидетельство статуса, которое пылится в гараже без работы. Используется она только дл того, чтобы в форуме написать "да вот у меня вот такая вот Шимана..." и знакомым похвалиться, чтобы обзавидовались. Реально же пользуется он только дедовским бамбуковым удилищем для поплавочной оснастки.
Нужна ясная внешнеполитическая доктрина России, учитывающая и потенциальные угрозы и потенциальные зоны влияния и вероятные участки роста. И вот под нее уже и надо верстать флот. А у нас как всегда: паровоз мало того, что остался далеко позади, так еще и возможно на стрелке по другой ветке уйдет.
Линкор 23:
Однако, если внимательно посмотреть на эту самую историю, то можно увидеть, что роль флота в войнах для нашей страны была далеко не последней.
Две таких войны знаю: Северную и Русско-Турецкую (1768-1774). Ах да, еще былинный поход Олега на Царьград в 907году. Во всех остальных войнах, в т.ч. и в Русско-японской, роль флота была именно последняя.
Цитата
Более того, флот является инструментом ведения внешней политики и демонстрации мощи страны за пределами континента. В противном случае, при отсутствии флота рассчитывать на успешную политику в той же Южной Америке, средиземноморском регионе и т.д. как минимум будет неимоверно трудно.
А вот с этого места можно поподробнее? Угрожаемые геополитические точки России: западная граница, среднеазиатская граница, китайская граница. Вместо того, чтобы "демонстрировать флаг" на ближних подступах, мы настроим авианосцев и будем дефилировать у бразильского побережья с задачей оказать давление на их футбольную сборную паче чаяния нашим балбесам придется с ней встретится?
Надо как-то уже определится с тем, что является приоритетом: поддержание лояльных режимов в "банановых республиках" или безопасность собственной территории.
А насчет Средиземного моря, так в тех районах с проблемами, возникающими у российских интересов, прекрасно справляется труба.
Камрады. Авианосная проблематика, как мне кажется, просто несколько недозрела. В том смысле, что необходимость обладания авианосным флотом для России совсем неочевидна. Отсюда и полемика вокруг строительства АУГ и метания власти через "надо", "вроде бы надо", "наверное, не надо" и "на кой нам АУГ?". Я даже в жизни не встретил ни одного человека (включая и генералов с адмиралами), который бы с твердостью в голосе и завершенной убежденностью в душе сказал бы: "Без АУГ - нам 100% кирдык!". Сомнения в целесообразности строительства карриеров имеют не меньшую силу, чем убежденность в их необходимости и востребованности внешнеполитической доктриной России. Следствием этого и является то возбуждаемая, то затухающая авианосная инициатива. И торможение этой темы ИМХО есть свидетельство не столько способности власти "забивать" на свои собственные решения, сколько именно спорного характера самой темы.
Хоть я к Гундарову и без особого душевного трепета отношусь, но вот эта статья
http://nvo.ng.ru/concepts/2007-10-05/1_zakaz.html
им написана явно со слов Н.Я. Калистратова (до недавнего времени директор "Звездочки", ныне - генеральный "Севмаша"). До того явно, что в каждой строке его "крестьянский ум" светится. От лексикона, до свойственного Николаю Яковлевичу построения своего "мыслеизложения".
Статья - правильная. ПРосто оборонщики, будучи людьми подневольными, от МО и Минпрома зависимые, сами "от первого лица" все это открыто высказать не решаются, предпочитая кулуарными методами решать как бы свои, а по большому счету - государственные, проблемы.
Для "Севмашевских" контрагентов заказы нормального объёма идут или капля?
По новострою - не знаю, но из носа выковыривается что-то типа "от 30%" общего объема ГОЗ. По ремонту доля контрагентов в пироге ГОЗ той же "Звездочки" может доходить до 50%. Правда, это вместе с "условно управляемыми" контрагентами вроде "Арктики", "Онеги" или "БИУС".
"Адекватная" рентабельность по мнению государства - 10-15% (справедливости ради надо сказать, что эта рентабельность фактическая, исходящая из предъявленных затрат). В основном, она съедается банками - Деньги на выполнение ГОЗ приходят, как правило, после "обоснования", т.е. по фактически понесенным затратам, финансируются которые предприятием, за счет кредитования оборотных средств. Проценты по кредитам, как вы понимаете, в структуру ГОЗ не попадают... Как "вип-клиенты" Севмаш и Звездочка кредитуются под "жалкие" 10% годовых. Хвала Нептуну, есть работа и помимо ГОЗ. Была бы "Звездочка" частной собственностью - ГОЗ пошел бы лесом, т.к. никакой особой выгоды (окромя орденов, почетных грамот и "державного" пиара) в выполнении государственного оборонного заказа не отыскивается. Как говорили коммерсанты в начале 90-х о сделках, из которых только-только вложенное взяли, - "Работа за медаль!".
Klerckon Klerkon:
Тогда получается, что этот "Стойкий", как, вероятно, и все "законсервированные" корабли, просто был списан "под шумок", а само слово "консервация" используется военно-морским руководством и политиками неправомерно, с целью обмануть моряков и российских обывателей
Скорее всего слово "консервация" используется потому, что оно в документах написано. Было бы написано "выведен из состава" - употребляли бы это словосочетание вне зависимости от состояния корабля. У нас же как бывает: вот корабль в строю, но служить не может*, а вот другой корабль выведен из состава, хотя вполне даже ничего себе.
*Рассказывали, что на Беломорской базе в середине 90-х был такой "корпус" из флота обеспечения, "приваренный к пирсу", чтоб не утоп. Считалось, что он "в море" и несет "службу", экипаж получал соответственные бонусы, под "службу" судна списывалось топливо. Служили на нем "заслуженные пенсионеры". Крайне блатное место было. Сейчас не знаю, как там обстановка.
Викентий Твердохлебов:
То есть корабли по сути боеготовны если припрет - заправил и в море? Если утрировано?
Не совсем. По большей части причиной консервации является превышение МРС (межремонтный срок) и без продления МРС, ресурса или восстановления техготовности никто корабль в море не отправит.
Продление МРС и ресурса, как самый незатратный вариант возвращения корабля в строй, предполагает исследование узлов и механизмов на предмет их износа, подлатки, починки, редко когда - замены оных. Примерная продолжительность работ:
1). продление МРС - 3 месяца.
2). продление ресурса - до полугода.
3). Доковый ремонт - от месяца до нескольких лет в зависимости от состояния заказа и проекта.
4). Средний ремонт и средний ремонт с модернизацией - от 3 лет.
Это в теории. На практике все зависит от массы связанных и не связанных с состоянием корабля причин, и тут я с Линкором склонен согласится. Хотя, введение в строй законсервированного корабля вполне возможно, но массовым такой ввод вряд ли станет. Один, два корпуса - в это можно поверить. Но тридцать..!
Сколько времени займет расконсервация не требующего допработ корабля (если такие на флоте есть) - не знаю. В армии у меня был случай, когда снятый с консервации ЗИЛ-131 не мог самостоятельно поехать в течении 2 месяцев.
Консервация корабля предполагает, что его возможно расконсервировать. Т.е. сделать что-нить из нижеперечисленного (по мере возрастания сложности, стоимости и последующей боевой ценности) и выгнать в море тащить службу:
1) Продлить срок службы.
2). Провести доковый ремонт.
3). Провести средний ремонт.
4). Провести средний ремонт с модернизацией.
Когда мы говорим о постройке дока к 12-15 году, мы автоматически имеем виду всю остальную необходимую инфраструктуру?
ЕСли про судостроительную инфраструктуру под док - то "да". Реконструкция корпусно-стапельного производства по плану предшествует строительству дока. Стоимость самого дока в проекте реконструкции составляет меньше половины общей суммы.
Если про инфраструктуру под сами корабли (я понимаю, что это отдельной важности вопрос), то тут я не очень в курсах планов наших флотоводцев.
Олег Кошелев:
Я бы поставил вопрос радикальнее. В обозримом будущем эта постройка не состоится, говорильня будет тлеть в вялотекущем режиме, разгораясь в предвыборных пиарах (для дурачков). Оглянитесь - вокруг ВПК в руинах.
Мне кажется, что вопрос излишне радикально поставлен. Постройка дока, по моему мнению, состоится. Вероятно, даже в обозримом будущем - оптимистично -2012 год, пессимистично -2015 год. Если вы внимательно мои посты читали, то я с иронией относился к "околодоковым" сообщениям СМИ лишь в той части, в которой в них говорится о якобы уже начавшемся строительстве. Во всяком случае, проект реконструкции стапельного производства северодвинских фабрик принят за основу. Севмашу 15 миллиардов рублей "вспомоществования" уже отвалили. Сейчас идет проработка деталей. А 400 метров длины доку лично Путин определил. Первоначальный вариант проекта предполагал док размерами 300х100. Сразу вспоминается история с "российской" шириной ж/д колеи.