Видеодневник инноваций
Баннер
Мобильный комплекс освещения надводной обстановки

Комплекс освещения надводной
обстановки "Онтомап"
сделали компактным

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Belomor (Все сообщения пользователя)
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 61 След.
Судострой. Ответы на вопросы.
 
После 91-го года средний ремонт у нас делали только стратегам и спецназначению типа «Аксона». Последний корабль МСОН, модернизированный на «Звездочке» - 538-й (675 => 675МКВ) сдан в 1990-м. В 2000 сдавался 636-й (671РТМК), но там хрен знает что вообще с кораблем делали - он уже в 2002-м из состава был выведен. Может чего на других заводах делали, хотя я в этом очень сомневаюсь. ВТГ выполняется для кораблей, имеющих изъяны. т.е. неспособных служить в настоящий момент. Продление МРС выполняется для кораблей, фактически годных к эксплуатации, но формально подлежащих ремонту. А срок последующей службы - да, одинаков, хотя тоже является скорее формальным, чем фактическим требованием.
Изменено: Belomor - 26.06.2009 09:44:14
Судострой. Ответы на вопросы.
 
То-то и оно, что шли на Одессу, а вышли к Херсону. Тенденцию же Верховный озвучил: "Нех ремонтировать, даёшь новое!" Вот в виду указанного светлого пути и пошла кромсать. В 2010 ждали в средний ремонт Смоленск и Орел. Сначала осыпался Орел - дескать денег только на ремонт одного корабля. Теперь гроши есть только на ВТГ. Все остальное, я так понимаю, на морские авианосные комплексы будет брошено. В общем, остался в степи Железняк. Завтрашний день радует жизнеутверждающим оптимизмом, кой излучает трехзвездный адмирал с авианосным прошлым и не менее авианосным будущим. Пантере Севмаш делал ВТГ и, ЕМНИП, то ушла она в базу в одно время с Брянском, стало быть в январе 2007 года. Что там с ней дальше и где она починяется я не знаю.
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Цитата
Возможно руководство РФ не видит необходимости в новых кораблях до 2017-2018
За это я вам не скажу, а вот скажу за то, что командование флота не видит необходимости в проведении среднего ремонта/модернизации АПЛ 3-го поколения, и планирует остановится на ВТГ для этих кораблей (см. выше по ветке, я где-то пояснял, что есть что). Спустя лет пять-семь, видимо, будем рыдать по Антеям, как надысь сокрушались по Акулам. "Грустно, девочки" © О.Бендер.
Судострой. Ответы на вопросы.
 
:)
Изменено: Belomor - 23.06.2009 10:34:31
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Цитата
Иостается вопрос по Долгорукому.
Если я правильно понял, то речь про «Донского» идет. «Послебулавиная» жизнь корабля зависит от того, как распорядятся оставшимися двумя кораблями проекта. Судьбу их «Донской» разделит. Держать в строю дорогой в эксплуатации и уже совсем немолодой корабль ради двух ракет на борту вряд ли будут. Хотя, могу и ошибаться на этот счет.
Цитата
Отдельно хотел спросить может, что слышали про головной БДРМ - Верхотурье, помнится из ремонта он вышел в 2000 значит в 2010 по идее должен опять прийти в Завод, что про это слышно??
Вопрос по второму заводскому ремонту БДРМов дискутируется. Государевы мужи говорят, что он не нужен. Мы, естественно, педалируем обратное решение. Пока побеждает мнение о том, что БДРМы во второй заводской не пойдут, а это значит, что в 2010 году 379-му заказу продлят МРС на пару лет, потом сделают ВТГ года на три и будут продолжать периодически делать ВТГ, пока есть такая возможность. Потом - в утиль, сообразно выслуге лет. По оценкам суровых мужчин из НИПТБ «Онега», БДРМ после истечения 10-летнего периода после среднего ремонта лет 8 еще можно поддерживать в удовлетворительном для эксплуатации состоянии при проведении своевременных освидетельствований и мелких (до 300 млн) непродолжительных (до полугода) ремонтов отдельных агрегатов по необходимости. Таким образом, есть достаточно оснований полагать, что Верхотурье может прослужить года эдак до 2020 (с учетом того, что за эти 10 лет он года два простоит по ремонтам). Во всяком случае, задача продлить сроки службы кораблей до 40 лет стоит и никто ее не отменял, несмотря на заявления Поповкина и Медведева о том, что с ремонтами пора завязывать. Хотя, конечно, «Верхотурье» могут и раздербанить на ЗИП для систершипов помоложе, как это сделали с «Борисоглебском». Ну и ко всему этому надо учитывать то, как у ГРЦ пойдет следующий за Синевой проект. Пойдет хорошо и будет динамично производиться - послужат еще Дельфины.
Изменено: Belomor - 22.06.2009 18:28:39
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Цитата
Это Вы о каких ракетах? Р-29РМУ (2004г.) или о Р-29РМУ2 (2007), а может о Р-29РМУ3?
Я - о старых, еще советской сборки. Вы же, скорее всего, судите о блестящем настоящем и не менее блестящем будущем как бы новых ГРЦшных машин по радостным репортажам в телевизоре? Sapienti sat.
Цитата
И я даже знаю почему.
Собственно, чего-то в этом роде я и ожидал. Я, увы, мегамозгом в судострое или ракетостроении не являюсь, посему склонен полагаться на мнение Ковалева и Дегтяря. Если один говорит, что "Акулы" реанимации не подлежат даже в виде ПЛАРК (лично слышал), а другой говорит, что ему проще сделать ракету под Борея, чем под 941-й (испытатели поделились), то, я и без дополнительных гарантий типа "зуб даю" со стороны этих уважаемых людей готов положиться на их мнение. Я, собственно, не пытаюсь убедить кого-то в том, что 941-й надо срочно пустить под нож. Напротив, если бы кто поинтересовался моим мнением, то я двумя руками проголосовал бы за дальнейшую службу этих кораблей. Но реальность сурова и с нашими чаяниями сообразуется далеко не всегда, как бы нас это не расстраивало и какие бы мы себе не придумывали разумные объяснения этой несправедливости жизни. Сегодня ситуация такова, что Акулам работы скорее всего не найдется. Я констатирую факт. Применение Акулам пытаются найти уже 10 лет, и все ваши резоны, несомненно, принимались во внимание, подсчитывались блоки, прогнозировалась засада с "Булавой", считали стоимость ремонтов и модернизаций, причем делали это люди, значительно более информированные, чем мы с вами... Рациональных и обоснованных вариантов до сих пор не видно.
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Цитата
1. Если ракетный отсек 941 модернизировать даже скажем под 26 РСМ-54
Правильно надо бы писать: "вырезать родной ракетный отсек и вварить новый". Олег, обратите внимание на сроки даже среднего ремонта, которые я выше обозначил. Изъятие старого и вставка нового ракетного отсека в "Акулу" прибавит еще пару лет. Итого, пока 941-е будут модернизировать, у всех РСМ-54 окончательно сроки годности выйдут. На сегодня в наличии только одно свободное стапельное место, на которое войдет "Акула", стало быть одновременно два корабля модернизировать не получится. Отсюда можно предположить, что раньше, чем через 10-12 лет обе "Акулы" в строй не встанут. В свете сказанного модернизация Акул, как ПЛАРБ, выглядит просто иррациональной. Не знаю, насколько вы склонны полагаться на мнение авторитетов, но ни в Рубине, ни в ГРЦ, ни у нас, ни на флоте целесообразной такую модернизацию 941-х не считают. Хотя, наверное, все достаточно информированы о состоянии МСЯС и боевые блоки считать тоже умеют. По модернизации "Акул" в ПЛАРК мнения разнятся, а вот на предмет сделать из "Акул" стратегов, тут позиция у всех едина - не резон.
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Я, когда писал про "бесполезность труда", имел ввиду, что судострой должен заниматься судостроем, а выяснять кто и сколько денег получил за отстрел РСМ-52 должны другие организации. Они же должны следить за тем, чтобы впредь эти грабли стояли в положенном месте сарая, а не были услужливо выложены на торную дорогу, по которой мчится тройка-Русь. :)
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Цитата
Олег Кошелев пишет: Пока видим один нерабочий "Борей" и три нерабочих "Акулы". А почему "Акулы" нерабочие нам интересно? Нелогичнее было бы, при трезвом государственном подходе, говорить о трех рабочих "Акулах" и плюс рабочий "Борей"?
У Борея есть шанс стать "рабочим". ГРЦ вроде как уже начал проектировать машину на случай, если "Булава" таки стухнет. У "Акул" - такого шанса практически нет. Разбираться в том, кто, как и почему оставил страну без "Акул" ИМХО труд бесполезный. Ковырять старые болячки бессмысленно. Признание того, что уничтожение РСМ-52 было диверсией, предательством, или еще каким нехорошим делом, никак не будет способствовать возвращению "Акул" в строй. Перестройка "Акул" под новую машину (будь то Булава, Синева-3, Тополь-М или Трайдент) сожрет гигантские суммы (даже затрудняюсь представить какие), да еще средний ремонт каждого корпуса выйдет миллиардов в 7-8 и пять лет времени. Перестройка "Акулы" в ПЛАРК вряд ли выйдет дешевле и быстрее. При прикидочной цене нового серийного "Борея" миллиардов в 25, на мой взгляд, разумнее все же новые корабли строить. Дискутировать по этому поводу я не планирую. Просто свою точку зрения излагаю. Хотя, безусловно, 941-е корабли в ремонт мы бы приняли с радостью и щенячим восторгом.
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Цитата
Олег Кошелев пишет: Правда, объективности ради нужно добавить что незыблемостьэтого регламента уже давно похерена - изобретена практика директивного продления нормативных сроков МПР, например. Что является, по сути, прямой дорогой к увеличению аварийности.
За НК не скажу, но на АПЛ эту практику из употребления уже изымают. Диагностику оборудования "Онега" при продлении МРС все же проводит. Т.е. корабль не по бумажному акту продолжает служить, а по результатам обследования.
Страницы: Пред. 1 ... 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 61 След.

Главное за неделю