Видеодневник инноваций
Баннер
Диагностика БРЭО

Линейка комплексов
для диагностики
БРЭО

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Линкор 23 (Все сообщения пользователя)
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 След.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
А вот закрыты
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Андрей Белый: внимание даже на фотографиях что из себя предствляют подъёмники (кстати нас на Абрашу Линкольнова поднимали кормовым подъёмником на палубу)--это огромные проёмы в корпусе АВ (Нимитц-класс) абсолютно ничем не защищённые, открывающие вход (залетай--не хочу) в главный ангар.
Ну Андрей открыты они только по необходимость в противном случае они закрываются бронированными задвижками. Для сравнения - вот они открыты
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Игорь Выморков: Любому АВ, чтобы потерять возможность выполнения боейвой задачи, достаточно единичного повреждения ВПП в районе аэрофинишеров, то есть потерять способность возвращения и посадки своих ЛА
Это не совсем так, дело в том. что если военная необходимость требует применения авиации и есть возможность поднять ее в воздух, то она будет поднята даже без возможности посадки, самолетами придется пожертвовать, а летчиков поднимать с воды. Собственно такое имело место быть во время второй мировой, а что касаемо знаменитого рейда Дулитла, то из за преждевременного обнаружения японцами американских сил, взлет бомбардировщиков был произведен на расстоянии от цели значительно превышавшем запланированное. Таким образом было совершенно ясно, что до аэродрома они не дотянут и дальнейшая судьба экипажей выглядела очень мрачно. Однако самолеты вылетели. Но это не главное, главное то, что для частичного или полного вывода АВ из строя требуются либо множественные либо особо критическое попадание. Но вероятность критического попадания существует для любого корабля, а вот для ПЛ практически любое попадание становится критическим. Т это при том, что противолодочной авиации ПЛ в принципе ни чего противопоставить не может.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Дмитрий Дейнека: Интересно, а если взлётка по каким либо причинам деформируется, будь-то из-за удара ракетой кормы, пусть даже неопасного, или трещина по тем же причинам – война есть война
ну вообще все это нужно начинать с того, что еще нужно попасть, но это ладно. И дальше что значит деформируется? Где конкретно каких размеров эта вмятина, выпучина или бухтина? А то у получается анекдот "слон то съест, да кто ж ему даст" так и наши лодки без защиты от авиации.
Цитата
Дмитрий Дейнека: А о передвижениях ПЛ и их маршрутах стоит только догадываться – весь мировой океан радарами не опутаешь.
Дмитрий, весь и не нужно противника интересует только тот район где ему нужно находиться. Более того сразу хотелось бы спросить, вы знаете какими ограничениями платит ПЛ за свою скрытность или нет? а видимость НК в свою очередь в известной степени развязывает руки.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Андрей Белый: Никаких серьёзных повреждений не надо--достаточно подрыва "немного" ВВ на палубе--после этого АВ перестаёт быть АВ. Ролик я Вам вывешивал.
Немного ВВ? А то что там разлилась не одна тонна авиакеросина это не в счет? И авиационный боезапас?
Цитата
Андрей Белый: обструкция направляющих катапульт, любой прорыв в паро-гидравлике оных--всё--огромный плавучий остров с кучей самолётов.
И с какой радости все 4 катапульты откажут сразу? Тут взрывчатки потребуется много и в нескольких местах. Простите, а ПЛ по вашему нужно топить очень долго? Ну допустим она даже не утонет после попадания. Но всплывать придется.
Цитата
Андрей Белый: Отличная жирная цель.
А вот всплывшая ПЛ это точно цель лучше некуда.
Цитата
Андрей Белый: AEGIS создавался специально для защиты АВАВ.
А по вашему если есть самолет, то ЗРК уже не нужен?
Цитата
Андрей Белый: И потом--какого носителя???
Носителей ПКР - ПЛ, НК, береговой ракетоносной авиации.
Цитата
Андрей Белый: Какое отношение сие имеет к АВАВ. Ф-14 просто приводился в качестве примера того что против ПКР палубная истребительная авиация такова же как гаечный ключ в операции на аппендиците.
Самое прямое, про AIM-155 я уже тоже писали про Феникс мод. С и про то, что он был именно против ПКР
Цитата
Андрей Белый: Успех же обеспечивается не чем то отдельным--а комбинацией и взаимодействием массы факторов.
Совершенно точно!!!!
Цитата
Андрей Белый: Необходима ли авиация--Безусловно!!!!
Вот вы и ответили на вопрос нужен ли АВ.
Цитата
Андрей Белый: Достаточна ли она для достижения целей войны--абсолютно НЕТ!!!
А кто говорит, что кроме авиации больше ни чего не надо, собственно говоря, свою основную задачу авиация США решила и в Ираке и в Афгане, более того если бы амеры готовы были вести войну на уничтожение и стереть с лица земли всю страну, то война в Ираке закончилась бы полной победой. А то, что сухопутные войска США не блещут, это их проблема а не авиации, впрочем с партизанской войной вообще трудно что-то сделать.
Цитата
Андрей Белый: Флот ей нужен уже СЕЙЧАС!!! И флот, который может воевать
Нонсенс, и это нужно понять в первую очередь, что ни сегодня ни в течении ближайших лет 5-10 мы просто не в состоянии противостоять США на море ( при условии ими нынешних возможностей), более того попытка создавать очередные вундер-лодки и вундер-ракеты, дорогие и совершенно бесполезные для решения задач других кроме как борьба с АВ - это действительно губительный путь. Я не даром говорил о поэтапности - нельзя построить мощный флот за 5 лет, Это необходимо понять, в противном случае мы опять придем в тупик. Для того, что бы получить действительно мощный флот нам нужен рассудительный подход, и терпение. В противном случае нас ждет очередной тупик.
Цитата
Андрей Белый: Нам нужен флот, способный осуществлять глобальные операции, включая на ЛМК и в Точках Удушения--это залог системообразующего статуса России в будущем. Если не будет такого флота--Россия будет окончательно выброшена на периферию мировой политики, особенно как "подойдут" Китай, Индия и Япония (в военном смысле). Контролировать--не надо, влиять--жизненно необходимо.
Совершенно согласен, так вот флот просто обязан иметь авиационную составляющую, а ее можно доставить на океанский ТВД только посредством авианосца, и я уже который раз говорю, что нам нужны и ПЛ и ФР и ЭМ как и любому нормальному, полноценному флоту но и авианосцы в противном случае мы действительно рискуем остаться у обочины.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Андрей Белый: --а потеря платформой возможности выполнить боевую задачу--топить совершенно не обязательно, ну потом, если уж так захочется--это грубо говоря.
Собственно и по этой части АВ должен получить очень серьезные повреждения, гораздо более серьезные чем любой другой корабль.
Цитата
Андрей Белый: На вопрос же мифологии о господстве в воздухе ответ конкретный и чётче не бывает--AEGIS.
Это элемент эшелонированной ПВО, собственно говоря первым рубежом американской ПВО является уничтожение носителя, а атаковать НК можно с малой высоты, да еще и с нескольких направлений не входя в зону ПВО НК. Что до ПЛ, то против авиации она бессильна и беспомощна, можно конечно надеяться на то, что она пройдет незамеченной, но это все вилами по воде писано, более того на ПЛ в целях обеспечения скрытности налагается множество ограничений.
Цитата
Андрей Белый: Этим же и объяняется свёртывание всех этих програм по Финиксу и постепенная реконфигурация Ф-14 на ground-attack профиль,
Программы по разработке противоракет воздушного базирования были свернуты в 1992 году в связи с исчезновением угрозы в лице СССР, когда стало понятно, что атаковать вообще не будут. Более того. как я уже неоднократно говорил, АВ является универсальным средством, а ПЛ нет, хотя бы по этой причине возлагать на ПЛ все надежды не стоит, у ПЛ есть свое место, но вот вытеснить АВ в обозримом будущем ей не удастся.
Цитата
Андрей Белый: Не отрицая важности авиации, погром американской СВЕРХопоры на авиацию
Андрей, Авиация сейчас обеспечивает половину успеха, если не больше. Амеры ее так любят еще и по тому, что она позволяет вести войну не входя непосредственное боевое соприкосновение с противником и здесь я тоже с ними согласен - зачем рисковать людьми и техникой за зря?!
Цитата
Андрей Белый: Но господство в одной среде совершенно НЕ снимает вопрос асимметрии с повестки дня--НАОБОРОТ--оно его в эту повестку дня вводит, причём радикально.
К сожалению асимметрия у нас обычно переходит в перекосы, палубный многоцелевой истребитель со сверхманевренностью и сверхзвуковыми ПКР - чем не ассиметричный ответ? Тот же флот амеров ведь имеет ( и имел ) не только мощнейшие АВ, но и одни из лучших ПЛ (догнать их мы смогли где-то в 80х) и многоцелевые НК (чего мы в полной мере так и не получили) и лучшую в мире десантную компоненту флота. Как это не парадоксально, но авианосный флот США имеет в своем составе корабли всех классов высочайшего уровня. Кстати ставка на ПЛ не чем не лучше ставки на АВ, более того флот авианосный подразумевает в своем составе и наличие тех же ПЛ и ЭМ и ФР возможно и КР + является универсальным. А вот ставка на лодки не оставляет нам запасного варианта, и для того, чтобы эта система стала более устойчивой, то лодки придется строить не просто в ассиметричных, а в не адекватно больших количествах, чего себе действительно ни кто не может позволить. А если еще учесть. что срок службы ПЛ примерно в 2 раза меньше срока службы АВ, да и модернизация ПЛ проблема гораздо более сложная чем модернизация АВ. Просто нам в отличие от амеров не нужно строить флот контроля всего мира. А вот учет их опыта в сочетании с многими нашими разработками может дать по истине великолепный результат!
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Андрей Белый: Когда вся доктрина завязана на АВАВ как основную ударную силу на море--потеря оного (или неспособность выполнисть задачу) это уже не словом серьёзно описывается--это уже катастрофа
Потеря господства в воздухе это и есть катастрофа при чем на любом ТВД, вся современная война во многом основывается именно на захвате господства в воздухе. Но как я кже писал ровно в той же мере является катастрофой потеря еденицы заменяющей АВ, и это при том, что живучесть всех кораблей других классов ниже, тут сразу можно сказать, что за весь послевоенный период не было потеряно ни одного АВ, в то время, как потери всех кораблей других типов имели место быть.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Андрей Белый: Но даже "самострелы" Энтерпрайза и Форрестола (а это были детонации на ВП всего-лишь в начале)--результаты жуткие--внутренние пожары, вскрыте палуб (на ролике мною выставленном видно этот "котлован"),
Андрей, эти "самострелы" были очень серьезной проблемой, разлилось и загорелось топливо ( кстати на Энтерпрайзе авария была менее серьезной и погибших было 27). И тут еще стоит сказать, что американцы не ожидали совершенно никакой угрозы, после войны то же времени прошло порядком и должного внимания пожарной безопасности не уделялось. Вместе с тем эти происшествия заставили амеров гораздо более серьезно отнестись к вопросам пожарной безопасности, в том числе к конструктивным мерам повышения безопасности, так же был повышен уровень оснащенности АВ средствами борьбы с огнем.
Цитата
Андрей Белый: Корабли полностью выведенные из строя - т.е не способные выполнять задачу.
возможность выхода из строя совершенно реальна для любого корабля, только ЭМ или ПЛ для этого нужно гораздо меньше. Можно конечно сказать, что АВ является более серьезной потерей, однако это только в том случае если он есть если его нет, и основные боевые задачи в конкретный момент времени в конкретном месте возложены на какой либо другой корабль (ЭМ, ПЛ, КР - не столь важно), то этот корабль приобретает равную тактическую ценность с АВ (не путать с эффективность, эффективность АВ была и остается выше), а его потеря становится катастрофой, что в рамках современной войны, которая может быть весьма скоротечной, становится еще очевиднее.
Цитата
Андрей Белый: Смотрим на Британцев--всё программу пустили--50% флота сокращать будут--не тянут!!!!
Это проблемы британцев, и вместе с тем, решение о строительстве второго АВ принято во Франции, появление авианосца у Китая уже тоже только дело времени, Индия пытается улучшить свою авианосную составляющую, в том или ином виде АВ обзавелись Италия и Индонезия и т.д., собственно говоря в этом нет ни чего удивительного, в свете повышения интереса к мировому океану каждый старается укрепиться на этом поприще.
Цитата
Андрей Белый: Российская дилемма не оперативная--она уже давно о национальном выживании--ну я же повесил вчера в Положительной Динамике
Андрей, вы что только пару дней назад узнали, что наша промышленность в раздолбанном состоянии? Я уже писал в теме "А не поспорить ли нам с Тайером нашим, Маханом" создание флота (как впрочем мощной армии и ВПК) есть прежде всего вопрос политический, будет воля тогда есть шанс, нет..... Вместе с тем, если отталкиваться от сегодняшнего, весьма паршивого состояния ВПК и ВМФ, то нам дай бог ОВР создать, но я считаю что отталкиваться нужно от цели которую мы хотим достичь и проводить в соответствии с этой целью развитие ВПК и ВМФ (это касается и промышленности и армии в целом). Т.Е. - нужно задаться целью создания мощного океанского флота и начать ее поэтапную реализацию.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Вот Фритц (верхний) и Hs293 (нижний)
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Андрей Белый: Несмотря на колоссальный успех с потоплением Ромы--это ещё не были ПКР.
Фритцы, да не были, это были бронебойные управляемые бомбы. А вот я говорил о Hs293, которая имела ракетный двигатель, так что уже вполне может считаться ПКР, да еще далеко не совершенной, но ПКР.
Цитата
Андрей Белый: .е. корабль бронированный--2 бомбы, детонация--гибель корабля.
Начнем с того, что бомба попал аккурат в погреб ГК. При этом линкоры типа Литторио, к которым и относился Рим, как и все итальянские корабли обладали не слишком хорошей броневой защитой, и качество броневой стали оставляло желать лучшего. Тут можно вспомнить амеровский Франклин, атакованный камикадзе, пожар был сильнейший, однако корабль удалось спасти, и это при том, что на американских Авианосцах типа Эссекс палуба была небронированная.
Цитата
Андрей Белый: Но что важно--современные АВАВ они бронированы ХУЖЕ а боезапаса и ГСМ несут в РАЗЫ больше чем любой линкор ВМВ--а проще, пороховая бочка ГСМ и боезапаса!!!
Ну Андрей, если так начать рассуждать, то как я уже говорил, ПЛ в случае боевого повреждения - это гарантированная могила. Как замечательно полыхают фрегаты и эсминцы показали Фолкленды. но тут сразу следует учесть, что бронированные палубы АВ выполняют функцию разнесенной брони, а те самые погреба боезапаса и танки с топливом располагаются в глубине корпуса и обычно защищаются коффердамами с инертным газом.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Страницы: Пред. 1 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 След.

Главное за неделю