Видеодневник инноваций
Баннер
Ширится география доставки военных грузов

Новые направления
доставки
военных грузов

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Андрей Белый (Все сообщения пользователя)
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 След.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Игорь Выморков: да и не в тему это будет.
Игорь, почему??? Очень даже в тему--это новая парадигма, Тапир правильно написал--констатация факта, от неё (не давая оценок) и надо отталкиваться и смотреть (предварительно-таки выдклив сильные стороны) что может быть взято из прошлого а что прийти должно новое. Да я критикую ситуацию--но я не говорю что она тотально безвыходна--я использовал "Очень Тяжело", но даже в диагнозах такое не означает смерть. Другое дело, что Советский боевой опыт БЫЛ уникален--откуда например и выдающиеся системы ПВО.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Линкор 23: которые были воспитаны и выращены в СССР и должны были быть патриотами - ан нет.
Совершенно верно!!! Только вопрос тут очень тонкий--быть рождённым в СССР и быть Советским человеком это не одно и тоже. Точнее далеко не одно и тоже!!! Разваливали люди, кои преследовали уже цели ВНЕ советского проэкта, для которых советский проэкт был обузой.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Линкор 23: не все так однозначно.
Именно что--неоднозначно. Всё равно 5 поколение до сих пор (уже который год) муссируется с Индийцами--потому что государство НЕ хочет брать на себя расходы и согласно модным веяниям ищут "внешних" инвесторов". До сих пор нет однозначности НИ с масштабами Госзаказа, НИ с его проводками на местах. Рапортуют то много в последнее время--этого не отнимешь--но реально то спасался Российский ОПК самоотверженностью людей в корпорациях, которые толи из-за патриотизма а иногда просто и потому что некуда было идти вытаскивали уникальные производства на своих плечах. Стоит ли говорить, что это были в подавляющем большинстве именно Советские люди. Старение же сегодняшнего военного НИОКР в РФ--ну об этом разве только в подворотнях по всему миру не говорят.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Игорь Выморков: Неужели все потеряно окончательно?
В смысле стоимости НИОКР--безусловно. Россия, в отличие от СССР, НЕ является социалистическим государством с централизованной экономикой и социальной сетью, которая лежала на государстве, не говоря уже о подчинении ВПК исключительно чётко выраженной технологической доктрине. Упоминание же блестящих и до сих пор ЦКБ вроде Сухого или Рубина совершенно не имеет отношение к обсуждаемой проблемме--это по-прежнему выдающиеся ЦКБ, но реально надо также задать себе простой вопрос--СКОЛЬКО на сегодня получает Спасский или Погосян (Погосян вообщем то откровенный миллионер)--это НЕбедные люди, мягко выражаясь. И это признак новой эпохи и новой экономики. Например практически ВСЕ НИОКР ЦКБ Сухого в 90-е да и сейчас (за редчайшим исключением) проводились на деньги, вырученные от внешнеэкономической деятельности, государство самоустранилось--это свидетельствует о качественно новой эпохе, что вообщем то и так очевидно. Совершенно иные механизмы задействованны.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Линкор 23: однако следует это держать в уме.
Безусловно!!! С этим никто не спорит. И вышеперечисленное есть часть структуры того, что называется более общим стандартом (уровнем) жизни--они всегда относительны. Но в силу структуры экономики НИОКР в СССР был дешевле, т.е. эффективнее по сути чем в США и тут надо учитывать состояние, в которм был СССР на конец ВОВ--тотальная разруха. США же--наооборот--небывалый экономический подъём.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Валерий Вальков: 1 день в море для атомного авианосца 2.5 млн долл
Я знаю и другую цифру--намного бОльшую--правда она для всего АУГа.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Однако эти фундаментальные различия в подходе к созданию вооружений объясняют, почему российская оборонная промышленность, на десятки лет отстающая от американской промышленности в сфере передовых технологий, все же оказывается в состоянии демонстрировать сегодня такие хорошие результаты Увы, с этой фразой приходится соглашаться!!! 90-е просто остановили эволюцию--тотально!!! И образовавшийся разрыв преодолеть при нынешнем состоянии дел будет чрезвычайно тяжело. С другой стороны, автор уж слишком обобщает. Пример--неспособность США в течение стольких лет произвести реальную сверхзвуковую ПКР. Только сейчас начинают подходить к этому. Также, необходимо чётко знать и понимать, что доминирующем критерием в ВПК США по-прежнему остаётся понятие (фактор) sophisticated--что означает СЛОЖНОСТЬ системы, но никак не её боевую эффективность и надёжность. Именно об этом и ведётся речь в статье про космическую программу (вывешена выше). Американский (да и в целом западный) взгляд на военную технологию весьма отличается от советско-российского и у этого взгляда есть масса слабых сторон (есть, конечно же, и очень сильные стороны)--например вопросы ценообразования--достаточно посмотреть на НИОКР Оспрея или судьбу Ф-22. У меня был однажды разговор с амовскими оборонщиками, ну сидели шутили я им и говорю--да вы дайте этиже 20 миллиардов, угроханные на Оспрей тем же ЦКБ Сухого--вам создадут футуристические самолёты (причём весь спектр--от истребителей до транспортников), они будут лучшие в мире и дешевле ваших. Увы, то преимущество, которое имел Советский ВПК в этом вопросе утеряно окончательно, с диким желанием нынешнего режима засунуть Россиию в ВТО понятие жоступные по российским системам можно будет забыть, увы.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Вот как оценивали в ведущих учебниках стратегии Запада подход СССР к созданию и размещению оружия в ВС. Перечислены долевые факторы, выдержка из знаменитого учебника Оборонная Политика Наций. Сравнительное Изучение под редакцией Дуграса Мюррея и Пола Виотти. Итак по СССР. История, культура и ценности......................40-50% Внутрення политика и личности в ней............20-30% Международная среда, угрозы и внутренние возможности.............................................10-30% Доктрина.................................................5-15% Организация и схема принятия решений..........10-20% Это константы, которые характерны для любой нации имеющей ВПК. Но именно у русских (точнее Советских) оружие несёт огромный культурный национальный признак. Оный существует везде, но именно в СССР это приобрело доминирующее значение. Истоки в войнах и угрозах, которые вёл и отражал СССР.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Линкор 23: самолеты семейства Су-27
Заголовок сам за себя говорит--даже знание аглицкого не нужно :S: |of|
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Русский рецепт: чем проще, тем лучше ("Chicago Tribune", США) Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером Майк Томас (Mike Thomas), 28 июля 2005 Сюжет: ИноСМИ.Ru представляет: Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее. А ведь когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'. Но Билл Клинтон (Bill Clinton) решил: русские должны остаться. Умный парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа - более безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как 'Колумбия' сгорела в атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей. Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль 'Союз' в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв. 'Шаттлы' же стали могилой для 14 астронавтов. Катастрофы 'Колумбии' и 'Челленджера' приостановили американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним лет и обошлись в миллиарды долларов. Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно - от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'. На ум сразу приходит пикап 'Шевроле' 1967 г. - он пробежал уже 245000 миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и русские ракеты надежны как скала. Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных 'ударов в спину' из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции. А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда 'Союз' с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за катастроф американских 'шаттлов'. Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал 'Союз', а не 'шаттл'. Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером. И в этом я не одинок. Когда китайцы - мастера технологического 'пиратства' - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи 'шаттла', а скопировали 'Союз'. В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'. 'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше - после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'. Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой!
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 След.

Главное за неделю