На всякий случай, Block III и Block IV это крылатые ракеты RGM/UGM-109C Block III (1993 год) и RGM/UGM-109E Tactical Tomahawk (Block IV) - 2006 год. Не могли бы Вы сравнить этот доступный технологический уровень? С чем сравнивать будете? Это Вы называете "более-менее" равенство? (которое без революций в мире технологий за последние годы:) ) Желательно также сравнить количество принятых на вооружение "не революционных" ракет, и не менее не "революционных" носителей этих ракет с офигительными фрегатами проекта 22350 (полторы штуки) и их ударными комплексами, которые неизвестно (никому) когда будут приняты в состав ВМФ.

Если от "функций УАЗиков" вернуться к теме - способна ли Россия поднять флот, необходимый и достаточный для выполнения задач по эффективному обузданию современных вызовов (я так понимаю) именно так стоит вопрос, то нужно попытаться охватить взглядом весь комплекс проблем. Как я это понимаю: 1.Необходимо констатировать - государственная задача должна решаться только государством. Государство порядка 20 лет не занимается этой задачей, все огромные потенциалы и заделы СССР профуканы, флот без Цусимы разгромлен, разгромлены системы военной науки, разработки передовых техноллогий, проектирования и разработки кораблей и комплексов вооружения, судстроя, судоремонта, базирования, Но это только "вершина айсберга". Проблема, на мой взгляд глубже. И состоит она в следующем: - эРэФия стремительно теряет то, что принято называть "индустриализация" или наращивание промышленного потенциала. Все эти годы "победного шествия демократии" страна теряла и низовые базовые производства, и что самое невосполнимое - высококлассный рабочий класс (само слово стало ругательным). Доля рабочих высшей квалификации упала в стране до 2-3% (против 45-47% в СССР), причем в основном эти 2-3% сейчас сосредоточены в нефтегазовой и строительной отрасли. - все "мудовые рыдания" сначала ельцинской поры, а затем и нынешних наномодернизаторов под названием "реформы ВС и ОПК" предусматривали (и предусматривают) только создание различных надстроек, не затрагивающие базовых производств. И цель у этих "реформ" одна - перераспределение капитала, читай распил бабла. 2. Может ли быть по-другому в нынешнем "смешном государстве эРэФия"? Нет, конечно. Не буду описывать банальные вещи, известные всем, насчет системы нынешних "ценностей". Вот показательный пример. Создана такая же смешная стркутура "Общественная палата", которая по замыслу "креативных менеджеров" должна была представлять "Глас народа". Любой желающий может посмотреть на состав этой структуры.Там вы найдете сходняк банкиров, крупных бизнесменов (читай спекулянтов), олигархов, представителей шоу-бизнеса, адвокатов, СМИ и ряда других публичных деятелей. Где рабочие, аграрии, инженеры, рядовые врачи, многодетные матери, представители среднего звена армии, флота, других силовых структур, сельского хозяйства, молодежи и студенчества, пенсионеров? Где те, кто производит ВВП? Такая же паразитическая надстройка, как и всё в государственных сферах.... Продолжать не буду. Это только кажется, что пункт 2 не имеет отношения к возрождению флота. На мой взгляд - это основная проблема - государство НЕ СПОСОБНО четко ставить ГОСУДАРСТВЕННЫЕ задачи и решать их. Оно потеряло эту способность. Для меня лично очевидно, что нынешнее положение требует радикальных мер по реформированию всего государства и общества, а не перестановок с пересадкой одних и тех же персонажей в рядом стоящие кресла. Также как очевидно - без таких радикальных мер все разговоры о каких-то там Доктринах, Программах, корблях и авианосцах - полная лажа. 3. Пошли дальше, предположим решили пункт 2. От какой печки плясать собственно при строительстве ВМФ? - Необходим комплексный ПРОГРАММНЫЙ подход как разработке и строительству новых кораблей и систем вооружения, так и к модернизации. Когда читаешь лозунги нанонистов типа "Гособоронзаказ позволяет провести модернизацию корабельного состав ВМФ " - это чушь, обывателю вешают лапшу на уши. На самом деле речь идет об ОЧЕНЬ ВЯЛОТЕКУЩЕЙ постройке (модернизации) отдельных кораблей россыпью. Абсолютно бессмысленное якобы "латание дыр". Чушь собачья. Разве при таких подходах можно обеспечить и поддержание имеющегося корабельного состава, и его развитие? - Финансирование. То, что видно из моего окопа, естессно. Военно-морской бюджет "в новой эРэФии" формирутеся следующим образом - вне зависимости от ЗАКОНОДАТЕЛЬНО закрепленных решений Совбеза (необходимых средств) Минфин САМОСТОЯТЕЛЬНО решает какая часть ГОСБЮДЖЕТА будет в "самый раз" для МО (ВМФ). Причем очень трудно втемяшить кудринцам тот факт, что ремонт АПЛ третьего поколения стоит более миллиарда рублей, а не несколько десятков или даже сотен миллионов рублей. Опять же напрашивается вопрос - где "ЕДИНАЯ КОМПЛЕКСНАЯ кораблестроительная программа" государства? Где её составная часть - "Комплексная программа ремонта и модернизации кораблей и судов ВМФ". Где расчеты финансирования этих программ? - Идем далее. Суть самой вышеуказанной программы - определение типов, классов и количества кораблей, вооружений, технических средств и соответствующих инфраструктур, СПОСОБНЫХ решать задачи, ЧЕТКО поставленных ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ, и естессно, увязанных с современными формами и способами вооруженной борьбы на море . Иными словами, не надо лохматить бабушку, или ГОСУДАРСТВО считает необходимым и достаточным иметь ТОЛЬКО прибрежный флот для борьбы с браконьерами, или модным занятием - борьбой с террористами, или пиратами - то нужно об этом четко заявить в Доктринальных документах - и соответсвенно строить такой флот. Если же флот России планируется для нейтрализации СЕРЬЁЗНЫХ угроз ГОСУДАРСТВУ с морских направлений с целью гарантированно ОБЕСПЕЧИТЬ суверинитет страны, и избавить от принятия ЛЮБЫХ решений под нажимом внешней военной силы (смотрим на примеры совсем недавние и свежие - с каких направлений насиловали Югославию и Ирак) - то бабушку опять же не надо лохматить - надо строить соответствующие силы. Достаточно посмотреть на разброд и шатания в умах военно-политической верхушки по поводу военно-морского строительства, чтобы понять - "но как друзья Вы не садитесь, вы в музыканты не годитесь". - Идем дальше. Допустим принято решение строить флот, адекватный современным угрозам России с морских направлений. Первоочередными задачами в этом случае являются всего две - придание боевой устойчивости РПКСН развернутых (и разворачиваемых в угрожаемый период), так как ПОКА лучшей гарантией от того, что с Россией наши "заклятые партнеры" поступят как с Югославией является неотвратимость ядерного удара по агрессору. Но, в связи с тем, что МСЯС (как СЯС в целом) стремительно дряхлеют, про "Юриков" и "Булаву" все знают - на повестку дня в полный рост встает вторая задача - наличие сил и средств, реально способных сломать концепцию "заклятых друзей" "Флот против берега" в отношении России, когда такой соблазн появится в случае возможности задавить ответный ядерный удар с нашей стороны (об этом много говорилось в других темах). Что это значит? А значит это то, что флоту придется бороться с НОСИТЕЛЯМИ крылатых ракет и ударной, многоцелевой палубной авиации в дальней морской зоне, уничтожая АМГ (АУГ) и ПЛ ДО РУБЕЖЕЙ подъема авиации или пусков ракет по территории Росссии. Если мы не хотим, конечно, оказаться в роли тех же югославов, когда Пиндостан БЕЗНАКАЗАННО, как из СВОИХ полигонов БП, как в тире расстреливал территорию страны. Итак, нужны силы для этой задачи - уничтожение НОСИТЕЛЕЙ (не ракет и самолетов в воздухе, а носителей). Было бы не плохо иметь также силы, способные нанести удар по пунктам базирования агрессора, с целью сорвать развертывание его ударных группировок. Конкретика - это ПЛ 971, 949А (их модернизация и в дальнейшем АДЕКВАТНАЯ замена), поддержание и замена 667БДР и БДРМ, постройка ДПЛ, модернизация (постройка) противолодочных сил и минно-тральных сил, разработка и внедрение систем разведки и целеуказания..... Вот примерно так рассуждая, военная наука, оперативные органы ВМФ, в целом ГШ ВМФ должны сформулировать и донести до высшего руководства ту ПЕРВООЧЕРЕДНУЮ КОМПЛЕКСНУЮ ПРОГРАММУ строительства и модернизации сил флота. А потом уже решать все проблемные вопросы этих ПРОГРАММ. Но этого нет. Есть лажа с "Менструалью"! Есть лажа с продолжительностью завершающей фазы проектирования новых кораблей. Норма, это когда от технического + рабочего проекта до постройки головного корабля класса крейсер (эсминец) проходит 5-6 лет...... Но, повторюсь - во всем этом важен пункт 2, не будет решен - грош цена всем этим "рыданиям".

Это кто? С кем предлагаете сравнивать "Бёрка"? 1. Вы знакомы с Block III и Block IV - в каком году их начали поставлять? Что из себя представляют? 2. Не перечислите аналоги, принятые на вооружении в ВМФ эРэФии? О чем идет речь? Неужели о 21956? Если так, то не кажется что этот проект - очередной заведомо устаревший долгострой, только для жужжания нанонистов? Кстати, о грандиозных планах. Запоминаем. И вот это - об авианосце. Но шедевр звучит так: Источник. Эти люди определяют облик ВМФ. Мы на что-то еще надеемся? Алексей, о каких сверх задачах Вы изволите говорить?

Спасибо, уровень понятен. Когда будете готовы четко и конкретно сказать какой из кораблей в эРэФии Вы планируете модернизировать (а может создать новый, а? ) так, чтобы он приблизился даже сейчас (или пусть как любят нанонисты трещать про 2020 год) по основным ТТД к отстойному пиндостанскому эсминцу 4-го поколения - тогда можно будет поговорить конкретно. Знаете как сравнивать ТТД? От разговора про роботов-чебурашек увольте.

Что Вы подразумеваете под революцией? Берем «Арли Бёрк»: - Эсминцы 4-го поколения - 96 универсальных ячеек УВП, которые позволяют из корабля собирать как из "Лего" (с такой же легкостью) различные варианты применения. Ячейки универсальные из которых возможно применение, как КР "Томагавк", так и ПЛУР "Асрок", так и ЗРК "SM-2"("SM-3"). Например, в ударном варианте один корабль может нести 56 Томагавков с дальностью стрелбы до 1600 км., 34 SM-2 и 6 ПЛУР "Асрок" - Технология "Стэлс" - МСО "Иджис" - новые композитные материалы корпуса и надстроек - ГЭУ из 4-х ГТД с теплоутилизационной подсистемой, дающая 25% экономию топлива - В строю уже 57 таких кораблей, планируют около 70 Так что ничего РЕВОЛЮЦИОННОГО. Так вот вопрос остается в силе - чего и чем собираетесь модернизировать из советских кораблей, чтобы дотянуться до этого "застойного прогресса" (разрешается даже пофантазировать ), даже не говоря про количество вымпелов, а сугубо о боевых возможностях. Может нанонисты чего-нибудь наобещали, а народ не в курсе?

Ну-да, ну-да можно забить на "Арли Бёрк" ("Конго" и "Атаго" для Японии), "Зумвальт", атомный "Шарль де Голль", та же "Мистраль", серия ПЛАРБ "Триумфатор", фрегат "Форбин" (Франция), фрегаты "Саксония" и "Брауншвейг", ПЛ проекта 212А (Германия), эсминцы "45" (Великобритания)...........всё это показатели отстойности их "прогресса". И что самое главное - "прогресса" по сравнению с эРэФией. Вопрос можно - а что модернизировать из советских образцов в ВМФ собираетесь РЕАЛЬНО? Можно подробнее и поконкретнее о планах по модернизации?

1. Я же просил расчеты (а не общие фразы), исходя из реальных возможностей судстроя и угроз, определенных в доктринальных документах эРэФии, там кстати четко прописана угроза НАТО, а вот на Востоке у наших стратегов не оформилась четкая угроза. Цитаты из Доктрины надо? 3. Для чего беречь Москву на ЧФ? Под какие задачи? 4. Как думаете, какая страна будет в ближайшие 20 лет доминировать в АТР? Какие прогнозы по "помериться ....морскими силами" с ней и её союзниками в регионе? Кто будет мериться ими в описываемый период, как думаете? 5. Если боеспособность ТОФ (того что было) губилась на корню, в том числе и последние 10 лет, то почему Вы думаете, что теперь мы будем "жить теперь по-новому" (строить и не губить)? 1. Зачем же предлагать то, от чего не испытываете энтузиазма? 2. 1164 - это ядро КУГ, что будет скорлупой для "крепкого орешка"? 3. Через десятилетИЯ крейсеру "Лобов" будет за 40. 4. Закрыть дыру можно в стройном ряду. Если в одной сплошной дыре поставить 40-летний корабль, то дыра нисколько не уменьшится, за исключением дыры в $80 млн.

При каких нынешних темпах можно полюбопытствовать о конкретике со сроками ДЛЯ ВМФ эРэФии? Фантастика, 3 единицы построят 11356 и все направят на ЧФ. Да и авианосец уже вот-вот заложат судя по предыдущим свистулькам. Вполне реально, чтобы воры сидели по нарам, однако они жируют и управляют государством. Так что о реалиях лучше говорить на существующих реальных примерах - Горшкова (22350) строят 4,5 года, когда сдадут ВМФ? - когда-нибудь. Есть срок сдачи, за который кто-то должен будет ответить, или он "плавающий"? А ПЛ Б-585 строили очень ударно - всего:) 13 лет. Особо повысится потенция и "реалии" году к 2012, когда будем планово менять шило на мыло. Модернизации в стране нет, есть её имитация. Можно ознакомится с Вашими расчетами того что и где должно быть? Особо, если можно - о целесообразности достройки 1164, которому уже сейчас 26 лет, с реальными сроками его достройки - благо примеров ударных сроков достроек кораблей хватает?

Естественно, при глубоком анализе и не только это. Я говорю о грубом анализе, в данном случае он вполне применим. По моим расчетам ЧФ к 2015 году может рассчитывать только на 1 ПЛ "Севастополь" и один фрегат "Адмирал флота Касатонов". Если НАНОнисты извернуться и перекроят планы поставок в угоду политическим свистулькам, то могут туда же переназначить ПЛ "Кронштадт" (изначально предназначенную на СФ) и фрегат "Адмирал флота Советского Союза Горшков" (изначально предназначенный для БФ), то соответсвенно будет 2 и 2, с наших дурачков станется . За период 2015-2020 максимум еще одна ПЛ + один фрегат. Итого до 2020 - максимум 2 (3) ПЛ, и 2(3) фрегата. Ну + к этому всего 5 корветов, 1 МДК, 1-2 МАК, 2-3 катера.....ну и дурачкам закон не писан - могут к 2012 когда усилиться политический свист в связи со сменой (переназначением) Верховного - загнать туда свежеприобретенную "Менструаль", если с официальным диллером договрятся. Это всё, на мой взгляд, выпуклый военно-морской. Лишиться ЧФ к 2015: - "Очаков" (41 год к сроку) - "Сметливый" (46 лет к сроку) - "Керчь" (41 год к сроку) - Б-380 (34 года к сроку) - "Орск" (47 лет к сроку) - "Саратов" (41 год к сроку) Оставшееся "боевое железо" будет в возрасте от 25-40 лет, но оно упорно будет именоваться Черноморским флотом. Хотя НАНОнистам не привыкать могут директивно, притянув за уши продлить сроки эксплуатации. Это мы уже проходили. Итого - уровень оперативно-стратегического соединения под названием "флот" будет тянуть на штатный советский дивизион, с натяжкой на бригаду.

А Вы о таком методе прогностического анализа как интерполяция чего-нибудь слышали? Зная о программе до 2015 года сделать расчетный вывод о том, что будет построено к 2020 году? Если за 8 лет (2007-2015) планируется построить столько кораблей, то можно ли грубо посчитать сколько реально может быть построено за 5 лет (2015-2020)? Естественно, с учетом того что уже реально (тех классов кораблей из свистульки ГК ВМФ) СДАНО ВМФ за три года 2007-2010. Или это неподъёмный труд? Меня не трогает что там у пиндосов. И абсолютно не греет тот факт, что если у них так, то можно оправдаться что и у нас "мировые стандарты". Я говорю о конкретном адмирале и его слове, "крепком как кремень".