Вы недооцениваете специфики "битвы за ресурсы " когда действия "экологов и рыбинспекторов" прикрываются ВМФ и ВВС. Норвегия продавило через несколько международных организаций специфические ограничения в рыбной ловли и самостоятельно взялась контролировать их выполнение и агрессивность "рыбинспекторов" заметно возросла по мере того как в море вышли фрегаты. В "битвах за ресурсы" неважно наличие РВСН поскольку даже проигравшая сторона понимает не приемлемость его применения в такого рода конфликтах, "юридические нормы" игнорируется поскольку нет возможности их выполнения если "судебных приставов" таранят или топят (типа ВМС Израиля). Так что в реальности остаётся "дуэльный поединок" когда сталкиваются ВМФ противоборствующих сторон и применяют оружие. В "прошлом веке" это "рыбные войны" Исландии и Англии и битва за острова между Китаем и Вьетнамом. Так вот на данный момент ВМС Норвегии имеют перевес, причём существенный над СФ в этом приграничном регионе. При том, что офицеры флота Норвегии настроены весьма решительно в отличие от деморализованных, а в ряде случаев просто преступно игнорирующих интересы "державы" командиров СФ.

Хотелось бы отметить как грамотное военное планирование и последовательное его осуществление приносит реальные дивиденты в виде обеспечения доступа к ресурсам. В качестве примера следует привести Норвегию - выполнение программы строительства ВМФ и принятие на вооружение эффективных ПКР и систем ПВО, модернизация ВВС (новые ракеты воздух-воздух и воздух-поверхность) фактически обеспечило Норвегии военное преимущество в спорных с РФ зонах: Шпицберген и Баренцева моря и обеспечило раздел спорной территории в её пользу (недавно подписанное с нашей стороны ДАМ-ом) поскольку даже "теней" крейсеров СФ не осталось в этом районе (чего стоит позор СФ в инциденте с "Электроном"). Под реальной угрозой наш суверенитет над "Землёй Франца-Иосифа" где активность норвежских "туристов и экологов" уже не может оставаться незамеченной. Такая-же ситуация на ТОФ, но там Япония сцепилась с Китаем это как-то балансирует угрозу но не устраняет её, так что не исключаю что при визите ДАМ-а на острова его забросают тухлой рыбой "ухаживающие за могилами" высаженные и прикрытые с воздуха "эсминцами".

Странно, что не озвучены предварительные итоги 166-дневного похода "Петра Великого". Пока можно отметить тот факт, что в базу крейсер вернулся в боеспособном состоянии, это весьма заметное событие для нашего Флота.

Реинкарнация проекта Бе-2500 это самолет-амфибия. И хотя он сможет осуществлять взлет и посадку с аэродромов с твердым покрытием, но основной акцент делается на выполнение погрузки-разгрузки именно в портах В такие измерения и тоннаже можно разместить очень мощный потенциал как ударный так и мобильной региональной ПРО/ПВО

Мда... требования заказчика предполагают активное юзание БПЛА и подводных автономных аппаратов, без этого невозможно вписаться в водоизмещение корвета (всё-таки менее < 3500 тонн) и в "многоцелёвость" и "всепогодность". Собственно "дронов" подводных и надводных юзают только вспомогательные службы ВМФ (в частности спасатели). Хотя подобные системы уже активно осваиваются рыбаками не говоря уж об ихтиологах и океанографов.

ГТЗА+нефтяные котлы + валопровод+паропроводы это заметный объём внутри корпуса причём в зоне конструкционной защиты. IMHO надо учитывать не только общий но и межремонтный ресурс ГТЗА. Потом есть специфика работы ГТЗА в условиях большого волнения, в режиме полного хода (большая вибрация) что ограничивает применение вооружения. К тому-же для флота в полном электродвижении ничего такого принципиального нового нет - лет 20 уже в т.ч. на боевых кораблях это применяется. При этом система обслуживания и управления "движком" в значительной мере автоматизируется и значит сокращается численность БЧ-5 в экипаже. Сроки конечно вопрос мутный здесь можно только сравнить с ремонтом ГЭУ пр.1164 "Варяг" на Дальзоводе в 2006-2008гг, так что не факт что в случае "Адм.Лазарева" ремонт будет быстрее модернизации.

Не совсем так , сейчас ресурс проекта 1144 наиболее существенно ограничивает ГТЗА, с учётом того как на ПАЭС паровая турбина интегрирована в модуль реактора и фактически имеет одинаковый с ним ресурс (20-25 лет), целесообразно такая-же схема - турбина работает только на генерацию (в наиболее комфортном режиме), а в качестве резерва модуль на дизель-генераторах. Естественно будет потеря КПД но приемлемая при такой общей мощности реакторов. С учётом существенного повышения ресурса и того какие внутренние объёмы освобождаются это весьма целесообразно.

Увы новый корпус класса проекта 1144 в нынешних реалиях ОСК - это долгострой на лет 10 прежде чем выведут на достройку у стенки. В то время как даже глубокая модернизация - с заменой реактора и перевод на полное электродвижение может быть проведена в приемлемые 3-5 лет при нормальном финансировании, ну ещё 2-3 года на поэтапный монтаж нового вооружения в перерыве можно нести БС в качестве корабля управления и выдачи ЦУ для работы по берегу. Китайцы и Индийцы вполне себе модернизируют наши бывшие АВ крейсера и вовсе не от бедности, просто очень нужны здесь и сейчас.

Судя по результатам походов ТАКР "Петра Великого" в 2009-2010гг энергоустановка у него по надёжности доведена до адекватного с АПЛ?

На данный момент системами сквозного проектирования вплоть до разработки технологических карт и программ для станков и сборочных роботов есть в ОАК (КНАПО, Иркут, на подходе Авиастар "цифровой Ил-476") и на автозаводах. В недалёкой перспективе с освоением масштабного производства композитов вернутся к производству больших экранопланов и экранолётов. Но только проектировать и делать их будут авиационные КБ и заводы.