Вы по прежнему исключаете возможность для надводных кораблей действовать на коммуникациях?(не рассматривая возможную быстротечность конфликта РФ-Япония,когда действия на коммуникациях просто не успеют принести пользу) Вокруг "Варяга" можно собрать вполне приличное океанское соединение,но увы,только одно. Хочу спросить,а готовятся ли там у вас валить именно японские носители,и какие мысли или слухи,когда именно Япония начнет решать территориальный спор?(если конечно эта информация подлежит разглашению)

Безусловно, вертикальная компоновка ПУ имеет ряд определенных преимуществ, она позволяет увеличить БК по сравнению с наклонной, за счет более рационального использования водоизмещения. К тому же упрощает старт и наведение ракеты (кораблю не обязательно разворачиваться носом к противнику). Но главное ее преимущество- универсальность по типу используемых боеприпасов, для РФ является наивными грезами (вот мы загрузим КР на кораблик и поплывем бомбить чей-то берег. Не смешно?) В семье не без урода Гранит на 1144 конечно стоит поменять минимум на «Вулкан» А вообще другая ракета нужна, гиперзвуковая, с такой же дальностью, но меньшими габаритами, лучшей ГСМ, БРЭА и большее их количество на крейсере такого класса. Иджис может одновременно наводить до 22 ракет, Риф-М (С-300Ф) до 12. Но не забывайте, что это только первый эшелон. Еще 4 цели может обстреливать Кинжал и + 6 Каштанов (Кортиков). У наших ЗРК другой недостаток, который не принимают во внимание- потолок низкий. На практике же (в бою) все может оказаться совсем не так, как в рекламации: В конце 1990-х гг. американцы проводили испытания «Иджиса», имитируя «Москиты» при помощи сверхзвуковых ракет-мишеней Vandal (высота полёта 10 м, скорость 2800 км/ч) американского производства, созданных на основе ЗУР Талос. Ракеты (количество не указывается) прошли через «Иджис» и добились прямого попадания по намеченным целям. Озаботившись проблемой, американцы заключили соглашение с ПО «Звезда-стрела», которая производила сверхзуковые ракеты Х-31, но в тот момент находилась в плачевном (по понятным причинам) состоянии. По соглашению, наши должны были сконструировать ракету-мишень на основе X-31. Без боеголовки и электроники – электронику ставил Боинг. Наши довольно долго брали деньги и динамили американцев, в итоге получился уродец с дальностью полёта 15 миль при скорости 2.5М на высоте 10 м и с большими проблемами при пуске. На испытаниях эти ракеты тоже преодолевали систему AEGIS. Нет, давайте лучше построим 3 десятка пластмассовых корветов за 4 десятилетия, купим французскую дуру и будем себя тешить, что теоретически они могут работать по побережью и кого-то там пугать ))) Из крейсера «Варяг» и канонерской лодки МПК «Кореец» Готовятся, моторесурс кораблей вымотали в погоне за пиратами (из бухты то хоть выйдут не сломавшись?), а завод развалили теперь на нем буду машинки собирать, как сказал Премьер "Госсобственность должна продаваться без льгот и скидок" (иначе можно бабла не досчитаться ) http://forums.airbase.ru/2007/05/t55373,10--modernizatsiya-raketnogo-krejsera-admiral-nakhimov.html Вправо, влево по теме

Я об этом и пишу, а наклонный старт, вовсе не означает мокрый, у "Базальта/Вулкана" он сухой. Вертикальная ПУ, по определению универсальная (в определенном диапазоне габаритов и назначений). У того же С-300, ракета 5В55С способна нести ядерную головную часть (это зенитная ракета то ) Начальная скорость пули автомата Калашникова 710 м/c. Маршевая скорость «БраМоса» 970 м/c. Попробуйте сбить пулю, причем, когда их летит целая пачка, маневрируя, да еще и ставя помехи «БраМос» делает та же контора http://www.testpilot.ru/orenburg/strela.htm , что и делала «Базальт», «Гранит», «Вулкан», «Яхонт». Опыт у них богатый. Я думаю, если перед ними поставить задачу создания ракеты класса «Вулкан»,(модернизации последней), они справятся. Но задача должна стоять изначально «при сохранении дальности пуска в 650-700км и мощности ГЧ, добиться гиперзвука на марше и кардинально улучшить систему поиска, наведения, целераспределения, средства подавления РЛС» Меня тревожит то, что флоту хотят навязать черти-какие идеи, нах ему не нужные (дурак красненькое любит) лишив его ударных возможностей. (Ведь на П-700, П-1000 в крайнем случае можно ЯГЧ поставить, пока это СНВ-1 запрещает. А так 1 ракета да найдет свой авианосец ) Крейсера пр. 1164 и пр. 1144, нужно капиталить, модернизировать они будут основой ударных сил флота. БПК, Эсминцы поддерживать в хорошем боеготовом состоянии, пока на их место не придут фрегаты и корветы в достаточном количестве. Чушь, по поводу того, что «не стоит ремонтировать старое бесперспективное», пора бы забыть. Взгляните на даты, до которых США собираются модернизировать Трайдент, Б-2, Корабли, не говоря уже о другом- шар выпадет! До середины века! И после этого мне еще кто то пытается рассказать о морально устаревшем 1164 и 1144? Да просто с умом использовать надо, вовремя ремонтируя и модернизирую и меньше слушать советы заокеанских «друзей» сидящих в кремле...

Уходим от главной темы Предлагаю обсудить тему - где все таки капиталить 1144 и в какие сроки это реально сделать?