Однако эти фундаментальные различия в подходе к созданию вооружений объясняют, почему российская оборонная промышленность, на десятки лет отстающая от американской промышленности в сфере передовых технологий, все же оказывается в состоянии демонстрировать сегодня такие хорошие результаты Увы, с этой фразой приходится соглашаться!!! 90-е просто остановили эволюцию--тотально!!! И образовавшийся разрыв преодолеть при нынешнем состоянии дел будет чрезвычайно тяжело. С другой стороны, автор уж слишком обобщает. Пример--неспособность США в течение стольких лет произвести реальную сверхзвуковую ПКР. Только сейчас начинают подходить к этому. Также, необходимо чётко знать и понимать, что доминирующем критерием в ВПК США по-прежнему остаётся понятие (фактор) sophisticated--что означает СЛОЖНОСТЬ системы, но никак не её боевую эффективность и надёжность. Именно об этом и ведётся речь в статье про космическую программу (вывешена выше). Американский (да и в целом западный) взгляд на военную технологию весьма отличается от советско-российского и у этого взгляда есть масса слабых сторон (есть, конечно же, и очень сильные стороны)--например вопросы ценообразования--достаточно посмотреть на НИОКР Оспрея или судьбу Ф-22. У меня был однажды разговор с амовскими оборонщиками, ну сидели шутили я им и говорю--да вы дайте этиже 20 миллиардов, угроханные на Оспрей тем же ЦКБ Сухого--вам создадут футуристические самолёты (причём весь спектр--от истребителей до транспортников), они будут лучшие в мире и дешевле ваших. Увы, то преимущество, которое имел Советский ВПК в этом вопросе утеряно окончательно, с диким желанием нынешнего режима засунуть Россиию в ВТО понятие жоступные по российским системам можно будет забыть, увы.