Согласен берем. Обращаемся к источникам и узнаем: Может конечно и четвертого - в разных источниках указано, разное, "Сруэнсы" мне почему-то всегда казались именно вторым, поскольку все что было до них из ракетного оружия несло восновном АСРОК. Вполне верю в способность американцев адаптировать современные технологии к проектам 30-летней давности, но факт остается факто разрабатывались "Берки" в 80-е, и по своему уровню где*-то соответствуют позднесоветским разработкам, иначе нам придется делать вывод о том, что возможное технологическое отставание сейчас, есть результат технологического отставания СССР в 80-е. Однако, напомню прошло 20 лет, что по корабельным меркам срок не малый, но американцы тиражируют все те же "Берки", в основе которых технологии 80-х гг. Все что сейчас строят союзники США это тее "Берки" разной степени ущербности, Возможная фора в 20 лет ими упущена вылившись в ряд грандиозных попилов с DDXXI и прочими "литторалами". ЭПР у них может несколько и упало, но это не сделало их невидимыми и неуязвимыми. Сколько лет американцы насились со stelth технологией в авиации в результате они сами признали, что ее применение не окупает потерь боевых качеств в той же авиации. Хорошая система, у СССР ее повторить не получилось, но только она тоже появилась не вчера: Все это конечно, хорошо, ноо принципиально на боевые качества не влияет. Не забываем что США тратит на военные расходы больше, чем все остальные страны мира вместе взятые. Не так давно, я приводил ссылку, где министр ВМФ ( или это был министр обороны?). что Америка больше не может себе позволить эсминцы стоимостью в миллиард долларов за штуку. Дык, читайте новости здесь на сайте - новая БИУС из-за проблем с созданием которой тормозятся "Горшковы" и УПУ, хотя опять таки не сильно принципиально стартует ли ракета из универсальной или специализированной ПУ. Еще понимаю, если бы у нас не было технологии вертикального размещения и пуска ракет, здесь же сработали особенности нашего ВПК и взаимоотношений военных и промыслов в советский период. "Томагавк", "Асрок" - системы которым самим не один, и даже уже не два десятка лет, единственное, в чем нельзя отказать американцам, это в успехах развития систем ПВО, и то, они только недавно смогли выйти на уровень развитя советских комплексов ПВО 80-хх гг. Таким образом, то что вы приводите в качестве примера технологического превосходства "невероятных друзей" является результатом гонки вооружений в 80-е годов и наличием возможностей по нормальному воплощению этих разработок в металле в 90-е. Ни каких пепелацев на иных физических принципах, термиаторв, исскуственных разумов о которых так мечтали писатели-фантасты до сих пор не появилось. Значит, при завершении позднесоветских программ, которые были призваны парировать разработки на западе, вопрос с отставанием вполне может быть снят. А учитывая, что в условиях отсутствия гонки вооружений зарубежный ВПК, также изрядно захирел, ни о каких технологических прорывах у "партнерах" и речи быть не может. Пока не начнется подготовка к новой мировой войне, ни какого серьезного прогресса в вооружениях не будет.

Вы не правы, они хорошо трудились с 80-х над созданием нового, возможно, с меньшими темпами. Но мы то с никакими! А там технологические новые вещи реализованы, на которые мы только закладывались и закладываемся (в той же модернизации по теме), а могли и сделать раньше них.

Новый эсминец. Его сопостовимость по ТТХ с последними "Бурками" сверхзадача для ОПК страны.

Это кто? С кем предлагаете сравнивать "Бёрка"? 1. Вы знакомы с Block III и Block IV - в каком году их начали поставлять? Что из себя представляют? 2. Не перечислите аналоги, принятые на вооружении в ВМФ эРэФии? О чем идет речь? Неужели о 21956? Если так, то не кажется что этот проект - очередной заведомо устаревший долгострой, только для жужжания нанонистов? Кстати, о грандиозных планах. Запоминаем. И вот это - об авианосце. Но шедевр звучит так: Источник. Эти люди определяют облик ВМФ. Мы на что-то еще надеемся? Алексей, о каких сверх задачах Вы изволите говорить?