Ну это легко... 1. Будут стоять. 2. Будут огромной головной болью ТОФ, от Командующего до матроса этого, с позволения сказать, корабля, а также главной финансовой черной дырой Российского ВМФ. Я так понимаю, единственно умное решение, что их будет на ТОФ аж два. Один можно будет некоторое время использовать как большую кладовую ЗИП.

Нужно было пригласить френчей на "Мистрале" не в Питер, а в Североморск зимой и посмотреть как чудо заморской техники в реальных условиях будущего базирования.

[QUOTE]Николай (gravitudm) пишет: по вашему получается что строить слабобронированные корабли вообще бесполезно. - Николай, сейчас строят корабли с конструктивной защитой, суть несколько иная. Боевые возможности корабля определяются не этим параметром. Этот параметр влияет на живучесть, но пардон - какая живучесть у крупной надводной цели с низкой скоростью И, не будем забывать - "Мистраль" строится по гражданскому, а не военному проекту + в соответствии с нормами не отечественного флота + строится их 2 по подписанному договору + почему нельзя было однотипный корабль построить в России ? ( на Украине ? ) со всеми вытекающими - ведь уже около года прошло на переговоры - за это время было околореально спроектировать не худшее + ......................................................................................................... конечно, авианосец несет летающие во много раз быстрее самолеты. - Николай авианосец несёт на себе и вертолёты и БЛА, а вертолётоносец может нести самолеты с ВВП Боевые возможности авианесущего корабля определяются далеко не скоростью ЛА базирующихся на носителе, а тактическим радиусом боевого применения ЛА, временем нахождения в воздухе, боевой нагрузкой, количеством одновременно принимаемых-запускаемых ЛА, количеством возможных запусков ЛА в сутки, временем которое носитель может двигаться с максимальной скоростью для оперативной перегруппировки и т.д. и т.п. И какбэ десантный вертолётоносец как говорится хоть и те же яйца что и авианосец, но в профиль - куриные

Что значит сработало как надо? Как было надо, по-Вашему? Вы об этом? 1. МДС имеет смысл проводить в условиях господства своего флота, или как минимум уверенного контроля с реальной и эффективной возможностью подавления угроз для сил высадки в районе погрузки десанта, переходе ДЕСО морем, боя за высадку и собственно высадки на побережье противника. Это комплексная и сложная задача с привлечением разнородных сил флота, сил боевого и тылового обеспечения, взаимодействующих сил и средств (например воздушного десанта в тыл противника, обороняющего побережье), направленная на минимизацию потерь и эффетивного развития упеха наступления морского десанта. При невыполнении этого комплекса мероприятий Ваши шестерки-восьмерки с СУПЕПУПЕРПРОФИ на борту не долетят до места применения своих СУПЕРПУПЕРпрофессиональных навыков, а будут уничтожены при подлете элементарными ПЗРК (уж не говорю про более серьёзные системы ПВО). Не говоря уже о том, что СУПЕРПУПЕРкомфортабельная баржа будет уничтожена на переходе морем. Это если мы говорим о проведении морской десантной операции, а не о перевозке войск паромами. 2. А теперь вопрос - есть такие силы и средства на отсталом ТОФе для обеспечения эффективного проведения ДЕСО против сколько-нибудь серьёзного противника на театре? Если да, то против кого, чисто теоретически? 3. "Менструали" - это инструмент для проведения задач против противника, который не может серьёзно дать по морде в ответ, или когда тот кто мог дать по морде задавлен группировкой ударных сил, к которым "менструали" пристегнуты, т.е при проведении по сути полицейских операций против туземцев с гладкоствольными ружьями - самостоятельно, или как сейчас против Ливии - в составе ударной группировки НАТО. Где подобные интересы у России на обозримое будущее (25 лет)? Или планируется участие в "гуманитарных интервенциях" в составе группировок НАТО? Или планируется участие в миротворческих операциях? Это приоритетные задачи возрождения ВМФ России? 4. И последнее - вся возня с закупками ментсруалей - это обеспечение рабочими местами французского (братка Саркози) ВПК, и не имеет никакого полового отношения к возрождению отечественного ВПК. Имеется ввиду РЕАЛЬНОГО возрождения, естественно имеется ввиду, а не потрендеть. Это всё отлично и просто восхитительно, но дело не в бронировании кораблей. Дело в приоритетах кораблестроительной программы и ВОЛЕ правителей эту программу выполнить СВОИМ ВПК. Если конечно это серьёзная Держава, а не корупционно-воровская державка. На форуме давно уже эти темы оговорены. Свои мысли высказывали люди не раз, и не два. Моё личное мнение, со ссылками на уважаемых адмиралов ВМФ СССР приводил неоднократно, повторятся уже нет сил, уж извиняйте. Например: Здесь. Здесь. Здесь. 1. Если Вы обиделись, то тоже извиняйте . Просто никогда не возьму на себя смелость что-то безапеляционно заявлять в той теме в которой ничего не смыслю, например в тонкостях ГПС в диапазоне СДВ или масс-детекторах. Если меня заинтересует эта тема, то обращусь к тем кто знает, и мне разжуют. 2. Не понятна Ваша фраза о предложениях "сделать хотя-бы часть этого" - к кому это адресовано, когда и про что конкретно, можно полюбопытствовать?