ОНЛАЙН: Поиск пропавшей у берегов Аргентины подлодки

Авторизация

Логин:
Пароль:

Молнии







Каталог морского ВПК

Из морского бизнес-каталога: предприятие №200558: АСО; товар/услуга №86216: Шпагат.


Поиск


Военно-морское планирование и формирование боевого состава ВМФ
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 18 След.
RSS
Военно-морское планирование и формирование боевого состава ВМФ, Проблема формирования боевого состава и ТЗ,ТТХ на боевые системы флота
 
В качестве введения в тему. Оценивая военно-морское строительство в России в течении 19-21 века, нельзя не отметить тот факт что оно никогда не было эффективным на период более чем в 20-лет - отчасти это объясняется размытыми или отсутствием долгосрочных целей и задач Флота. Как результат Флот России периодически вымирает не по объективным причинам. Кадровый состав Флота в особенности специалисты военно-морского планирования фактически полностью теряли преемственность. Как результат "скоростное возрождение Флота" осуществлялось с большими издержками и было неэффективным, особенно это касается военно-морского судостроения в части формирования боевого состава Флота. Заявленная Главкомом ВМФ программ строительства Флота-2050 да-же на этапе обсуждения вызывает сомнение в своей эффективности, поскольку не учитывает специфики России - тесной увязки строительства Флота с задачами видов ВС (СВ и ВВС) а именно что фактически всегда Флот действовал в операциях подготовленными СВ и никогда не являлся сам по себе самостоятельным стратегически инструментом. Попытки ориентации на судостроительные программы таких стран как Великобритании и США не уместны поскольку Флоты этих стран всегда имели долгосрочную ясную цель - военно-морское Господство. В то время как Флот России - некое военно-морское присутствие. В то-же время сейчас у Флота России появилась реальная самостоятельная задача - обеспечение и защита ресурсов на шельфе (прибрежная зона до 500 миль). Фактически решение этих задач будет осуществляться в условиях когда ВМФ будет руководить межвидовой группировкой ВС в этих операциях. Каким образом учесть это факт в военно-морском планировании? C учётом того что программа LCS в US Navy строитьсья с учётом господства на море т.е. "с моря на берег" в то время как ВМФ "от берега на море".
Изменено: Игорь Выморков - 01.08.2009 22:42:44
 
А если отойти от мысли, что мы всегда защищаемся и прийти к мысли, что пора самим нападать?
 
Цитата
AlbertY пишет: оскольку не учитывает специфики России - тесной увязки строительства Флота с задачами видов ВС (СВ и ВВС) а именно что фактически всегда Флот действовал в операциях подготовленными СВ и никогда неявлялся сам по себе самостоятельным стратегически инструментом.
Войны с Турцией. Войны с Швецией. Крымская война. Русско-Японская война. Это противоположные исторические примеры. В перспективе у ВМФ РФ будут стратегические КРМБ. Развертывание даже 1/4 части КРМБ от числа "Томогавков" US Navy совершенно изменит роль нашего флота.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
Цитата
varjag011 пишет: А если отойти от мысли, что мы всегда защищаемся и прийти к мысли, что пора самим нападать?
"Защита шельфа" в первую очередь предполагает ударный потенциал и тактическую внезапность нанесения удара.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Войны с Турцией. Войны с Швецией. Крымская война. Русско-Японская война.
Во всех компаниях с Турцией исход войны решался только действиями СВ, значимую роль сыграл "галерный флот" (Littoral combat ship) но не стратегическую . В войнах со Швецией - да здесь нужно отметить десантные операции Флота и Армии по "принуждению к миру", но самостоятельные операции флота по "прерыванию коммуникаций" были не явно не столь значимы. Крымская война - да сухопутная оборона ВМБ Севастополь отвлекла силы союзников и не позволила провести масштабные десантную операцию по высадке десанта в Тамани и захват Северного Кавказа. Русско-Японская война - яркий пример того как не удалось выполнить стратегическую задачу - не допустить десантных операций японцев и отказ от проведения десантных операций, а также "прерывание коммуникаций" (крейсерской войны) в первую очередь из-за непонимания этих целей командованием флота нацеленное на "генеральное сражение" в целях установления господства на море. Кстати такая-же проблема была и у Kaiserliche Marine, недооценившее значение десантных операций.
Изменено: AlbertY - 01.08.2009 21:51:34
 
Цитата
AlbertY пишет: сухопутная оборона ВМБ Севастополь
Цитата
AlbertY пишет: Русско-Японская война - яркий пример того как не удалось выполнить стратегическую задачу - не допустить десантных операций японцев
Утрата господства на море, сыграло стратегическую роль, предопределив ход сухопутных компаний. В иных войнах флот играл ключевую роль в снабжении сухопутной армии. Современный пр. 855 с возможной загрузкой 24 КРМБ, фактор вполне стратегический. Наши вероятные противники очень уязвимы для ударов КРМБ с моря. Таким образом, это уже не с "берега на море".
Изменено: Алексей Мисяць - 02.08.2009 08:55:19
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
Цитата
AlbertY пишет: "Защита шельфа" в первую очередь предполагает ударный потенциал и тактическую внезапность нанесения удара.
Так за шо я и говорю. Пора оставить москитный флот исключительно на Балтике, Черном и Каспийском морях. На СФ и на ТОФе необходи создавать мощные, мобильные ударные группы. Причем в них должны входить корабли имеющие одинаковое оружие. Необходимы АУГи, ОБК с функией кпуг или куг в зависимости от варианта загрузки. амфибийные силы, морская авиация, морская пехота. Необходимо снова решать вопросы с Вьетнамом, Кубой, Сирией о развертывании наших ПБ и ПМТО. Флоту необходимы современные танкера имеющие экономход не менее 18 узлов, а скорость полного хода до 32. И самое главное пора загнать америкосов к ихнему побережью и чтоб носа не показывали.
 
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Утрата господства на море, сыграло стратегическую роль, предопределив ход сухопутных компаний.
Есть контрпример - захват Норвегии в 1940, операция была проведена в отсутствии господства на море(ГнМ). Кстати "прерывание коммуникаций" вовсе не требует наличия ГнМ в той-же РЯП действия Владивостокского отряда крейсеров, относительные успехи в крейсерской войне (крейсер "Россия" и "Громобой" для этих целей и предназначались) и неудача в операции содействия прорыву эскадры из Порт-Артура для которой они по своим ТТХ по сравнению с японскими бр.КР явно проигрывали. Флот создал специальный инструмент, но стратегические возможности которого, не смог в полной мере реализовать пытаясь использовать не по назначению. Полагаю что даже при благоприятном развитии событий в бою в Жёлтом море и Цусиме(частичный прорыв эскадр с потерей боеспособности), флот не смог бы оказать реальное воздействие на ход войны (прервать коммуникации между Японией и Кореей), при том что конечно моральный ущерб от поражения в Цусимском бою превышает материальные потери. IMHO строя "большой флот" надо учитывать риск потерять его в одном бою. Выгоднее всё-же использовать спец.инструмент (более дешёвый и быстро создаваемый) и использовать его только по назначению, а вот правильный выбор цели и инструмента - стратегический момент.
 
Насколько реально решение пусть даже малого количества из перечисленных задач с учетом сложившейся в стане политико-экономической парадигмы?
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
 
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Современный пр. 855 с возможной загрузкой 24 КРМБ, фактор вполне стратегический. Наши вероятные противники очень уязвимы для ударов КРМБ с моря. Таким образом, это уже не с "берега на море".
Всё-так, но Ясень (водоизмещение 8600/13800) ещё нужно вывести из базы не позволить сесть ему на хвост. Т.е. нужно расчистить заранее известный маршрут выдвижения из базы и прохождение фарватером в прибрежной зоне от мин и AUV. В случае использования КРМБ без ЯБЧ - только 24x0,8=19,2 тонны взрывчатки, надо очень болезненные цели выбрать для такого удара чтобы стать стратегическим средством. Хотя "Ясень" может вынести стационарные средства ПВО противника на большом участке это не позволит завоевать господство в воздухе над противником у которого есть мобильные системы ПВО. Но вот создать дыру в ПРО в т.ч. и морской ему вполне по силам.
 
Цитата
Игорь Волков пишет: Насколько реально решение пусть даже малого количества из перечисленных задач
По разным оценкам у нас есть от 2 до 5 лет до локальной войны на ТВД "Кавказ". Скорее всего нам придётся участвовать совместно со странами ШОС в разборке в Центральной Азии тут сроки мутные возможны вспышки в любой момент, ну большая разборка в Лат.Америке в течении 5-10 лет, затем ТВД "Арктика" здесь наверное 8-10 лет у нас есть. Т.е. в принципе можно на 10 лет создать две ударные группировки из наличных сил на СФ и ТОФ с возможностью маневра через СМП для наращивания сил на нужном ТВД. Но конечно нужна соответствующая подготовка ТВД для поддержания в боевом состоянии усиленных группировок как IMHO правильно
Цитата
varjag011 пишет: Необходимо снова решать вопросы с Вьетнамом, Кубой, Сирией о развертывании наших ПБ и ПМТО. Флоту необходимы современные танкера имеющие экономход не менее 18 узлов, а скорость полного хода до 32.
Уровень взаимодействия с ВВС в частности с группировкой Су-34 должен быть заточен до совершенства.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 18 След.
Читают тему (гостей: 2)

Главное за неделю