Графики празднования Дня ВМФ – 2017 в городах России

Авторизация

Логин:
Пароль:

Молнии







Каталог морского ВПК

Из морского бизнес-каталога: предприятие №16116: «Гейзер-Телеком»; товар/услуга №83137: Терминал связной .


Поиск


Судострой. Ответы на вопросы.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 188 След.
RSS
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Решил отдельную ветку создать. Прошу всех обратить внимание на то обстоятельство, что излагаемые здесь "апрельские тезисы" - лишь моя субъективная оценка дел в отрасли, основывающаяся на знаниях о состоянии дел в северодвинском промышленном центре (ну плюс, Нерпа, СРЗ-35, СРЗ-176, СРЗ "Нерпа", СВ-1 (Сочи), СРЗ-5, Астраханский СРЗ) и на той информации, что я получаю опосредованно через своих руководителей на совещаниях и от своих коллег в курилках. :)
 
Первый ответ камраду Викентию Твердохлебову.
Цитата
Я по-честному всегда считал, что проблема именно в финансировании.
Ну, во-первых, отрасль просто не в состоянии "переварить" столько денег, сколько понадобится для радикального "апгрейда" мощностей. И во-многом это связано именно с перегруженностью заказами. Про мега-док говорить не будем, т.к. это не "мегаактуальная" задача, а вот переработка металла - это задача №1. Мы сегодня режем лист 6х8 метров. Самсунг ХИ - 12х16. Привычный для мира на сегодня размер - 8х12. Отраслевые "передовики" собирают конструкции блоками по полторы тысячи тонн(!) мы, максимум, по 200 тн. К примеру, "Звездочке", чтобы дотянуться хотя бы до листа 8х12 м и веса блока в 500 тонн надо снести трубомедницкий цех, остановить минимум на год работу металлозаготовительного и металлообрабатывающего цехов, на полгода закрыть трансбордер и еще дофига каких движняков совершить, которые графики сдачи заказов отодвинут далеко в "светлое будущее". С Севмашем все еще проблемнее. Это, стало быть, "во-первых". Во-вторых, вытащить строителей из т.н. "девелоперского" бизнеса, мне кажется, еще сложнее, чем сварщиков из нефтянки. Поэтому, надо думать, что все строительство будет отдано Спецстрою, который болен всеми болезнями "прошлых побед", что и мы: абсолютная негибкость, черепашье прохождение вопросов и запредельная трудоемкость работ на фоне общей бестолковости. В-третьих, сегодня в том же Северодвинске нереально разместить тысячу-другую приезжих рабочих, а своих рук не хватает и на основном производстве. У нас съем однокомнатной хаты уже ниже 200 долларов не опускается, да особо и нет их свободных. В-четвертых, структура управления производством все равно остается заточенная под советскую парадигму производства времен холодной войны и гонки вооружений. В ту пору денег никто не считал, и рационально управлять ими никто не стремился. Главное - дать план по продукции в срок, выдать нормочасы, а какой ценой - дело пятое. Так и сегодня. Никто не считает, сколько это по итогу будет стоить, главное, сколько нормочасов закрыто документами. Сюда плюсом еще содержание избыточных мощностей мобрезерва "на случай войны". И как говорил тот еврей: "Откуда прибыли? Одни убытки". Опять же ФГУП-форма предприятий. С одной стороны, вроде и плюсы, а с другой и минусов дохрена. Попробуй-ка какой-нить новострой поставить на баланс Российской Федерации! А еще чище того попробуй-ка снести что-нить из имущества РФ! Ну и в-пятых, какие-то мероприятия, связанные с радикальными изменениями технологических процессов, особой поддержки у государства не находят. Так, тут на титановые производства денег подкинуть, там еще на какую частную задачу. Это пока то, что сразу на ум пришло. Такшта, рассияни...радикальных перестроек судостроя ожидать не стоит.
 
А что Вы думаете по поводу ОСК "Объединенной судостроительной корпорации", она как известно, будет ОАО, решит ли это какие-нибудь проблемы?
 
Мы все будем ОАО. Севмаш, Арктика, Северный Рейд - уже реорганизованы. Звездочка - с 15 августа перестает быть ФГУПом. Мобильности в управлении имуществом прибавится, одновременно прибавится и проблем с получением федеральных денег на реконструкции и модернизации производств. Но в целом, ОАО - значительно более совершенная организационно-правовая форма. Имущество принадлежить ОАО, оно вправе им распоряжаться по собственному усмотрению, равно как и прибылью, себестоимостью и т.д. и т.п. Вот простой пример. У нас всякие разные контрагенты занимают кто кабинетик, кто - целый цех. Счетная палата делает предписание: "оформить со всеми договора аренды". Что получается: аренду, полученную с контрагента, мы обязаны перечислить в федеральный бюджет. Контрагент, естественно, эту аренду включает в цену своих работ и мы ее, разумеется оплачиваем. Т.е. мы и полученное с арендатора бюджету отдаем и обратно арендатору в цене работ эти деньги возвращаем. Огород нагородили, а в нем нихрена не растет, кроме НДС, который предприятие из своих платит. Бред? Бред, но dura lex... А по поводу ОСК много всяких разных соображений. Как позитивных, так и негативных. Как-нить на днях сформулирую. Но с приходом Сечина как-то деятельность оживилась. При Бурутине, Ярове и Нарышкине вообще не складывалось впечатления, что эта корпорация кому-то интересна. Все акционировались, реорганизовывались кто как может, без какого бы то ни было участия должностных лиц Корпорации. C вопросами госзаказа, ВТС и прочей трихомудией, где бы помощь "великих судостроителей" требовалась, все по старинке шлялись из кабинента в кабинет, из министерства в министерство и решали свои вопросы, как и раньше своими силами.
 
Цитата
Belomor: Как-нить на днях сформулирую.
Жду с нетерпением :) Хм, вообще с Ваших слов получается несколько похоже на автопром...Т.е. вести текущую модернизацию линий и оборудования практически невозможно, а делать что-то капитальное - останавливать конвейер на полгода-года. Да и как Вы сами правильно сказали, категорииями эффективности, ликвидности, правильного управления никто особо не задумывался : выполнить план главное. Проще просто взять, да построить абсолютно новый современный завод, что они и попытались сделать ("Калина" производится в совершенно отдельном цехе, специально для нее построенном по всем "современным" технологиям). Поэтому и выходит, что многие заводы даже на самоокупаемость не смогли выйти в 90-е : при их создании этого никто и не предполагал, отсюда заводы с 10000 сотрудников, но производящие по сути столько же, сколько подобный же завод в др странах производит с 1000 чел персонала. Я не говорю, что это есть плохо, это есть издержки системы, по сути именно из-за этого 90-е оказались настолько тяжелыми для нашей промышленности. И еще, как я понял, сильно у вас, я имею ввиду судострой, все упирается в бюррократию :)
 
Цитата
Belomor: Такшта, рассияни...радикальных перестроек судостроя ожидать не стоит.
На кухне слышу :/: - "снести всё нафиг и строить заново, сохранить название....". Выводы "просты" - нужно параллельно с апгрейдом существующих строить новые заводы. Ответы на вопросы: какие, где, кому поручить, кто будет строить, кто на них будет работать, какое направление - "надводное" - "подводное", кто получит сладкое - "танкеры" т.е. гражанский заказ - далеко не просты. Где - могу предположить, что не в Питере и в окрестностях (стоимость земли не даст покоя заинтересованным лицам), наверное в Северодвинске, но дальше ступор - инфраструктура "вокруг завода" не выдержит, как персонал, найти, заманить если его и так не хватает, у кого кадры "воровать". Получается, что нужна комплексная "государева" программа в которой будет продуман каждый аспект даже если не мега-завод :-( Однако, несмотря на ступор от вопросов - думаю, что альтернативы нет.
Цитата
Belomor: от своих коллег в курилках.
Вот это самый ценный источник информации, лучше "Российской газеты".
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
Belomor, никак не пойму, а как люди работающие у Вас на предприятии (допуск по форме???) выезжают на работу в инофирмы? Невыезда на 5 лет нет?
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
От формы допуска зависит. 3-я форма - выезд без ограничений. 2-я форма - выезд по согласованию с режимом. 1-я форма - разрешение на выезд дает Москва. В третьем случае - выезд только в командировки. В инофирмы обычно народ со соприкасающихся с ними должностей уходит: Отдел гражданского судостроения, отдел главного сварщика, отдел главного технолога. Если к секретам касательства лицо не имело, то особых препятствий для выезда нет.
 
Камрад Андрей Малоногов интересуется:
Цитата
Почему так получается (речь идет о том, почему строят корабль под ракету, а не ракету под корабль),а то в открытой печати,кроме лоббистских пикировок между "КБ им. В.П. Макеева" и "Московским институтом теплотехники",нормальной аналитики не найти(или скиньте ссылку).
Судостроение в России существует с петровских времен. Более того, как показала история, в силу огромной протяженности сухопутных границ с потенциальным противником, особого влияния на неприкосновенность российских рубежей флот не оказывает. За редким исключением судьбы военных побед и поражений России ковались исключительно сухопутными войсками. Отсюда и традиционное русское отношение к флоту - "пусть будет, но сначала мы настроим танков и самолетов (наростим лошадей, накуем сабель и наотливаем пушек и мортир)". Ракетостроение же - отрасль в сравнении с судостроем, во-первых, очень молодая, а во-вторых, - сразу же попала в передовой окоп мирового противостояния систем. Отсюда и отношение. Когда у ракетчиков спрашивали "а можете вы вот такую ракету сделать?", то в понятие "вот такая" вкладывались в первую очередь дальность, забрасываемый вес и точность. Размеры, пригодность для модернизаций, вид топлива и прочие параметры считались факультативными. Оно, видимо, и правильно. Задача стояла такая: донести ББ до точки на территории противника, а какими средствами - дело третье. Потом, считалось и считается (и, похоже, справедливо), что ракета-носитель более технологичный продукт. Достаточно сравничь число стран строящих корабли и строящих баллистические или космические ракеты, чтобы понять, почему приоритет всегда отдавался ракетчикам. Для образности сравним МБР с холодным оружием. Если клинок не в состоянии преодолеть броню, то какая разница, в какую руку его вкладывать. А уж если нужного качества клинок можно вложить только в медвежью лапу, то от безисходности приходится дрессировать медведей. Самый яркий пример - 941-й проект. "Рубин" с "Севмашем" такой корабль построили не потому, что хотели в книгу Гинесса попасть, а исходили из габаритов РСМ-52. Еще одним свидетельством является постоянно, от проекта к проекту растущий зарубочный "горб" в линейке 667. Как говорится, судострой может построить любой требуемый корабль. Особых инноваций тут не понадобится. Хоть 100 метров в длину, хоть 170. Металл гнуть особого ума не надо. А вот построить любую требуемую ракету - это задача на порядки сложнее. Поэтому именно ей отдается приоритет. Об американцах. По сути все штатовские баллистические комплексы морского базирования исчерпываются раз за разом совершенствуемым "Трайдентом". С самого начала Америка сделала ставку на твердое топливо, а СССР/Россия здесь всегда находилась в положении догоняющего. Поэтому об оптимизации комплексов речи не велось. Во главу угла ставились три параметра - дальность, вес головы, точность. И если требуемые параметры достигались на жидкотопливных ракетах, то увеличивать отставание за счет разработки и введения в серию твердотопливных ракет считалось нецелесообразным. Не случайно, твердотопливные МБРПЛ в нашем флоте - скорее эпизоды, чем практика. А РСМ-52 появляются только тогда, когда гарантированное взаимное уничтожение становится объективной реальностью и можно дать противнику, переориентировавшему ресурсы на системы ПРО, немного форы в ракетостроении. Теперь немного про МИТ и ГРЦ Макеева. ГРЦшный "Барк" пал жертвой кабинентных интриг. Все же на фоне "тополиного" успеха и общего упадка флота позиции Соломонова в Москве были посильнее. Учитывая то, что под "Барк" в ту пору был заложен только один корпус, а закладки следующих в ближайшее время ожидать не приходилось, то сложились крайне благоприятные условия для вытеснения ГРЦ из темы. 1). "Тополь" летает на ура, адаптировать его под ПЛ - не проблема. 2). "Барк" - ракета сырая и непонятно, чем закончится проект, а государство не в состоянии строить корабли под сомнительный успех ГРЦ. 3). Решения в ту пору (середина 90-х) в государстве принимались сами знаете как. 4). Как финальный аккорд - взрыв "Барка" на полигоне в Неноксе в, дай Бог памяти, вроде 97 году. В присутствии Министра обороны маршала Сергеева (к чести маршала надо сказать, что он чуть ли ни единственный человек, кто не "обделался" во время этой беды, не потерял самообладания и не стал метаться как ошпаренный - так и стоял как столб, отдавая распоряжения). Тут МИТ уже удачу из рук не выпустил и тему у суровых уральских парней "отъел". Соломонов начал заниматься ракетой о проектировании которой МИТ не имел не малейшего представления. Результат - ракеты до сих пор нет. Дальше тему с "Булавой" я развивать не буду. По теме жестко пресекают и расследуют все утечки инфы, а мужиков своих, кои открытыми источниками не являются, подставлять не по-джедайски.
 
Цитата
Belomor: "Рубин" с "Севмашем" такой корабль построили не потому, что хотели в книгу Гинесса попасть, а исходили из габаритов РСМ-52.
Беломор, а как же подводный тримаран? Такая конструкция не дала "лишних" 10-15 тыс. тонн 8-O водоизмещения? Размеры РСМ-52 не позволяли её в зарубочный бугор "затиснуть" на новом проекте? Не фатальная ли ошибка наших светил с царь-кораблями, как и с "Кировым"? Про "светил", без малейшей иронии, ответственности на такой работе абзац полный, цена ошибки или заблуждения в космос убегает.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 188 След.
Читают тему (гостей: 15)

Главное за неделю