То-то и оно-то, что "для Индии"! А для нашего ВМФ не строят почти ничего, что, собственно, и вызвало дискуссию о целесообразности покупки крейсера "Украина". Если бы разговор пошел лет 10 тому назад, тогда я был бы "за" обеими руками! Но прошло много времени, и нынешнее состояние этого корабля меня сильно беспокоит, не исключены "техническеи диверсии" и т.п. Вряд ли украинские националисты смирятся с таким приобретением России! Из всей этой дискуссии следует один рациональный вывод: российские моряки должны всеми доступными легальными способами добиваться от власти немедленной же закладки принципиально новых военных кораблей первого ранга, класса эсминец УРО или БПК! Никакими "украинами", "очаковыми", "горшковыми" и пр. морально устаревшими долгостроями флот не укрепить и в мировой океан не выйти! Между тем, война за передел природных ресурсов, океанского шельфа и пр., уже не за горами! Российским ВМС необходимо получить в течение ближайших 10 лет не менее 10-ти новых эсминцев водоизмещением не менее 9000 тонн, длиной около 170 м, шириной около 20, а лучше - 21 м, оснащенных газотурбинными двигателями, вооруженных двумя спаренными 130-мм артустановками, 4-мя "металлорезками", 10-12 ПКР "Яхонт" (вариант - "Уран", "Клаб", "Москит"), ЗРК и ГАС каждый. Если в ближайшее время закладки хотя бы одного такого корабля на произойдет, значит - Россия неизбежно потеряет свои позиции в мировом океане, а у власти в ней стоят никакие не "патриоты", а холуи олигархов и НАТО!

Все-таки определитесь уже что вам, эсминец, али БПК, система классификации есть ортодоксальная, а есть советская, неортодоксальная так скать. БПК вполне и за эсминец сойдет. Может вы еще и чертежи выложите? Забыли про мини-С-300 для ПВО и 2, нет, 3 беспилотника. И 2 вертолета, желательно из той партии, что продают корейцам. И чтобы стелс. А еще пушку гаусса и плазменную артилерию... И все срочно!!! Немедля, иначе Клеркон неизбежно потеряет все свои позиции в мировом океяне, муку сожрут мыши, а молоко скиснет. А как же медведи??? Вы непоследовательны.

Ну, хорошо! Быть может, с размерениями я и "переборщил", но вообще-то соотношение длины к ширине корпуса советских крейсеров, БПК и эсминцев всегда казалось мне неправильным, для достижения приемлемой мореходности нужно хотя бы 1:8, например, 20Х160, а лучше 1:7, например, 20Х140 м. Что же до чертежей, то ведь есть же проект 21256, его тоже можно использовать! БПК пр. 1155.1 "Адмирал Чабаненко" необходимо было построить хотя бы в 3-4 экземплярах, а не в одном. Это довольно мощный океанский корабль, мореходный. В любом случае военный флот первого ранга срочно нужно перевооружать хотя бы 10-12 принципиально новыми кораблями. Между тем, ныне для этого ничего не делается, такое впечатление, что правящий политический режим просто издевается над Россией и ее народом, считая его, видимо, сплошь тупой скотиной, которая, как известно, море не любит (разве что "стеллерова", так ее всю поели?). Сколько можно строить крупные боевые корабли для Индии и Китая? Не пора ли профинансировать закладку хотя бы пары-тройки эсминцев для нашего флота? Да и фрегатах УРО не мешало бы подумать. Почему в 2002 г. для Индии построили целых три мощных фрегата пр. "Тальвар" с элементами "стелс" и ПКР "Клаб", а для наших моряков никак не достроят даже устаревший "Ярослав Мудрый"?

При таком соотношении ширины к длине получится не скоростной корабль, каковым д.б. крейсер или эсминец, а баржа какая-то. Или же для достижения заданной скорости придется наращивать мощность (а, стало быть, и вес с габаритами) ГЭУ. Думаю, наши конструкторы знали что делают - у меня нет сомнений в их квалификации. Кстати, у современных забугорных крейсеров и эсминцев тоже 1:9 - 1:10.