Если поэтапно то, что не оплачены и не поставлены на бухучет акции, не участвовали в собраниях акционеров (о них наверняка извещали по почте заказным письмом)это вина сотрудников и руководства большой "Звездочки". Вина здесь в смысле если хотели быть не связанны. Узкий момент тут в оплате акций, для недоученных юристов как бы клиент не при делах созданного ЗАО, но есть очень много разных вариантов. Могу привести примеры в обе стороны - где учредители открестились и наоборот (с "взаимозависимыми"). Например можно было подать заявление о выходе из общества до первой эмиссии или сразу после неё. По сути разговора по своему правы оба оппонента. Однозначно, что на момент создания маленькой "Звездочки" решение выступить учредителем большой "Звездочки" имелось, в выписке из реестра маленькой в числе акционеров большая есть, по ГК маленькая большой не дочерняя, но вроде как "взаимозависимая" по НК (налоговому кодексу)для ФНС, что в теории накладывает определённые ограничения на ценообразование по договорам между субъектами, типа отличия цен от "общепринятых" . Хотя не могу сказать, что в наших мутных реалиях имеет особо большое значение. Хотя если разбираться при значительном отклонении от "среднерыночных" цен , за например якобы оказанные консалтинговые услуги упоминается в обвинительном заключении гр. Ходорковского. Точно могу сказать, что это явный должностной косяк прокуратуры по надзору за особо режимными в Мурманской обл, проведение в течении нескольких лет работ без лицензии. За что они и должны получить по шапке.