AlbertY пишет:
[Думаю что одним из итогов войны 8.8.8 стали мероприятия по внедрению должного уровня "аггресивности" командного состава ВМФ для понимания того факта, что применять оружие это решение командира, а не политиков.
Если после начала БД (войны) или в результате прямого нападения на корабль то я с Вами соглашусь, в другой ситуации применение оружия командиром может спровоцировать войн. Не зря бытует мнение, что войну развязывают политики, а расхлебывают военные.
С уважением
Забавное обсуждение на http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2135880.html Использование гражданских судов
На фото САУ 122мм PLZ-89 и одна из систем РСЗО - 122-мм 24-ствольная «Тип 83». Пока не одна из этих систем не имеет высокоточного боеприпаса (на вооружение PLA есть только копия Краснополя калибр 155мм)
но тем не менее эти системы имеют цифровую СУО выполняющую боевую задачу (наведение, открытие огня) от машины управления командира дивизиона/батареи, что позволяет в общем-то (в т.ч. в зависимости от водоизмещения парохода) достаточно эффективно и быстро поражать цели при умеренном волнении, более того при условии внезапности залп батареи может вывести из строя достаточно крупный боевой корабль. Появление высокоточных боеприпасов в т.ч. с системами наведения GPS/Глонасс сделает подобное применение САУ и РСЗО ещё более эффективным и привлекательным применение подобных систем в ВМФ. Кстати если пароход можно будет притапливать то можно обеспечить и высадку этих систем на берег прямо с борта.
"Указанные контракты подписаны в рамках государственного оборонного заказа на 2011г. и плановый период 2012-2013гг. в обеспечение реализации государственной программы вооружений на 2011-2020гг. В соответствии с программой, на комплексное переоснащение Военно-морского флота заложено около 4,7 трлн руб.
...
Напомним также, накануне председатель правительства РФ Владимир Путин заявил, что Россия будет наращивать группировку подводных лодок на Северном морском пути.
"
Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/09/11/2011/624257.shtml
По масштабам превышает ну или как минимум сопоставима с программой 1906г ($515 миллионов), но в этот раз упор несомненно на наше судостроение. Хотя опять-же по заявленным к осуществлению проектам, Россия способна будет осуществлять только одну операцию типа "блокады" или "военно-морской контроль" ограниченное время (порядка 2-3 месяцев). Хотя при этом будет несомненно восстановленны МСЯС и повышена их боевая устойчивость. В состав программы также не включены затраты на создание новых ВМБ на Северо-Востоке или модернизации ВМБ на Новой Земле
всё таки я не понимаю про "Акулы"
лодки могут давать ход, погружаться, стрелять торпедами. Оригинальных ракет нету.
Но затраты на их эксплуатацию все равно идут!
а что, если они будут ходить, на сколько эти затраты вырастут? зарплата экипажа и продукты - копейки в сравнении с бюджетом МО.
почему тогда не использовать? можно и как учебные, для экипажей кораблей, которые на ремонте по 3 года стоят. А можно по одному-два пусковому стакану с Булавой или Лайцнером смонтировать, и пусть патрулируют. Всё же на 3 лодки в Океане уже больше. Для ядерного сдерживания не принципиально, 20 там ракет или 1-2.
А можно по одному-два пусковому стакану с Булавой или Лайцнером смонтировать, и пусть патрулируют. Всё же на 3 лодки в Океане уже больше. Для ядерного сдерживания не принципиально, 20 там ракет или 1-2.
Мне тоже представляется, что соотношение затраты/эффективность очень хорошее. Очевидно, не нужно, чтобы патрулировали и сдерживали.