Видеодневник инноваций
Баннер
Новейшая глиссирующая машина-амфибия

Первый взгляд
на глиссирующую
амфибию "Дрозд"

Авторизация

Логин:
Пароль:
  Забыли?

Поиск
Эсминец
Поиск  Правила 
Форумы » FlotProm.ru: Морской ВПК » Военно-Промышленный Комплекс
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 35 След.
RSS
Эсминец
 
#151
0
12.07.2009 13:03:00
Цитата
varjag011 пишет: Сравните просто технические параметры нашей и их артиллерии.
Ну британская 114мм тоже не шибко скорострельная, однако у Фолклендов бриты и штурмовики ею и ПКР одну сбивали (последний случай, если не путаю в бою, когда был потоплен контенеровоз с СВВП ).
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
 
 
#152
0
12.07.2009 13:09:44
Ну начнем с того что Аргентинский штурмовик, что все западные ПКР того времени дозвуковыми были. В следствии чего при удачном раскладе завалить можно было кого угодно. А вот когда 2 индийских ракетных катера утопили пакистанские эсминец и фрегат нашими старыми Малахитами, так никакая английская артиллерия не помогла.
 
 
 
#153
0
12.07.2009 13:38:07
Думаю, что в упомянутых случаях вопрос не в характеристиках самой АУ, а эффективности СУО АУ. Кстати 155 мм упоминалась как возможный вариант вооружения "Дэррингов" и новых немецких фрегатов, но не пошла на британский эсм. и самых новых статьях о немце уже упоминается 127 мм.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
 
 
#154
0
12.07.2009 13:43:33
Цитата
varjag011 пишет: А вот когда 2 индийских ракетных катера утопили пакистанские эсминец и фрегат нашими старыми Малахитами, так никакая английская артиллерия не помогла.
допустим его П-15 завалили, который дозвуковой, да еще и дура немалая, а Хайбер кораблик был, скажем так, не молодой (1946 год) и его ПВО оставляло желать лучшего.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
 
 
#155
0
12.07.2009 13:46:23
Цитата
varjag011 пишет: А 152 мм при всем желании не даст необходимую скорострельность, чтобы работать по воздуху.
6 дюймовые зенитки, а точнее универсалки были у американцев на крейсерах типа Ворчестер.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
 
 
#156
0
12.07.2009 23:38:36
Цитата
алексей н пишет: Судя по названному корейскому источнику ..... Там ЭМ вооружен АК "Коалиция"
Материал про "Коалицию-СВ" здесь .В тексте коротенько про унификацию сухопутной и морской артиллерии и есть чертеж палубного варианта.Правда скорострельность САУ не ахти-16 выст./мин,возможно вариант для ВМФ будет более скорострельный(например,если унитарный патрон вместо раздельного заряжания).
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
 
 
 
#157
0
13.07.2009 00:07:05
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Ну британская 114мм тоже не шибко скорострельная, однако у Фолклендов бриты и штурмовики ею и ПКР одну сбивали (последний случай, если не путаю в бою, когда был потоплен контенеровоз с СВВП ).
Вполне приличная скорострельность-20-26 выстр/мин источник Здесь,на мой взгляд,все дело в задачах,это я к тому,что "гарпуны"/"экзосеты" артиллерией сбивать можно,а к примеру,сверхзвуковой,бронированный "гранит" остановить артиллерией не реально.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Думаю, что в упомянутых случаях вопрос не в характеристиках самой АУ, а эффективности СУО АУ.
очень верное замечание.
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
 
 
 
#158
0
13.07.2009 00:21:43
Цитата
Линкор 23 пишет: 6 дюймовые зенитки, а точнее универсалки были у американцев на крейсерах типа Ворчестер.
И еще на французских ЛК "Ришелье".
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
 
 
 
#159
0
13.07.2009 00:37:43
Цитата
varjag011 пишет: Ну начнем с того что Аргентинский штурмовик, что все западные ПКР того времени дозвуковыми были. В следствии чего при удачном раскладе завалить можно было кого угодно. А вот когда 2 индийских ракетных катера утопили пакистанские эсминец и фрегат нашими старыми Малахитами, так никакая английская артиллерия не помогла.
В апреле 1987 года проходили учения ТОФа.Ракетный катер выпустил в направлении МРК"Муссон"(пр.1234) учебную ПКР-мишень.С "Муссона" поразили мишень и "Осой-М" и из АК-630,однако ракета все равно попала в корабль и одного ракетного топлива хватило,чтобы корабль погиб.(из книги: Дроговоз И.Г."Большой флот Страны Советов").Я это к тому,что сбивать русские ПКР толком не умеют сами русские,куда-уж остальным,тем более пакистанцам.
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
 
 
 
#160
0
13.07.2009 21:07:02
Хочу обратить внимание, что суперэсминцы типа "Арлей Бурка", стоят всего две страны: Япония и Корея. Стоимость каждого существенно больше милллиарда долларов. Остальные брэндовые морские державы: Великобритания, Франция, Италия, Испания, Нидерланды и Австралия строят фрегаты-эсминцы водоизмещением 6-7 тыс. тонн с УВП значительно меньшей ёмкости, остальные довольствуются фрегатами меньшего водоизмещения например: Норвегия и Германия. Я тут в теме выкладывал цифры по стоимости британской программы постройки "Дэррингов", там цифры сравнимые с программой по постройке новых авианосцев. Учитывая какими темпами после развала союза мы строим надводные корабли новых проектов, думаю, что мы можем желать каких-то суперхарактеристик, но определённого предела. Эсминец на порядок сложней на порядок фрегата. Лучше поскромней, но быстрей и числом поболее. Это ВПК СССР осилил царь-корабли пр. 1144, сейчас для нас новый эсминец думаю, что тяжелей пойдет. Ведь все советские БПК и тем более эсминцы в наступающем десятилетии выводить из состава.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 35 След.
Читают тему (гостей: 7)

Главное за неделю