Военно-морское планирование и формирование боевого состава ВМФ, Проблема формирования боевого состава и ТЗ,ТТХ на боевые системы флота
1-й экипаж: Редактор
Сообщений: Баллов: 6438Регистрация: 23.12.2008
0
14.03.2012 14:23:27
Вы не верите ГК ВМФ?
Младший лейтенант
Сообщений: Баллов: 282Регистрация: 07.08.2010
0
14.03.2012 16:48:47
Подготовка экипажа акулы не намного дороже, чем подготовка экипажа Борея. Думаю, не надо объяснять, почему. Насчёт ракет, которых нет в природе - так сегодня нет, а завтра есть. Наладить производство ракет, производившихся ранее, всё-таки дешевле, чем разрабатывать новую "перспективную" ракету. Я до сих пор не могу понять главную цель создания Булавы. Раньше вся техника создавалась для того, чтобы быть лучше предыдущей, а сейчас создаётся для того, чтобы побольше бабла распилить на создании проекта. Какими характеристиками Булава качественно превосходит синеву, например, пока не ясно.
Лейтенант запаса
Старшина
Сообщений: Баллов: 42Регистрация: 28.08.2009
0
14.03.2012 16:53:14
Цитата
Дмитрий Саранов пишет:
Подготовка экипажа акулы не намного дороже, чем подготовка экипажа Борея. Думаю, не надо объяснять, почему.
да нет объясните, будет интересно послушать.
Насчёт ракет, которых нет в природе - так сегодня нет, а завтра есть. Наладить производство ракет, производившихся ранее, всё-таки дешевле, чем разрабатывать новую "перспективную" ракету.
Вы месье волшебник, если можете наладить производство ракеты, которую делали 20 лет тому назад, да еще и в другой стране.
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3014Регистрация: 04.12.2007
0
14.03.2012 22:13:17
Цитата
Игорь Волков пишет:
ЦитатаА можно по одному-два пусковому стакану с Булавой или Лайцнером смонтировать, и пусть патрулируют. Всё же на 3 лодки в Океане уже больше. Для ядерного сдерживания не принципиально, 20 там ракет или 1-2. Мне тоже представляется, что соотношение затраты/эффективность очень хорошее. Очевидно, не нужно, чтобы патрулировали и сдерживал
Это был сарказм???
Цитата
Игорь Волков пишет:
ВТГ, плюс полный экипаж и финансирование
Для титана ракеты, которого производились на предприятии, находящегося сейчвас на территории иностранного государства, сроки эксплуатации имеющихся ракет (сколько их???) истекают в неотдалённом будующем, даже при условии продление ЮЖмашем гарантийных сроков??? Более безтолкового выбрасывания денег придумать сложно. Три типа ракетоносцев, три типа ракет .Разумная альтернатива: два экипажа для Бореев и увеличение серии до 10-16 РПКСН (в случае выхода из СНВ-3)
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
1-й экипаж: Редактор
Сообщений: Баллов: 6438Регистрация: 23.12.2008
0
14.03.2012 23:07:26
Вы тоже, Алексей, не верите ГК ВМФ?
Младший лейтенант
Сообщений: Баллов: 282Регистрация: 07.08.2010
0
15.03.2012 11:09:01
Цитата
Eagle_rost пишет:
Вы месье волшебник, если можете наладить производство ракеты, которую делали 20 лет тому назад, да еще и в другой стране.
20 лет тому назад это делали в нашей стране.
Тем более, что эти ракеты по словам ГК ВМФ есть.
Экипаж акулы не намного больше, чем экипаж борея (и соответственно умножаем на 2 каждый из них).
Найти подготовленных офицеров, служивших на акулах, сейчас ещё не проблема
Обучить новых тоже, особенно если брать с БДР, БДРМ.
Цитата
Алексей Мисяць пишет:
Разумная альтернатива: два экипажа для Бореев и увеличение серии до 10-16 РПКСН (в случае выхода из СНВ-3)
Мы и один-то никак в строй не введём уже 16 лет, а Вы говорите 16.
Лейтенант запаса
1-й экипаж: Редактор
Сообщений: Баллов: 6438Регистрация: 23.12.2008
0
15.03.2012 11:31:52
По подготовке также ещё надо понимать, что методические наработки и опыт на Акулах есть. А на Бореях только-только набираются.
Но это оффтоп, который надо выносить в другую ветку.
Изменено: - 15.03.2012 11:35:15
Старшина
Сообщений: Баллов: 42Регистрация: 28.08.2009
0
15.03.2012 11:40:55
это не оффтоп, а фантастика людей, ничего не понимающих в кораблях и подводных лодках, но пытающихся об этом что судить
1-й экипаж: Редактор
Сообщений: Баллов: 6438Регистрация: 23.12.2008
0
15.03.2012 12:11:00
Вы тогда как реалист, понимающий в кораблях и лодках, просветите нас. Желательно в цифрах, но можно и на логике, в тезисах.
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3417Регистрация: 15.04.2009
0
15.03.2012 14:08:33
Лично моё мнение 1. Считаю,что на арсеналах РСМ - 52 есть,в т.ч. с продлёнными сроками эксплуатации (о возможности продления говорили)хотя бы потому, что договор СНВ - 3 п.8
Цитата
b) существующими типами БРПЛ являются:i) для Российской Федерации – РСМ-50, РСМ-52, РСМ-54 и РСМ-56;
2. Учитывая,что мы до потолка по СНВ - 3 не дотягиваем причём солидно,возможен вариант временного наращивания группировки в т.ч. и за счёт РСМ - 52 .
3.Вовсе не обязательно что бы "Акулы" были на ходу,вариант несения бд в базе ни кто не отменял,в этом случае главное - работоспособность рк и его систем обеспечения,а не корабля в целом.
Важное
— Форумы — FlotProm.ru: Морской ВПК — Военно-Промышленный Комплекс — Военно-морское планирование и формирование боевого состава ВМФ
.Разумная альтернатива: два экипажа для Бореев и увеличение серии до 10-16 РПКСН (в случае выхода из СНВ-3)
1. Считаю,что на арсеналах РСМ - 52 есть,в т.ч. с продлёнными сроками эксплуатации (о возможности продления говорили)хотя бы потому, что договор СНВ - 3 п.8 
