Это с модернизационным потенциалом, его наличие как раз и позволяет в случае необходимости увеличить водоизмещение.Вместе с 152мм АУ, только не нужно ей задавать бешенную скорострельность.А почему обязательно но 120 - 140, а не на 100 - 120? Это вплне преемлимо.Это жизненно необходимо, и не только исходя из экономии, здесь еще следует учесть вопрос снабжения и пополнения боезапаса, в том числе и в море, если у нас будет чертова куча типов ракет, то ни о каком нормальном снабжении и речи быть не может. Более того, требование помассе особенно критично как раз по отношению к ПКР, необходимо, что бы тактический самолет мог брать не менее двух сверхзвуковх ПКР и не менее четырех околозвуковых.Идея как раз очень тупиковая, тем более, что основным способом применения этой ракеты была массированная атака, ракета имела сложнейшую систему наведения и управления и из этого во многом и вытекала ее большая масса и огромнаа стоимость.Про космические ракеты вообще говорить рано, а вот если мы начнем делать УВП черти каких размеров, то ни а каком нормальном корабле говорить уже не придется. Кстати очень ценно перенять америкнский опыт эволюционного развития вооружения, т.е. новое вооружение можно применять на старых кораблях и из старых ПУ, для чего задаются массо габаритные ограничения. В конце концов, это только ракетчики и только у нас жили такой вольготной жизнью, каких размеров получися, такое все и съедят. Так и какой смысл жилы рвать?

Наш вспомогательный флот в жутком состоянии. Даже при Горшкове, который вспомогательному флоту уделял очень большое внимание, корабли снабжения строили после боевых кораблей. Учитывая, что базы в руинах (спасибо карте Гудла) на всё сразу средств хватить не может. Отсюда в моих рассуждениям присуствуют увеличенный боезапас и автономность. Других способов преодоления ПВО корабельной группы оснащенной передовой РЛС с ФАР, дальнобойным многоканальным ЗРК и прикрытой самолётом ДРЛО нет. Гигантоманию нужно обуздывать.

Не совсем в этой теме. Место тяжелой ракете с боеголовкой повышенной мощности на подводной лодке. Не на надводном корабле. И тем более не на эсминце. Не обязательно это должен быть "Гранит-М" или "Гранит-2", возможно в рамках 3-4,5 тонн с использованием всех новейших технологий, обеспечить боеголовку до тонны (менее скоростная для работы по береговым целям) и с меньшего размером боеголовки и гиперзвуковой скоростью для удара по крупным надводным целям. США разрабатывают обычную боеголовку к баллистической ракете. Называется система, что-то вроде Орбитального удара. Использование американской системы в себе содержит массу опасностей, никто не узнает какая боеголовка обычная или атомная. Как альтернатива этому крылатая ракета с боеголовкой повышенной мощностью может быть как "убийцей авианосцев" так и "убийцей инфраструктуры".

Скрытность. ВМФ СССР создал грозное оружие - "убийцы авианосцев" оснащенное только одним типом противокорабельных ракет. Оставалось развить идею, придать ей универсальность - дальше модифицированный "Огайо". Например оснастить такую лодку двумя разными типами вертикальных пусковых: 10-ю для 3-4,5 тонных ракет и 30-40 для 1-1,5 тонных. Ракеты и противокорабельные и по берегу. В этом случае у наших подлодок патрулирующих вдоль "линии Горшкова" под прицелом и корабли и вся Северная и Западная Европа. Конечно в ВМФ должна быть стандартизация до определенного количества габаритов ракет различного назначения. Понятно, что боезапас можно будет заменить только на базе. Только обеспечивать устойчивость этих подлодок должны и надводные корабли и авиация, в том числе палубная.