ГОЗ - мониторинг
Баннер

Микронная точность
при изготовлении
оборудования
для кораблей ВМФ

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Судострой. Ответы на вопросы.
Страницы: Пред. 1 ... 22 23 24 25 26 ... 188 След.
RSS
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Цитата
алексей н пишет: Призидент озвучил готовность РФ к сокращению стратег. носителей ниже СНВ-1. Ранее говорилось что нам нельзя опускаться ниже 1500. Интересно что оставят?
Интересно, кого будут сокращать на это раз - боеголовки или личный состав, который их обслуживает? H-)
Когда КПСС убрали, СССР развалился, как шашлык, из которого вытащили шампур.
 
Наверно как всегда =) Перпективные разберут за американские деньги на заводах,лучшие на местах путем разрезки, а на старых которые спишут через год-два будем нести БД и требовать сроков продления :S: А л/с попадет под программу "нового облика" и не каких сокращений - орг.штатные мероприятия.Кстати предлагаю обсудить это на отдельной ветке в Аналитике,что мы будем представлять из себя в плане стратег.носителей после реализации договора в т.ч. по морской компоненте,что реально выторговать,и чего опасаться, естевственно что надо усиливать в свете будущих решений только не знаю как это технически :-(
Изменено: алексей н - 21.06.2009 11:24:05
 
Цитата
Олег Кошелев пишет: Пока видим один нерабочий "Борей" и три нерабочих "Акулы". А почему "Акулы" нерабочие нам интересно? Нелогичнее было бы, при трезвом государственном подходе, говорить о трех рабочих "Акулах" и плюс рабочий "Борей"?
У Борея есть шанс стать "рабочим". ГРЦ вроде как уже начал проектировать машину на случай, если "Булава" таки стухнет. У "Акул" - такого шанса практически нет. Разбираться в том, кто, как и почему оставил страну без "Акул" ИМХО труд бесполезный. Ковырять старые болячки бессмысленно. Признание того, что уничтожение РСМ-52 было диверсией, предательством, или еще каким нехорошим делом, никак не будет способствовать возвращению "Акул" в строй. Перестройка "Акул" под новую машину (будь то Булава, Синева-3, Тополь-М или Трайдент) сожрет гигантские суммы (даже затрудняюсь представить какие), да еще средний ремонт каждого корпуса выйдет миллиардов в 7-8 и пять лет времени. Перестройка "Акулы" в ПЛАРК вряд ли выйдет дешевле и быстрее. При прикидочной цене нового серийного "Борея" миллиардов в 25, на мой взгляд, разумнее все же новые корабли строить. Дискутировать по этому поводу я не планирую. Просто свою точку зрения излагаю. Хотя, безусловно, 941-е корабли в ремонт мы бы приняли с радостью и щенячим восторгом.
 
О том, что заокеанским обкомом под непосредственным присмотром соответственно выписанных специалистов была санирована программа Тайфун, забывать не стоит, дабы не повторять такого в дальнейшем далеком будущем. А узлы и механизмы с Акул ещё послужат на новых лодках. Плюс есть реально существующий задел по improved typhoon, который находит применение и в новых проектах
 
Я, когда писал про "бесполезность труда", имел ввиду, что судострой должен заниматься судостроем, а выяснять кто и сколько денег получил за отстрел РСМ-52 должны другие организации. Они же должны следить за тем, чтобы впредь эти грабли стояли в положенном месте сарая, а не были услужливо выложены на торную дорогу, по которой мчится тройка-Русь. :)
 
Тоже вобщем-то не собираюсь дискутировать и просто выскажу своё мнение. В МСЯС появился разрыв в боевом применении (БС и БД) между БДРМ и неизвестно когда введущимся в строй одним (о других пока не загадываем) 955, оружия у которого тоже пока тоже. С военной точки зрения есть дырка (БДРМ не достаточно), которая будет увеличиваться. Мне лично это очевидно, если кому-то сомнительно, то можно об этом более подробно (в рамках дозволенного). С военной точки зрения важно наличие количества ББ в море (а не зибзического в победных реляциях), готового к применению. Идеальный вариант - большое количество носителей и большое количество ББ. Но это в идеале, сейчас "не до жиру".Поэтому считаю вполне на переходный период (до неторопливого ввода в строй 955) подошел бы вариант с модернизацией 941 под "Синеву". Аргументы: 1. Если ракетный отсек 941 модернизировать даже скажем под 26 РСМ-54, то получим по одному 941 26х10=260 ББ (на двух 941 - соответственно 2х260= 520 ББ) хорошо (на 11000 км) летающей ракеты на относительно не старом и достойном носителе, после ремонта и модернизации вполне отслужат лет 10-15. Когда будет три 955 никто даже предположить не может, также и когда Булава" превратится из "ныряющей" в летающую. 2. С моей точно зрения - вывод трех 955 (288 ББ) будет стоить около 80 млрд (без учета доведения "Булавы", не говоря уже о том что её бросят и начнут новую ракету) и неизвестно сколько это по срокам. Так что, сколько будет стоить модернизация и ремонт хотя бы 2-х 941 (520 ББ) - это надо считать, также как и считать сколько будет стоить один рабочий ББ в море на БС 941 и сколько будет стоить один ББ в море на БС с 955 и что не маловажно - когда? 3. Резюме - модернизация 2-х 941 и доведение до ума "Юрика". На достройку серийных 955 и доведение (создание) оружия под них будет время.
Изменено: Олег Кошелев - 22.06.2009 11:28:19
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
Цитата
1. Если ракетный отсек 941 модернизировать даже скажем под 26 РСМ-54
Правильно надо бы писать: "вырезать родной ракетный отсек и вварить новый". Олег, обратите внимание на сроки даже среднего ремонта, которые я выше обозначил. Изъятие старого и вставка нового ракетного отсека в "Акулу" прибавит еще пару лет. Итого, пока 941-е будут модернизировать, у всех РСМ-54 окончательно сроки годности выйдут. На сегодня в наличии только одно свободное стапельное место, на которое войдет "Акула", стало быть одновременно два корабля модернизировать не получится. Отсюда можно предположить, что раньше, чем через 10-12 лет обе "Акулы" в строй не встанут. В свете сказанного модернизация Акул, как ПЛАРБ, выглядит просто иррациональной. Не знаю, насколько вы склонны полагаться на мнение авторитетов, но ни в Рубине, ни в ГРЦ, ни у нас, ни на флоте целесообразной такую модернизацию 941-х не считают. Хотя, наверное, все достаточно информированы о состоянии МСЯС и боевые блоки считать тоже умеют. По модернизации "Акул" в ПЛАРК мнения разнятся, а вот на предмет сделать из "Акул" стратегов, тут позиция у всех едина - не резон.
 
Цитата
Belomor пишет: Итого, пока 941-е будут модернизировать, у всех РСМ-54 окончательно сроки годности выйдут.
Это Вы о каких ракетах? Р-29РМУ (2004г.) или о Р-29РМУ2 (2007), а может о Р-29РМУ3? 8-O
Цитата
Belomor пишет: Отсюда можно предположить, что раньше, чем через 10-12 лет обе "Акулы" в строй не встанут.
Даже по одной и 10 лет на обе, (около 6 на одну) на мой взгляд предпочтительнее с учетом непоняток с "Юриками" и весьма туманными перспективами с учетом того что то, что еще только "ныряет" спроектировано на заброс 1,2 тонны (против 2,8 у Синевы) практически не имеет шансов долететь до места назначения, потому как значительная часть "живого веса" должна будет израсходована на КСП (ПРО США нас ждет в ближайшей перспективе), а то что прилетит - будет слабенько.
Цитата
Belomor пишет: вы склонны полагаться на мнение авторитетов, но ни в Рубине, ни в ГРЦ, ни у нас, ни на флоте целесообразной такую модернизацию 941-х не считают.
И я даже знаю почему. :) И почему задвинуты макеевцы и как МИТу (никогда не занимавшемуся морской тематикой) "упал" этот заказ. И результат налицо, как говорится. Есть отличная ракета, но под нее нет носителей и есть очень сырой носитель, под которую нет ракеты. Где были совсем недавно эти авторитеты ? Есть и другие авторитеты, которые эту дураковку прогнозировали, докладывали и ....были посланы. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
Цитата
Это Вы о каких ракетах? Р-29РМУ (2004г.) или о Р-29РМУ2 (2007), а может о Р-29РМУ3?
Я - о старых, еще советской сборки. Вы же, скорее всего, судите о блестящем настоящем и не менее блестящем будущем как бы новых ГРЦшных машин по радостным репортажам в телевизоре? Sapienti sat.
Цитата
И я даже знаю почему.
Собственно, чего-то в этом роде я и ожидал. Я, увы, мегамозгом в судострое или ракетостроении не являюсь, посему склонен полагаться на мнение Ковалева и Дегтяря. Если один говорит, что "Акулы" реанимации не подлежат даже в виде ПЛАРК (лично слышал), а другой говорит, что ему проще сделать ракету под Борея, чем под 941-й (испытатели поделились), то, я и без дополнительных гарантий типа "зуб даю" со стороны этих уважаемых людей готов положиться на их мнение. Я, собственно, не пытаюсь убедить кого-то в том, что 941-й надо срочно пустить под нож. Напротив, если бы кто поинтересовался моим мнением, то я двумя руками проголосовал бы за дальнейшую службу этих кораблей. Но реальность сурова и с нашими чаяниями сообразуется далеко не всегда, как бы нас это не расстраивало и какие бы мы себе не придумывали разумные объяснения этой несправедливости жизни. Сегодня ситуация такова, что Акулам работы скорее всего не найдется. Я констатирую факт. Применение Акулам пытаются найти уже 10 лет, и все ваши резоны, несомненно, принимались во внимание, подсчитывались блоки, прогнозировалась засада с "Булавой", считали стоимость ремонтов и модернизаций, причем делали это люди, значительно более информированные, чем мы с вами... Рациональных и обоснованных вариантов до сих пор не видно.
 
Цитата
Belomor пишет: Я - о старых, еще советской сборки. Вы же, скорее всего, судите о блестящем настоящем и не менее блестящем будущем как бы новых ГРЦшных машин по радостным репортажам в телевизоре? Sapienti sat.
Конечно достаточно. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 22 23 24 25 26 ... 188 След.
Читают тему (гостей: 15)

Главное за неделю