«Армия Онлайн»
АрмияОнлайн в эфире!
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Судострой. Ответы на вопросы.
Страницы: Пред. 1 ... 39 40 41 42 43 ... 188 След.
RSS
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Американцы свои корабли утилизируют. По той же схеме, что и мы. Только не трехотсечниками, а сразу реакторный в пустыню везут посуху, где и расставляют на длительное хранение (см. картинку постом выше). Нашу утилизацию бездумной тоже назвать нельзя. Да, она более интенсивна по количествам, но и железа мы поболе, чем Нортроп понастроили. Впрочем, интенсивность утилизации уже заметно снизилась, большую часть хламного железа уже порезали. Надо сказать, что те же Огайо изначально проектировались с приличным модзапасом. Даже шахты строились больших габаритов, чем первым Трайдентам требовалось. Наши строили под наличную ракету, потому как любой наш корабль (я про АПЛ) - это всегда ответ на что-то уже построенное американское. Особо колдовать над модернизационным запасом Политбюро конструкторам не позволяло. Выбор корабля на утилизацию осуществляется по нескольким основаниям: 1. Техсостояние. 2. Размер серии. 3. Наличие разработанной документации. 4. Факультативно: нетипичность проекта (как в случае с Золотой Рыбкой и ее жидкометаллическим реактором). Т.е. если начали 671-й проект резать, то серией и будут продолжать до последнего корпуса. И напротив, если Лепсе - единственное в своем роде судно, то его будут откладывать до последнего, хотя по части потенциальной опасности эта железка целой дивизии полусгнивших "Китов" стоит. Потому как не серия, а отдельный проект, специфичность методик и т.д. По 941-му проекту разговор отдельный и подход несколько отличный. Корабль (вернее его вооружение) попал под СНВ-2, поэтому его утилизируют не по техсостоянию, а по иным рациональным основаниям. Полемику по части возможного перевооружения "Акул" оставим в стороне. Корабль есть, оружия нет, денег даже у пирса хавает немеряно, боевой ценности не представляет, иностранные товарищи готовы часть (весьма весомую) расходов по утилизации взять на себя. Почему не воспользоваться этой любезно предоставленной возможностью и не избавить себя от грядущих геморроев с потекшими контурами, затопленными отсеками и прочей грудой пустяков. Соединенное Королевство и Франция свои АПЛ пока не утилизируют. У британцев надлежащей инфраструктуры нет, у френчей закон запрещает эти работы на территории Республики выполнять. ПО британским лодкам первого поколения идут переговоры об утилизации этих кораблей у нас. По французам никакой информации. По Китаю все вообще покрыто мраком: утилизируют - не утилизируют, хрен его знает.
Изменено: Belomor - 12.08.2009 09:37:48
 
Дааа, рациональность это вам не околопатриотические визги, про "порезали на иголки" и прочий плачь ярославны. Беломор, а расскажите реально об 941, ну естественно со своей колокольни, о рациональности вообще существующих и гипотетических предложений по использованию/утилизации акул, что почем, с точки зрения затраты-результат. Т.е. - переоборудование под булаву - хорошо, конечно, но в итоге дешевле-проще еще одного борея построить. - переоборудовать под крылатые - дешевле и быстрее заложить еще двух ясеней (если под боевой эффективностью уко понимать кол-во боезапаса) ну и прочие фантазии напровде подводных десантных кораблей, подводных авианосцев и пр. Тут же надо не только учитывать сам "процесс" (модинг и пр), но и эксплуатацию, содержание и пр. Есть ли в них, в этих предложения, вообще рациональное зерно, кроме "ну блин, жалко же! такая дура!". Заранее спасибо.
 
Цитата
Викентий Твердохлебов пишет: Дааа, рациональность это вам не околопатриотические визги, про "порезали на иголки" и прочий плачь ярославны.
На 24-25 странице этой темы уже обсуждали. Если уж сам Ковалев Акулы "списал", то что я - жалкий червяк - к этому могу добавить? Помните тот стишок "ищут пожарные, ищет милиция..."? Так Акулам сколь-нибудь рациональное применение ищут с середины 90-х. Ищут все - конструктора, флот, судострой...Не могут найти. Военно-политическая ценность залпа двумя дюжинами МБР, заставляла СССР со многим мириться. Щас как бы не мозговую извилину не напрягали, ну не выходит из Акулы доступный стратег, а городить из этого монстра ПЛАРК, городить несерийно, заминая программу новостроя... Наверное, не совсем разумно. Хотя, конечно, корабли до слез жалко. Завтра церемония спуска флага на "Борисоглебске" (667БДР, зав.№392). 32 года пароход отпахал. Схожу, уроню слезу.
 
Да, читал. Я за темой внимательно слежу, не писатель - читатель :) Там просто это было в рамках "общего" обсуждения, хотел поконкретнее, поэтому спросил. Корабли безусловно жалко сил нет.
 
Цитата
Belomor пишет: Хотя, конечно, корабли до слез жалко.
Жалко, как известно у пчёлки.
Цитата
Belomor пишет: Если уж сам Ковалев Акулы "списал", то что я - жалкий червяк - к этому могу добавить?
"- Сергей Никитич, на утилизацию идет ваше последнее детище - "Акулы"... - Это невероятно обидно. Серия АПЛ проекта 941 - уникальные корабли, национальное достояние России. Сейчас часть лодок не может выполнять свои функции, как стратегические ракетоносцы. Хотя бы потому, что ракет для них нет (уничтожены по СНВ). Но эти субмарины можно переоборудовать для других целей - вооружить другими ракетами, использовать как минные заградители, транспортные суда. Вариантов много. Американцы в своё время законсервировали старые линкоры, а сейчас оборудовали их новыми крылатыми ракетами. А мы бездумно режем..." Спрашивается, если нормальному государству не выгодно резать уникальные корабли, то почему не выйти из невыгодного договора? Например, пиндосы вышли из ПРО, да и по СНВ в отличие от нас, ракеты свои не резали, а создали возвратный потенциал".
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
Цитата
Олег Кошелев пишет: Это невероятно обидно. Серия АПЛ проекта 941 - уникальные корабли, национальное достояние России.
Да уж, победа техники над здравым смыслом. Которая в 2,5 раз больше Огайо.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Цитата
Олег Кошелев пишет: "- Сергей Никитич, на утилизацию идет ваше последнее детище - "Акулы"...
Великие много чего говорят для газет и много чего говорят в кулуарах. Как вы считаете, на какой полянке они более искренни?
Изменено: Belomor - 13.08.2009 10:44:34
 
Цитата
Belomor пишет: Великие много чего говорят для газет и много чего говорят в кулуарах. Как вы считаете, на какой полянке они более искренни?
Не знаю. Честно говоря, не вижу оснований, по которым несомненно Великий С.Н.Ковалев в 90 лет начал "флюгерить". Как был подписан приговор 941 как стратегу и как получили ныряющую "Булаву". Заместитель Главнокомандующего ВМФ по кораблестроению и вооружению адмирал Новоселов: "В объявленном конкурсе на проектирование РК с этой ракетой, в котором приняли участие МИТ (Московский институт теплотехники) и ГРЦ им. академика В.П. Макеева, как и ожидалось, победу в 1997 году присудили МИТ, поскольку главным экспертом в конкурсе выступал ЦНИИ-4 МО. Вскоре после конкурса выяснилось, что ракета для РВСН не нужна в связи с тем, что даже существующие МБР с РГЧИН подлежали уничтожению по Договору СНВ-2. К тому же по ТТХ эта ракета вряд ли могла удовлетворять требованиям РВСН, - следовательно, дальнейшую ее разработку надо было бы вести только в интересах флота. Казалось естественным назначение ГРЦ им. В.П. Макеева головным по созданию нового РК и некоторым возможным уточнением кооперации разработчиков, так как все РК МСЯС созданы именно Уральской школой подводного ракетостроения во главе с ГРЦ, которая в течение полувека детально изучила все условия эксплуатации ракетных систем на флоте, установила деловые отношения с учеными флота и судостроения, командованием ВМФ и флотов, оказывала большую помощь флотам в освоении РК, создании тренажеров и пользуется до настоящего времени заслуженным авторитетом у всех категорий личного состава ВМФ. Однако такое решение видимо приводило к снижению объемов работы МИТ и, что весьма важно, мог остаться не у дел ЦНИИ-4 МО. В итоге вопреки здравому смыслу МИТ назначают головным разработчиком ракетного комплекса для РПКСН, а ЦНИИ-4 МО головным по военно-научному сопровождению, хотя эти организации никогда не разрабатывали таких технически сложных многоракетных комплексов и не имеют никакого опыта работы с подводным флотом… К сожалению, командование ВМФ в тот период находилось в переходном состоянии и вынуждено было согласиться с таким решением. И ЛПМБ "Рубин", как проектант всех РПКСН совместно с ГРЦ, всегда отличавшееся объективностью и твердостью в отстаивании интересов судостроения и флота, в этой ситуации по непонятным причинам согласилось со сменой партнера". Герои: - Минэкономики Яков Уринсон - куратор и лепший кореш Соломонова. - Минобороны Игорь Сергеев - радетель 4 ЦНИИ МО - "главного эксперта морских систем" =) Это как было. Почему теперь не выйти из СНВ и не восстановить производство РСМ-52? Заоблачных затрат не потребует - потребует силу воли государства. Результат - поддержание умирающих МСЯС до ввода новостроек.
Цитата
Линкор 23 пишет: Да уж, победа техники над здравым смыслом. Которая в 2,5 раз больше Огайо.
Да отстойная лодка, порезать к чертям собачим. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
Ещё эксплуатируется помесь кита и носорога. Всё равно вряд ли лучше сделают, может купят?
 
Цитата
Линкор 23 пишет: Да уж, победа техники над здравым смыслом. Которая в 2,5 раз больше Огайо.
Американцы под МБР в 90 тонн тоже врядли построили бы шедевр минимализма.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Да отстойная лодка, порезать к чертям собачим.
Можно ли законсервировать пр. 941, когда после консервации до него возможно дойдут руки, сколько будут стоить консервационные работы и содержание корабля в консервации? Многое говорит за то, что время для такого решения упущено. Вопрос в том хватит ли в 2015-2020 сил ТОФ и СФ для обеспечения безопасности МСЯС. Очень большое количество надводных кораблей неизбежно будет выведено из состава.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Страницы: Пред. 1 ... 39 40 41 42 43 ... 188 След.
Читают тему (гостей: 16)

Главное за неделю