Надёжность при продлении всех этих сроков очень весело пересчитывают по очень интересным методикам

Ну давайте считать: Подъем флага - служба - средний ремонт = по факту в данном конкретном случае (зав.№380) - 18 лет. Служба до второго заводского ремонта 10 лет. Итого промежуточный итог - 28 лет. Два года на ВТГ + пять лет продления - итого 35 лет. Что не так-то? С аварийностью в межремонтные сроки у данного конкретного парохода все было около дела. Не могу понять, в чем причины смущения. Теперь о проектных сроках службы. Когда они устанавливались многие технологии мониторинга состояния железа были в состоянии идей и теорий. И для того, чтобы оценить степень изношенности какого-нибудь клапана, надо было бы его снять, разобрав при этом полотсека, что делало эту работу, мягко говоря, малоэффективной. Поэтому и закладывали 25 службы с одним средним ремонтом продолжительностью от 3 до 5 лет через 10 лет службы. У вас, к примеру, вряд ли возникает желание выкинуть рабочий телевизор, когда истекает срок его службы, установленный производителем. Верно? Сейчас интенсивно внедряются методы неразрушающего контроля, которые делают мониторинг состояния железа доступным и в физическом и в экономическом смыслах. На каждую критическую железку корабля ведутся электронные талмуды, фиксирующие степень ее изношенности. Прогнозируется ее способность "генерировать аварии". Вас вообще не удивляет, что БДРы все еще не потопли и не сгорели, уже служа по 34-35 лет, а "Рязань" дык вообще Арктикой на ТОФ умудрилась дойти без происшествий. Это в 30-летнем-то возрасте!

Хорошо если так. Я исходил из того, что если корабль проектируют на 20 лет и на 40 - получаются разные по стоимости результаты.

Как и то, что проектной номенклатуры КИП уже нет. Прибор, пролежав на полке или провесев на трубе ...цать лет, метрологические качества теряет. Чтением правил эту ситуацию не исправишь.