А есть ли сейчас военная наука как таковая? А есть ли сейчас военная мысль - если это не забегаловка около КПП? Таким вопросом кто-нибудь сейчас задается - или в моде эффективный менеджмент в стиле г-на Сердюкова? С уважением.

Для многосредной мобильной боевой платформы перспективна следующая комбинированная силовая установка - ракетный двигатель+электродвигатель(или МГД движитель) причём для обоих движителей должно быть единое топливо (источник электроэнергии) например реакция окисления водород+кислород добываемых непосредственно из морской воды. Конечно сопла ракетных двигателей должны быть выдвигаемыми из прочного корпуса (не иметь контакта с водой). Вполне приемлемо иметь на борту вспомогательный источник энергии (в т.ч. для систем вооружения) в виде блока атомного реактора, при чём этот блок должен быть выполнен в виде пристыкованного, т.е. его можно оставить на орбите или под водой.

Хотелось бы отметить как грамотное военное планирование и последовательное его осуществление приносит реальные дивиденты в виде обеспечения доступа к ресурсам. В качестве примера следует привести Норвегию - выполнение программы строительства ВМФ и принятие на вооружение эффективных ПКР и систем ПВО, модернизация ВВС (новые ракеты воздух-воздух и воздух-поверхность) фактически обеспечило Норвегии военное преимущество в спорных с РФ зонах: Шпицберген и Баренцева моря и обеспечило раздел спорной территории в её пользу (недавно подписанное с нашей стороны ДАМ-ом) поскольку даже "теней" крейсеров СФ не осталось в этом районе (чего стоит позор СФ в инциденте с "Электроном"). Под реальной угрозой наш суверенитет над "Землёй Франца-Иосифа" где активность норвежских "туристов и экологов" уже не может оставаться незамеченной. Такая-же ситуация на ТОФ, но там Япония сцепилась с Китаем это как-то балансирует угрозу но не устраняет её, так что не исключаю что при визите ДАМ-а на острова его забросают тухлой рыбой "ухаживающие за могилами" высаженные и прикрытые с воздуха "эсминцами".

Цитата
Александр Калинкин пишет: Вооружение Норвегии здесь не главное

Вы недооцениваете специфики "битвы за ресурсы " когда действия "экологов и рыбинспекторов" прикрываются ВМФ и ВВС. Норвегия продавило через несколько международных организаций специфические ограничения в рыбной ловли и самостоятельно взялась контролировать их выполнение и агрессивность "рыбинспекторов" заметно возросла по мере того как в море вышли фрегаты . В "битвах за ресурсы" неважно наличие РВСН поскольку даже проигравшая сторона понимает не приемлемость его применения в такого рода конфликтах, "юридические нормы" игнорируется поскольку нет возможности их выполнения если "судебных приставов" таранят или топят (типа ВМС Израиля). Так что в реальности остаётся "дуэльный поединок" когда сталкиваются ВМФ противоборствующих сторон и применяют оружие. В "прошлом веке" это "рыбные войны" Исландии и Англии и битва за острова между Китаем и Вьетнамом. Так вот на данный момент ВМС Норвегии имеют перевес, причём существенный над СФ в этом приграничном регионе. При том, что офицеры флота Норвегии настроены весьма решительно в отличие от деморализованных, а в ряде случаев просто преступно игнорирующих интересы "державы" командиров СФ.