Подготовка экипажа акулы не намного дороже, чем подготовка экипажа Борея. Думаю, не надо объяснять, почему. Насчёт ракет, которых нет в природе - так сегодня нет, а завтра есть. Наладить производство ракет, производившихся ранее, всё-таки дешевле, чем разрабатывать новую "перспективную" ракету. Я до сих пор не могу понять главную цель создания Булавы. Раньше вся техника создавалась для того, чтобы быть лучше предыдущей, а сейчас создаётся для того, чтобы побольше бабла распилить на создании проекта. Какими характеристиками Булава качественно превосходит синеву, например, пока не ясно.

Это был сарказм??? Для титана ракеты, которого производились на предприятии, находящегося сейчвас на территории иностранного государства, сроки эксплуатации имеющихся ракет (сколько их???) истекают в неотдалённом будующем, даже при условии продление ЮЖмашем гарантийных сроков??? Более безтолкового выбрасывания денег придумать сложно. Три типа ракетоносцев, три типа ракет .Разумная альтернатива: два экипажа для Бореев и увеличение серии до 10-16 РПКСН (в случае выхода из СНВ-3)

20 лет тому назад это делали в нашей стране. Тем более, что эти ракеты по словам ГК ВМФ есть. Экипаж акулы не намного больше, чем экипаж борея (и соответственно умножаем на 2 каждый из них). Найти подготовленных офицеров, служивших на акулах, сейчас ещё не проблема Обучить новых тоже, особенно если брать с БДР, БДРМ. Мы и один-то никак в строй не введём уже 16 лет, а Вы говорите 16.

это не оффтоп, а фантастика людей, ничего не понимающих в кораблях и подводных лодках, но пытающихся об этом что судить