А кто скажет,какую часть от общей стоимости корабля составляет "коробка"?И не дешевли ли построить новый корабль, нежели модернизировать старый.Вспомним ,что боевая ценность модернизированных линкоров типа "Октябрьская Революция" во 2-й мировой практически была равна нулю.Я принимал участие в составе экипажа в ремонте и модернизации своего корабля,и не думаю ,что после неё повысились его боевые качества.

Смотря о каком корабле идет речь. В плане Горшкова, мне кажется, что соотношение цена-качество в случае модернизации, довольно хорошее. Что-бы построить сейчас такой новый корабль, России пришлось бы очень много потратить на инфраструктуру итд. Об этом мы много говорили. Если можно за полтора миллиарда получить ав по характеристикам схожий с Кузнецовым, то на сегодняшний день это может стать временным решением проблемы.

Лодка есть. А где ракеты? Виктор БАРАНЕЦ — 20.02.2008 В биографии наших атомных подводных лодок (АПЛ) было много впечатляющих достижений. Например, корабелы северодвинского завода «Севмаш» в 1970 году спустили на воду сразу 6 АПЛ! Этот рекорд до сих пор не побит. Но если бы в Книге рекордов Гиннесса появился раздел «Страна, где дольше всего строят атомную подлодку», то Россия и по этой части стала бы чемпионом мира. Потому что АПЛ «Юрий Долгорукий», заложенная 12 лет назад (1996), до сих пор не в строю. И еще неизвестно, когда она там окажется. Сначала заводчане и адмиралы жаловались на плохое финансирование проекта. А когда с этим наладилось и корпус лодки довели до высокой степени готовности, то стало выясняться, что ракеты для АПЛ еще не готовы. Пусковые шахты пусты. Потому новый подводный ракетный крейсер стратегического назначения - это сегодня, в сущности, пустая «атомная бочка», на которую угрохали почти $1 млрд. А ее начинка - ракета «Булава» - по-прежнему не идет. Во время испытательных пусков некоторые системы управления дают сбои. Конструкторы с виноватым видом пытаются ее авральными темпами дотянуть до кондиции. Но среди адмиралов уже слышно роптание: мол, как бы спешка не обернулась технической авантюрой. Мне хорошо помнится то время, когда в Минобороны и Главном штабе ВМФ решался вопрос, каким оружием предстоит оснастить «Юрия Долгорукого». Было решено поручить изготовление ракеты «Барк» опытным конструкторам Государственного ракетного центра им. Макеева (где, кстати, разрабатывалась и еще одна хорошо испытанная ракета - «Синева»). Но когда испытания «Барка» шли уже полным ходом, этот проект было приказано свернуть. В Минобороны передумали и «Юрия Долгорукого» решили оснастить «Булавой» (главный исполнитель - Московский институт теплотехники). Адмиралы очень туманно объясняют причину такого разворота. Но буд-то бы конструкторы пообещали, что способны быстро и с минимальными затратами создать более совершенное изделие - модернизировать уже обкатанную сухопутную ракету и приспособить ее к подлодке. Обещания оказались слишком оптимистичными. Но если бы эта проблема касалась только «Юрия Долгорукого», последствия промашки выглядели бы не столь удручающими. Дело в том, что на подходе еще две лодки аналогичного проекта. Просчет очевиден. Но вместо того чтобы честно признать его и найти скорейший способ исправления (например, поставить на лодку испытанные ракеты), адмиралы и конструкторы каждый год сообщают нам о новом сроке... ввода лодки в эксплуатацию. После каждого неудачного испытания ракеты народу говорят об «успешных в целом пусках». То вдруг объявляют, что ракету будут принимать по частям. Минувшей осенью лодку вывели из дока с такой помпой, будто она уже завтра заступит на боевое дежурство. Затем так же звонко обставили пришвартовку лодки к достроечной стенке. Скоро дойдет до того, что появление нового трапа у безоружной лодки нам преподнесут как новый успех в укреплении мощи российского ВМФ. Кого обманываем? Источник

Совсем грубо, берем 10є за кг, умножаем на 60000 тонн (тоже очень грубо) и в итоге получаем 600 млн. евриков. Выходит так? Это только новая железка. Если порядок сумм в моих расчетах верен, тогда наверное можно согласиться с Алексеем: