ГОЗ - мониторинг
Баннер

Представлена новая
линейка продукции
в интересах
Инженерных войск

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Мистраль. Плюсы и минусы.
Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 След.
RSS
Мистраль. Плюсы и минусы.
 
Цитата
Аскольд 33 пишет: Ведь строительство УДК предлагается не ВМЕСТО, а ВМЕСТЕ
Неправда, огромные финансовые средства, направляемые на закупку абсолютно ненужных (более того, на данном этапе, вредных НЕбоевых единиц) могли бы быть использованы с куда бОльшей пользой для решения РЕАЛЬНЫХ проблем и задач флота. Это помимо того, что все эти декларации в СМИ о "повышении ввысь", о "выделении квадриллиона рублей" на "нужды" и пр.--в большинстве своём профанация и напёрсточничество для потребления "электората". Покажи дяде Васе из Иваново по ОРТ какой-нить 1144 и его от гордости распирать начнёт--эффект достигнут, пипл схавал. Это, кстати, метода общая и для России, и для Великобритании, и для США. Как в поговорке говорится--сделайте нам (в смысле, им) красиво. ПыСы. Менструаль, кстати, помимо своей бесполезности ещё и является одним из наиболее эстетически омерзительным УДК--коробка-паром. Ничего от боевого корабля. ну для транспортировки....мебели сойдёт ;)
Изменено: Андрей Белый - 19.10.2011 06:55:02
 
теперь ближе к теме Мистраль - только одна БИУС Зенит9 стоила всей "заварухи", кто-бы что не говорил мы в этом безнадежно отстали, догнать самим не возможно, а без этого весь наш могучий флот слеп и глух, вот о чем надо думать. Прозвучало, что пока Мистрали нам не нужны, а что нам нужно? еще новые Орланы? к войне готовитесь с США? нато? вот просто если отбросить все ура-патриотические доводы, в случае войны с ними, вы правда считаете, что ВМФ сыграет существенную роль? еще раз повторю во флоте сыграют роль в этом случае ПЛАРБ, которые строятся серийно и с ними никаких проблем, а может ли наш флот осуществить операцию подобной Ливийской? нет, хотя это более реальный сценарий, то есть наш флот способен решать задачи мировой войны на уничтожение, но не может провести реальных операций, хотя таких все больше и больше, и, кстати, практически все эксперты делают выводы, что в 21 веке именно такие войны и будут иметь место... Мистрали позволяют их осуществлять, поэтому разговоры о целесообразности весьма странны(ознакомтесь с доктриной Монро) сферы влияния-вот, что сейчас имеет значение! Объединением систем УЖЕ занимаются и вносят изменения в проект. кто занимается? невское пкб. О внешнем виде Мистраля - вы, что оцениваете возможности по тому насколько красив корабль?! :OZ: Поймите мы сами тоже строим и корветы и фрегаты и даже эсминцы строили пару лет назад для Китая, поэтому ничего не возможного в постройки эсминцев для нашего флота нет, критический момент для ВПК и Армии в целом пройден, сейчас идет становление сильного флота и армии, многие проекты строятся серийно, а не единично, так что вздохи о том что это конец не верны, это только начало в становлении сильного флота
Изменено: Дмитрий Панов - 19.10.2011 08:18:07
 
ну да судить о корабле по красоте, это шедевр! =)
 
Цитата
Дмитрий Панов пишет: ну да судить о корабле по красоте, это шедевр! smile=)
Ну это понятно, что утопающему и на подлог можно пуститься. Можно показать где я СУЖУ о корабле по его внешнему виду?? Чтобы не было трудно, потружусь сам и процитирую себя--"ПыСы. Менструаль, кстати, помимо своей бесполезности ещё и является одним из наиболее эстетически омерзительным УДК--коробка-паром. Ничего от боевого корабля. ну для транспортировки....мебели сойдёт" (с) Надеюсь вопросы семантики мы здесь обсуждать не будем?? Красным выделены ключевые слова, которые для человека, владеющего русским языком не оставляют никакого сомнения в том, что никакого суждения о корабле по внешнему виду здесь нет даже близко. Например, новые DDG АМС США Зумвальт будут, наверняка, самыми уродскими кораблями за последние лет 30 и тем не менее--это колоссально мощные платформы. Так что, г-н Панов, если Вы не хотите чтобы я начал вети себя нехорошо, давайте ка мы все эти дешёвые наезды оставим в стороне и не будем сбиваться с темы, которая, как раз-таки, имеет самое непосредственное отношение к вопросу боевых возможностей кораблей ВНЕ зависимости от их внешнего вида.
 
Тема открыта. Поскольку раздел называется "Морской ВПК", прошу вести обсуждение "Мистралей" с т.з. их строительства и ремонта. Для обсуждения боевых возможностей есть соотв. темы в разделе "Аналитика"
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
 
Цитата
Аскольд 33 пишет: Так и мы с Дмитрием об этом! А БДК УДК пусть строит братская Польша Франция! Ведь строительство УДК предлагается не ВМЕСТО, а ВМЕСТЕ с БК других классов,
во первых бюджет ограничен и получается именно вместо, во вторых "братская" польша строила их , и уже построила, и они служат и еще 10-15 лет служить должны. а сокращение боевых кораблей надводных это грядущий факт и охраниения боевого для БДК польских уже сейчас недостаточно, а дальше еще хуже будет. Так зачем еще десантные корабли строить? Строительсво получается сложное, блоки на одной верфи, сборка на другой, затраты ресурсов огромные, судпром сейчас загрузят еще гражданскими судами. Биус зенит это вообще проблема, реально всю заново делать придется, а пограммистам кто платиь будет? Я задаром ее не стану делать "негром" для франков горбатиться. в общем ни технологий не судна приличного, одна суета бессмысленная.
не в силе Бог, а в правде
 
слушайте, ну я ПВО-ошник, но ведь читаю мысли вашего (форумского)адмирала, уж не знаю по званию,в реале. Зовут Кошелев Олег, ведь всё логично здесь http://flotprom.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=54&TID=2468&MID=100536#message100536 Внимательно прочел тему от корки до корки, ни один педрослав ничего конкретно не ответил, чего то всё жуют и жуют. И еще прочел http://sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=56587 У педрославов есть конкретные возражения?))) Или те недоучки-приверженцы фельдмебеля считают что могут поспорить с Селивановым, так где конкретика?
 
Цитата
Товарищ Кадумов пишет: И еще прочел http://sovross.ru/modules.php?name=Ne...&sid=56587 У педрославов есть конкретные возражения?)
Больше всего в опусе Селиванова мне понравились следующие утверждения: -УДК нужны странам, имеющим колониальные замашки (Ю.К., Австралия их имеют? 8-O ) -корвет "Стерегущий" - катер |do| (это с водоизмещением 2000 тонн, ага, а в модификации 20385 и того больше) -РКР в одиночку не ходят даже в мирное время (а ВМС США то об этом не знают, послали РКР "Philippine Sea" в Батуми и Севастополь без экскорта!). Не знаю, возможно все эти формулировки принадлежат писавшему статью журналисту, а не самому Селиванову. Но ценность этой писанины (и в части УДК в т.ч.) = 0. С уважением к оппонентам! :) P.S. Да, и с момента опубликования статьи (2009) много воды утекло - на том же ПСЗ "Янтарь" для ВМФ РФ строится 5 кораблей, готовится закладка ещё 2х.
 
В итоге вынужден считать, что плюс Мистраля происходит от его минуса моноженного на другой минус.
 
Хоть я провел всю почти жизнь в районе металлообрабатывающего цеха, но и то представляю, что мисраль предназначен для колониальных операций, есть темы в аналитике, где все это уже обсуждено досконально. |agr| Удалено. Оффтопик
не в силе Бог, а в правде
Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 След.
Читают тему (гостей: 8)

Главное за неделю