Армия Онлайн 2020
Баннер
Новые прицелы для БТР и БМП

В Ростове создали
новые прицелы
для БТР и БМП

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Преимущества русского оружия
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 39 След.
RSS
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Игорь Выморков: две самых сложных задачи для современного НК это - уничтожение сверхзвуковой НЛЦ и сопровождение ПЛ!!!
Цитата
Игорь Выморков: это - уничтожение сверхзвуковой НЛЦ
А если эти НЛЦ еще и летят с нескольких направлений, и доставляются самолетами с пониженной заметность, которые подходят к цели на малой высоте оставаясь вне зоны досягаемости средств ПВО корабля!? Вот он идеальный вариант!!!
Цитата
Игорь Выморков: сопровождение ПЛ
А самым эффективным средством при поиске ПЛ является авиация. Вот вам ответ номер два. А теперь сведем первый и второй ответ вместе, добавим еще задачи завоевания господства в воздухе, нанесение ударов по берегу, блокада побережья, нарушение судоходства, демонстрация силы....... И что нам для этого нужно? Вопрос то риторический! |of|
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Кстати, Андрей, специально для вас! Вы хотели мнений? Прошу полюбопытствовать! "В результате крупной, на мой взгляд, ошибки в послевоенной судостроительной программе у нас нет авианосцев, в силу чего, а также благодаря бурному развитию авиации соединения надводных кораблей и эскадры в значительной мере стали флотом прибрежного действия. способном в светлое время суток действовать лишь на удалении до 100 миль от берега, где можно еще обеспечить прикрытие кораблей от ударов с воздуха с береговых аэродромов." - С.Г. Горшков (1956 год выступление Горшкова на совещании в Президиуме ЦК КПСС, в заключении речи Горшков просил ускорить принятие вопроса о строительстве авианосцев) "Оснащение надводных кораблей ракетным оружием, создание более совершенных кораблей - носителей самолетов и вертолетов, а так же переход ряда классов кораблей на атомные энергетические установки намного повысили боевые возможности надводных кораблей по сравнению с периодом Второй Мировой Войны. Они превратились в глобальные морские силы общего назначения, эфектный резерв стратегических ядерных сил, ударную мощь флота в локальных войнах. Основу этих сил составляют авианосцы." - Н.П. Вьюненко, Б.Н. Макеев, В.Д. Скугарев "Военно-Морской Флот: Роль, перспективы развития, использование" под редакцией Горшкова 1988 Можно еще привести Чернавина и т.д.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Цитата
Линкор 23: Роль, перспективы развития, использование" под редакцией Горшкова 1988
1988 1988 1988 1988. Напоминаю--сегодня 2008 страны, для которой сие писалось уже НЕТ!!! Это реальность, с которой России приходится жить. На настоящий момент 99% ВМФ РФ--это не российский ВМФ--это Советский ВМФ--это реальность.
 
Цитата
Линкор 23: Более того совершенно неясно какие условия конфликта были приняты для рассмотрения.
Как это не ясно??? Мне, например, чень даже ясно--просто ну не вывешивать же мне здесь 12 мегабайтов описаний?? А потом ещё 12 и так пока до гига не переберём Ньюпортские Записки--один из интереснейших и важнейших Военно-Морских документов холодной войны. Кусочек, который я вывесил здесь это всего-лишь малюсенькая часть огромного (по масштабу и времени--почти 20 лет) КШУ и десятков сценариев конфликтов отыгранных на нём и рассекреченных совсем недавно. В данном случае рассматривается Глобальный Конфликт на момент середины 80-х в рамках Фланговой стратегии Горшкова--вполне адекватно тому как был развернут (и какбы разворачивался) Советский ВМФ не дай Бог случись подобное. О том как топят Фош, вредят Клемансо и торпедируют Айзенхауэра (ну тот ладно--через 24 часа оправится) и потом сперва выводят Нимитца из строя так, что его буксируют в базу и во время сий буксировки он опять под мидель получает--и всё за каких то 3-4 первых дня. А есть сценарии и похлеще--например, запирание вообще авианосного компонента в базах. Там то в Ньюпорте, поверьте, не идиоты сидят--математику им так вообще мужики из МИТа считают, хотя они и сами нехилые оперативщики. Чётко--чёрным по белому, чистейшим русским...английским языком написано. Если амовские Главштабисты такое думают (точнее думали--это ВМФ СССР только серьёзные игры в океане играл), по-моему, всё достаточно ясно.
 
Цитата
Линкор 23: Угу, куда уж нам, серые ни чего не знаем......
То есть Вы можете прокомментировать виды, дискретности и производительности (Operational Sweep) поисков АУГа, равно как и виды зигзагов??? ;) Я про оценку вероятностей и не говорю даже--тут придётся мужиков акустиков звать и они нам (в пределах позволенного) должны будут объяснить как там у нас гидрология учитывается и прочие всякие "детали". ПС. Схема АУГа--это всего-лишь схема, которую надо вывесить на оперативной карте. Это популярные схемы =)
 
Линкору 23: На вашей замечательной (без кавычек !) картинке изображен противолодочный ордер авианосной группы. Великолепно ! Считаем : Авианосец -1 шт. Крейсер УРО -1 шт. ЭМ УРО - 2 шт. ЭМ - 2 шт. пла - 2 шт. Вертолеты ПЛО+ противолодочные самолеты+ Самолет БПА. Итого, только нкнк - 6 шт. Как Вам силушка? Немалая. И это все только чтобы обнаружить и уничтожить плпл с крылатыми ракетами, причем исключительно с носовых курсовых углов. Об эффективности такой ПЛО еще можно долго дискутировать. Скажите подводники похожи на идиотов, чтобы выходить в ракетную атаку исключительно оттуда откуда где их ждут? Можем спросим об этом наших форумчан подводников. Так вот. Смею утверждать, что усилия и затраты (по стоимости) противолодочной обороны АУГ на несколько порядков выше затрат по выводу из строя этой АУГ группой (допустим из 3-х) ракетных пла при атаке залпом с различных курсовых углов. Как говориться "достаточно одной таблэтки" ;) А все цитаты приведенные Вами, кто же спорит, они были актуальны. НО. Для ВМФ СССР! Напоминаю, мы в РФ живем. Сейчас вот Кузнецов в средиземке. Кого мы там в противолодочный ордер поставим? Наверное морской буксир Николай Чикер =)
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
 
Цитата
Линкор 23: А если эти НЛЦ еще и летят с нескольких направлений, и доставляются самолетами с пониженной заметность, которые подходят к цели на малой высоте оставаясь вне зоны досягаемости средств ПВО корабля!? Вот он идеальный вариант!!!
Назовите, пожалуйста, на данный момент ХОТЬ ОДИН малозаметный самолёт на вооружении любого ВМФ мира. А вот то как ВМФ США всеми силами отбрыкивался от палубного варианта Ф-22--об этом аж целый цикл статей в Просидингсе был. До развёртывания же Ф-35 на АВАВ ещё подождать придётся. НО..спасибо советским РЛС--они многое чего видят ;) Далее--как это ВНЕ зоны досягаемости??? Это, извините, от типа самолёта и несомого оружия зависит. Например стандартный Ф-18 в аттак (штурмовик) роли тащит массу всего--но ПКР реально не несёт (Гарпуны носят Орионы)--ну там ХАРМ какой-нит может а так--в основном то==бомбульки различных типов. Вот если и когда JASSM пойдёт в серию--вот тогда интересно может быть. Но дело даже не в этом--тактический радиус Ф-18 в любой роли варьируется от 230 (после 1 часа на Стейшн) до 350 миль. Хм, 350 миль это грубо говоря 565 километров. И чем же Ф-18 (причём данные по Суперхорнету) выигрывает??? Тем что берётся 40 миллионный самолёт, с сидящим в нём лётчиком, на которого ушло ещё миллионов пять на обучение и пр. стартует с пятимиллиардной платформы, которую защищают ещё 10 миллиардов железа для того, чтобы доставить по назначению бомбу, которая стоит.......30 000??? Замечательная экономика войны!!! В 14 00 начали воевать в 16 00 объявили банкротство--а ведь почти было--в период агрессии потив Югославии, на 45 день весь активный запас Томагавков закончился залезали в НЗ, которого хватило только на несколько дней пуляния. Вот корпорации то, производившие Томагавки то руки потирали =) А что там этой то Югославии то--просто решили не сдаваться и повоевать немного. Но я так опять щас на политику скачусь если продолжу развивать сию мысль.
 
Цитата
Андрей Белый: экономика войны!!! В 14 00 начали воевать в 16 00 объявили банкротство
А ведь мы с этого начали. Напоминаю. Преимуществом русского оружия всегда был высокий показатель Эффективность/Затраты :S:
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
 
Цитата
Линкор 23: "В результате крупной, на мой взгляд, ошибки в послевоенной судостроительной программе у нас нет авианосцев, в силу чего, а также благодаря бурному развитию авиации соединения надводных кораблей и эскадры в значительной мере стали флотом прибрежного действия. способном в светлое время суток действовать лишь на удалении до 100 миль от берега, где можно еще обеспечить прикрытие кораблей от ударов с воздуха с береговых аэродромов." - С.Г. Горшков (1956 год выступление Горшкова на совещании в Президиуме ЦК КПСС, в заключении речи Горшков просил ускорить принятие вопроса о строительстве авианосцев)
Ну Вы то ну не можете не понимать, что Вы подменяете здесь тезис. Ну ведь очевидно же. Разговор свёлся опять к американским АУГам (хотя очень чётко показывается здесь, что это больше миф чем реальность--это красивые и могучие корабли, которые хороши против...папуасов--но с этим никто и не спорит), вопрос же в другом--Преимущества Русского Оружия и что важно в нынешнем--настоящем--времени. К чему заниматься какими то мечтаниями как это могло бы быть--когда России настоящий боеспособный флот нужен СЕ-ГО-ДНЯ!!!!! И нужен это флот как для того, чтобы топить ВСЁ что угодно, включая АУГи, равно как он нужен гибким, способным реагировать мгновенно на любое изменение геополитической обстановки--толи ПРОТИВ США, толи вместе с США, толи параллельно, толи перпендикулярно. Причём я сейчас повторю свой тезис, повторявшийся неоднократно--это моё глубокое убеждение. Наивно думать, что все сводится только к США и его АУГам (меня лично куда посильнее впечатляет их подводный компонент) а если завтра (не дай Бог!!!!) Китай, или ещё что--что делать то??? А ВМФ КНР на сегодня (за исключением лодок из ПК-53, половина из которых и в море вряд ли выдут) уже подходит к рубежу, когда он некогда мощнейший КТОФ просто может проигнорировать. Строят ли Китайцы АВАВ--так точно--строят!!!! Для чего строят?? Вот это уже особый разговор--но он не в теме про оружие обсуждаться должен. Способность топить всё--а значит способность защитить страну а не куском материи помахивать и гордо заявлять что мол мы вернулись чтобы пипл хавал--на сегодня для России в её РЕАЛЬНОМ состоянии--это продолжение национальной морской оружейной традиции, которой является ПКР. А значит строительство ракетного флота прежде всего и вывод его в море--это даже вороватые "единороги" могут позволить России иметь на сегодня. Вот пускай дадут не разговоры--а реальные корабли и ПЛ с реальным оружием--СЕЙЧАС!!!! Это, Слава Богу, мы ещё умеем--не всё пропало. А вот поднимется дай бог страна немного--вот можно и об АВАВ дискуссию начать и коли примут решение то и строить. Пока же, постите я здесь живу, к России в целом (и к её Флоту в частности) серьёзно уже не относятся с 1999 года. Труизм--репутации строятся долго а теряются мгновенно, увы.
 
Цитата
Игорь Выморков: А ведь мы с этого начали. Напоминаю. Преимуществом русского оружия всегда был высокий показатель Эффективность/Затраты
Именно так!!! В противном случае мы бы не имели глобального океанского ВМФ начиная с конца 1960-х.
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 39 След.
Читают тему (гостей: 3)

Главное за неделю