ГОЗ - мониторинг
Баннер
Новые версии машин "Тайфун" и "Торнадо"

Броневик "Торнадо"
стал базой
для комплекса
"Панцирь-СМ"

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Преимущества русского оружия
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 ... 39 След.
RSS
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Линкор 23: и столь уважаемого вами Горшкова!
Я Вам также приводил мнения Горшкова--например по дальней авиации и его оценку амовских АВАВ. Политика важна--с этим никто не спорит, но простите, всю энергию Горшков вложил именно в подводный флот. Потому что прекрасно понимал приоритеты и то, что требовалось для защиты Государтсва--и в этом и есть величие фигуры Горшкова. Он сделал то, что было возможно и нужно--а это иногда труднее всего. Мнение Нимитца (также мною уважаемого) равно как и менение "товарищей" из Ньюпорта я также приводил--могу привести ещё раз.
 
В общем и целом АВИАНОСЕЦ- ЭТО ГЛАВНАЯ УДАРНАЯ СИЛА СОВРЕМЕННОГО ОКЕАНСКОГО ФЛОТА! СПОСОБНАЯ РЕШАТЬ ИЛИ ОБЕСПЧИВАТЬ РЕШЕНИЕ ВСЕХ ЗАДАЧ ФЛОТА! Именно по этому основой современного полноценного флота должен быть АВИАНОСЕЦ, а все остальные силы его дополняют. Если вам это не нравится, ну чтож это ваше право, однако реалий это не изменит! |of|
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Цитата
Линкор 23: Гарпуна 540 кг х4 имеем 2160кг - до полной далеко!
632 кг для пуска с амолёта, 799 кг при пуске с корабля. Дальность 105 км.
 
Цитата
Андрей Белый: всю энергию Горшков вложил именно в подводный флот.
От самого своего прихода на пост Главкома и до самого своего ухода с этого поста он воевал за АВ! Да именно воевал, против политического руководства и части промышленности! Это совершенно очевидный ФАКТ! Так как он прекрасно понимал, что флот без прекрытия с воздуха - ущербен! Может вам это горько осознавать, но это так. А политика действительно делала свое грязное дело.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Цитата
Андрей Белый: Дальность 105 км.
120 для AGM-84A, 220 для AGM-84D и 315 для AGM-84F (правда последних произвели немного)
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Цитата
Линкор 23: однако реалий это не изменит!
Например ожидание уже не первый пост всё-таки элементарного рассчёта по поиску с перекрытием для Ориона Р-3. Это действительно уже ничего не изменит. Если же Вы хотите спорить с лучшими умами Naval War College в Ньюпорте--а там Адмиралы и старшие офицеры откомандовавшие в том чсиле и АУГами то вот мнение ИХ стороны: “С самого начала 20-го столетия, ПЛ были оружием выбора для более слабых сил, желающих бросить вызов доминантным военно-морским силам в борьбе за морской контроль и в отказе доминантной силе проецировать себя с моря на берег. Это всё потому что ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ БЫЛИ, ЕСТЬ И ВЕРОЯТНО ОСТАНУТСЯ СИСТЕМОЙ ОРУЖИЯ С САМЫМ ВЫСОКИМ РЫЧАГОВЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА ИСХОД СРАЖЕНИЯ ЗА КОНТРОЛЬ НАД ПОВЕРХНОСТЬЮ ОКЕАНА”. :” С начала середины 20-го века, тем не менее, подводные лодки также становятся оружием сильных, потому что в обоих случаях они становятся важнейшими, ЕСЛИ ВООБЩЕ НЕ ДОМИНАНТНЫМИ ПЛАТФОРМАМИ ДЛЯ ЗАДАЧ А ПЛО, А ТАКЖЕ ПОТОМУ ЧТО ОНИ СТАНОВЯТСЯ ДОМИНАНТНЫМ СРЕДСТВОМ ПРОЕЦИРОВАНИЯ СИЛЫ НА БЕРЕГ СПЕРВА КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЯДЕРНЫЕ СРЕДСТВА А СЕЙЧАС КАК ПЛАТФОРМЫ ДЛЯ ВЫСОКОТОЧНЫХ СИСТЕМ ОРУЖИЯ”. “Третье Сражение Холодной Войны. Инновации ВМФ США в Бесшумной Войне с Советскими ПЛ" стр. 8 “боевой потенциал….CVN уступает ударному потенциалу подводных лодок и ВВС”(с) С.Г. Горшков”. А то, что моё мнение ктото не разделяет?? Не сомневаюсь--например большинство выпускников после 1992 года не разделят--и чем дальше в 90-е тем больше. Им не до учёбы просто было. У меня с этим проблем никаких--пускай приходят сюда и начнём разговаривать.
 
:”Трата денег на продвижение програм пилотируемой авиации по принципу CVX (CVNX—с заменой для класса Нимитц) есть ни что иное как…полирование пушечного ядра до блеска, ожидая что оно полетит от этого дальше, Крылатые ракеты неизбежно заменят пилотируемую (авианосную) авиацию и неизбежно потопят корабли несущие эту авиацию.” Дэвид Гаттузо, 18 лет палубного опыта, летчик испытатель в системе БП лётчиков ВМФ США.
 
Цитата
Линкор 23: Да, да и еще раз ДА, и Наиболее эффективным ее носителем является САМОЛЕТ!!!!! Ну что тут не ясного??????????? В чем вообще вопрос???????????
В том, что с выходом за скорости в Мах 3 и выше самолёт сам становится...ракетой и на таких скоростях "воевать" надводные цели не предсталяется технически возможным. До сих пор всё что происходит в плане бомбёжек и пусков всяких ракет--всё это удел Субзвуковых скоростей. На этих же скоростях происходит и ближний манёвренный бой авиации. Но коли на то пошло--разрешите доказать Вам от противного, что будущего у пилотируемой авиации как ударной силы просто нет над морем. И дело вот в чём--буквально несколько дней назад джапы таки провели испытание своей THAAD и мочнули SM-3 с Конгу баллистическую балду на высоте в 160 км. Неслабо!!! Но это только начало--с 2004 Райтеон занимается такой интересной ракеткой как ERAM (Extended Range Active Missile)--это тот же самый (почти) SM-2 только с сумасшедшим радиусом--официально 380 км, есть основания полагать что намного дальше. И что интересно--полностью сохранена анти-самолётная возможность. А это и есть ракетка, которую ставить на Новые Бёрки и Тикондероги будут. IOC планируется на...2010 т.е. через два года. Хм, вопрос--ПВО отодвигается таким образом на почти 400 км именно по самолётам--а именно они и будут самыми лёгкими целями, потому что для пуска даже.....ПКР самолёту нужно "подскочить" и подскочить значительно--это ПКР может лететь на 5-10 метрах от поверхности, а вот самолёт с 5 метров пустить ПКР не сможет.Не сможет и с 10 и даже с 30--надо выскакивать на метров...ну 100 точно. Итак вопрос, точнее вопросы, навскидку, минуя все важные но второстепенные в данном случае детали. 1. Самолёту нужно мочнуть чтото несущее этот обновлённый Аиджис ERAM ПКРом. Итак, мы знаем что самолёт уже увидят (ну предполагаем такое--там загоризонтные какие то возможности заявлены, посмотрим) и смогут зафигачить на 350 километровой кромке!!! Вероятность этого будет высока 2. Самолёт стоит грубо говоря 40 лимонов и чтобы ему пустить ПКР ему надо "поймать отметку" на ИКО в кабине и "закачать" ЦУ в ПКР--тут начинается простая арифметика. 40 миллионная игрушка доставляет в точку пуска полумиллионную игрушку, но делает это таким образом, что беря 300 км радиус ПКР должен (самолёт) делать это при экспоненциально растущей вероятности поражения ЗРК корабля по мере сокращения дистанции. 3. Даже беглого взгляда на ТТД достаточно понять что при приходе на рубеж пуска в 300 км самолёту (именно самолёту) очень вероятно приходит пушистый северный зверёк. И двум самолётам тоже, учитывая то как рботают современные и перспективные процессоры ЗРК и их ПУ. Итак НАШИ ДЕЙСТВИЯ???? Перед лицом в данном случае уже актуального оружия--а толи ещё будет!!! Ну романтики начнут строить много-много дорогих самолётов (на Авианосцах?????) и заниматься пересатурацией дальней зоны ПВО в ударе. А вот грамотные люди будут делать то, что и делается сегодня--они вообще уберут 40 миллионные самолёты из этой ударной функции, они оставят только полумиллионную ПКР но разгонят её до таких махов и увеличат дистанцию пуска так, что те кто несёт сий замечательный ЗРК будут только гадать о курсовом угле и о количестве подарков, которые прилетят. А количество тут тоже имеет огромное значения. Все технологии, описанные здесь--это не фантастика--это актуальные технологи уже или стоящие или идущие на вооружение. Итак, каковы здесь роль самолёта?? Дотащить ПКР до кромки и не успев её выпустить получить под брюхо тысяч пять шариков или чего там щас юзают?? А зачем вообще тащить??? И что делают грамотные люди?? Правильно--они наооборот оттягивают кромку (рубеж) залпа и увеличивают скорость, НО НЕ САМОЛЁТА а ПКР--и дешевле (на порядки) и лётчиков бережём. Ну и потом--если предполагать что сий самолёт с ПКР полетит с АВ--хм, тут много размышлять и не стоит--позицию АУГа будут знать очеь хорошо ещё ДО начала Боевых Действий. лохо одно только--ERAM то система...мэриканьская, не русская, увы :-( А ведь мы когда-то славились лучшими ЗРК в мире. Но вопрос не в этом--КАКОВ СМЫСЛ в таком случае САМОЛЁТА тащащего ПКР ДО пределов где его могут мочнуть, когда ПКР САМА прекрасно может это сделать без всяких самолётов, лётчиков и что важно--в десятки раз дешевле.Арифметика. Мы живём в 2008 году--тактические радиусы ПКР на сегодня СРАВНИМЫ или ПРЕВОСХОДЯТ радиусы палубной авиации (тем более что палубная авиация из под воды не стартует), на сегодня рубеж ПКР в М=3 взят, завтра будет рубеж в М=8, ЗРК начинают достигать радиусов равных собственно тактическим радиусам палубников. Ну, как говорится, на здоровъе--добро строить АВАВ. А я согласен на отряд (3-4) ЭМ с таким ЗРК как ERAM, с Брамосом-2, с парой ПЛА подо мной и с хорошей космической группировкой надо мной и как говорят наши "друзья" англо-саксы--Anytime, anywhere. Впрочем и так понятно что палубники до меня и не долетят: я их с ERAMом или мочну или просто уйду за предел кромки и, грубо говоря, дам залп с 1000 км. А добивать что осталось уже пущай подводники там дальше разбираются. Ах какая комбинация--вот он учёт ОПЫТА--амеровский ERAM с Российским Брамосом-2. И кто нам тут всё определил?? ПКР, роль самолёта кроме разведки и случайной охоты я вообще не вижу--ну кому охота тратить 20 миллиардов--на здоровъе!!! Видать денег немало (и это правда), а я русский--мне чужие папуасы ничего плохого не сделали их воевать, со своми бы российскими разобраться. Я уж лучше со своим скромным отрядом ЭМЭМ и парой ПЛА, стоимостью в одну десятую всего АУГа как-нибудь повоюю.
 
Спор о том, что лучше подводная лодка или самолет абсолютно бессмысленный. Как поправил меня А.Белый оценивать флот нужно по списку реальных задач который должен он должен выполнять. Какие реальные задачи кроме ядерного сдерживания должен выполнять наш флот? Думаю, что наш флот должен контролировать зону (лучше не допускать в зону )в 2000-2500 км от объектов жизненно важной инфраструктуры страны. Почему такую зону? Это дальность полета "Томагавка". Все военные операции США в последнее время начинались однотипно: удар крылатыми ракетами по средствам управления, связи и ПВО, удары малозаметной авиации по этим и другим важным объектам, после массированное применение авиации по всем выбранным целям. Измениться дальность основной крылатой ракеты вероятного противника измениться размер этой зоны. Средства первого удара: подводные лодки с крылатыми ракетами, пилотируемые и беспилотные самолеты "стелс", возможно воздушно-космические аппараты и спутники. Подводные лодки из этого списка далеко не на последнем месте. Контролировать такую зону безопасности должны: стационарные гидроакустические сети, КПГ ПЛО, подводные лодки "охотники", базовая авиация. Прикрывать с воздуха эти средства может только АУГ с палубной авиацией и системой ПВО и ПРО аналогичной модернизированной "Иджинс". Для ударов по корабельным группировкам и конвоям не будут лишними дальняя морская авиация. Палубники смогут нести противокорабельные ракеты, скорее всего каждый по 2-4 не более. Самолет созданный для замены ТУ-22М сможет нести таких ракет в несколько раз больше. Если по 8 штук, то полк дальней авиации (часть машины РЭБ) может нанести удар 120 сверхзвуковыми (или гиперзвуковыми) ракетами. Все средства зашиты: АУГ на море, радиолокационные станции, аэродромы, позиции ЗРК и средства связи будут объектами первого удара. Это неизбежно. В любом военном конфликте многие будут уничтожены. Успех будет способствовать той стороне которая сможет нанести противнику больший урон. Без АУГ в зоне безопасности у наших сил не будет поддержки с воздуха, даже при взаимодействии с истребительной авиацией наземного базирования. А пока американские подводные лодки неплохо себя чувствуют в Баренцевом море.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
Цитата
Линкор 23: 120 для AGM-84A, 220 для AGM-84D и 315 для AGM-84F (правда последних произвели немного)
Цитата
Андрей Белый: 632 кг для пуска с амолёта, 799 кг при пуске с корабля. Дальность 105 км.
Цитата
Андрей Белый: ПКР самолёту нужно "подскочить" и подскочить значительно--это ПКР может лететь на 5-10 метрах от поверхности, а вот самолёт с 5 метров пустить ПКР не сможет.Не сможет и с 10 и даже с 30--надо выскакивать на метров...ну 100 точно
16 лет назад, как я уже писал на этом форуме, реально отрабатывали условный пуск Гарпунов по Кузе с дальности ~70 км. И эшелон носителей при этом был явно больше 1000 м (наблюдали своей РЛС МР-710). Так что заявленые ТТХ как всегда значительно отличаются от реальных тактических боевых наставлений и инструкций, которыми само собой разумеется руководствуются реальные участники БД, в отличие от... :S:
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 ... 39 След.
Читают тему (гостей: 4)

Главное за неделю