Видеодневник инноваций ВПК
Баннер
Диверсификация ОПК

Опыт диверсификации
корпорации
"Проект-техника"

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Преимущества русского оружия
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 39 След.
RSS
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Андрей Белый: Вы уверены, что то что Вы называете войной--война??
У нас и такого опыта нет! Собственно говоря, боевого опыта у нашего флота, как флота вообще нет. Собственно как и армия толком не воевала! А вот тот же Афган выявил полную неготовность нашей армии, когда наши солдаты старались достать кеды, так как в сапогах по горам не много навоюешь, обмундирование тоже оказалось ни к черту. Собственно говоря и весьма успешный Су-25, во многом создавался в инициативном порядке и по просьбам наших друзей по ВД. А так у нас после Ил-10 самолета непосредственной поддержки не было. А ведь это и вовсе наше!!!! Да наше изобретение!!!
Цитата
Андрей Белый: Вашими представлениями об АВАВ. Это к тому, что на палубе БОЕВОГО корабля в период войны будет не помойка--на ней будет АД с высокой вероятностью.
Как раз вероятность этого не слишком высока. Впрочем про это мы уже не раз говорили. И оба эти случая как раз "самострелы" нанести боевые повреждения АВ ни кот так и не смог, да ит живучесть АВ выше чем у любого другого корабля, кстати амеры разбирали эти ситуации (Форрестол и Энтерпрайз) по костям. Адмирал Рассел по этому поводу сказал: "В течении прошедших лет мы в значительной мере утеряли способность борьбы с большими пожарами." Про наши К-8 и Комсомолец я думаю расписывать не стоит, и так все помнят.
Цитата
Андрей Белый: Увы, на сегодня война рассчитана на один залп--это закон.
Не совсем, опять же, на западе опыт Фолклендов приняли очень критично. и эйфория по поводу постройки кораблей из АМГ начала сходить на нет и про бронирование вспомнили, так что корабли одного боя - вчерашний день.
Цитата
Андрей Белый: НО я также признаю что инфраструктура в России ужасна--она стала ещё хуже с 90-х, но и одновременно--это же и национальная черта русских, которая перекочевала в оружие--надёжность. Как говорил пилои американский, летающий Ми-24 в центре боевой подготовки в Луизиане--Волшебная машина, сделана прочно, солидно, вечно как Мать-Россия.
Да, а еще у нас был Як-38, Ан-10, Т-64 ( в высшей степени ненадежный), а у них был UH-1 - рабочая лошадь, A-4... Надежность техники не привязана к отрицанию мирового опыта и низкой культуре производства. более того по мере развития техники она становится все более сложной и требует все более корректного отношения.
Цитата
Андрей Белый: Как какие ресурсы--да все: финансовые, технические, кадровые, творческие, образовательные, социальные--это всё НЕ абстрактные понятия, это факторы, которые реально считаются и учитываются.
Так что мешало нам при лучшем образовании поступить по умному?
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Цитата
Линкор 23: У нас и такого опыта нет! Собственно говоря, боевого опыта у нашего флота, как флота вообще нет
Это как это??? Не совсем понял-а что Гангут, Цусима или Наварино--это разве не боевой опыт. А разминирование Адена?? Да и в ВОВ--какой ни какой--но опыт, который никак со счетов сбрасывать нельзя.
Цитата
Линкор 23: Как раз вероятность этого не слишком высока.
Я глубоко уважаю Ваше мнение, но в данном случае я не думаю, что Вы сможете спорить с собственно командирами АУГов--их мнение в данном конкретном случае имеет куда бОльший вес и оно радикально отличается от Вашего. Я в данном случае не выставляю своё мнение--я ССЫЛАЮСЬ на мнение людей куда более компетентных в этом вопросе чем я.
Цитата
Линкор 23: и Комсомолец я думаю расписывать не стоит, и так все помнят.
Про Комсомолец стоит и не просто стоит--но стоит демонстративно, дабы подчеркнуть и раз и навсегда закончить с ужасно избранными критериями. Комсомолец был ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ лодкой, на которой отрабатывались бесчисленные новейшие (а иногда и революционные) технологии. До своей гибели Комсомолец несколько лет успешно устанавливал один мировой рекорд за другим. Лодка была уникальная (т.е. единственная) и изначально ПОДВЕРЖЕННАЯ ЧП в силу своей экспериментальности и уникальности. И опять-таки--лодки и корабли--это железо, управляют ими люди.
Цитата
Линкор 23: так что корабли одного боя - вчерашний день.
Не согласен, причём радикально не согласен и вопрос тут не в материалах. Думаю, что про бронирование (если Вы подразумеваете бронирование по образцу 1914 года) Вы и сами всерьёз не верите. Сталь-же--есть сталь и это далеко не броня--против 300 кг МС нет приёма. Опять-таки, вопрос не в кораблях одного боя а в скоротечности конфликта. Аксиома попал-вывел из строя--это аксиома. Ею оперируют во всех штабах мира. Потом уже считаются вероятности.
Цитата
Линкор 23: Надежность техники не привязана к отрицанию мирового опыта и низкой культуре производства.
Скорее-таки наооборот. Т.е. мы с Вами об одном и том же говорим, только разными словами. Как раз-таки культура производства--основа надёжности. А вот ригидность, живучесть--тут уже сложнее. Это глубоко технический вопрос.
Цитата
Линкор 23: Так что мешало нам при лучшем образовании поступить по умному?
Поступить КОГДА???
 
Цитата
Линкор 23: Если продолжать говорить, что мы особенные и на нас общие законы не распространяются, тогда мы будем скатываться все дальше и дальше. Плотность воды не зависит от того чей корабль она обтекает наш или американский, и скорость звука не имеет различий для разных народов и т.д.
Вы, видимо, не совсем уловили мой посыл в этой дискуссии. Все нации в мире--особенные и уникальные. Тоже относится и к нам--русским. Как и у всех--у нас есть исключительно положительные и замечательные особенности, а есть свои жуткие, типично русские недостатки. Я именно об этом и пишу уже сколько--даже нападки были на меня идеологические =) Об этом и разговор--я ОТКАЗЫВАЮСЬ рассматривать свой народ как "венценосный", как особо приближённый к богу и пр--я отказываюсь рассматривать так ЛЮБОЙ народ. Но это не значит, что я у своего народа буду отбирать и оспаривать его достижения. Вот Вы тут перечисляете как недостатки--а у кого их нет?? Вы упомянули Ан-10 или Як-38, вопросов нет-- так может напомним тогда Ту-104 ПЕРВЫЙ в мире реактивнй пассажирский самолёт в масштабном коммерческом использовании (не путать с ДаХавиландовской Кометой--катастрофа это была, да и потом самый уродец на её базе выпустили--Нимрод--уже после тотального редизайна). Способность же нас строить оружие--это историческая способность, доставшаяся нам через многие века непрерывнх конфликтов и войн--часто кровопролитных. Они же сформировали и нашу психологию--на генетическом уровне. Но только советский период--в силу его совокупности так и неортодоксальности с более масштабным историческим периодом (глобальным обострением противоречий капитализма) и явил миру русский (Советский) технический гений, рождённый не от привелигированных каст имущих и образованных (а то иногда и аристократов)--но воистину народное творчество, давшее и Михаила Калашникова--слесаря-самоучку (куда там лесковскому Левше), и Микояна (да, брат Анастаса--но сами то откуда) из нищей армянской семьи, и Королёва и большинство их--вот тех самых вчерашних крестьян и пролетариев, которые потрясли мир своим ИНТЕЛЛЕКТОМ. И не просто потрясли--изменили его. Повлияв на социальную психологию всего мира. И повлияли тем, что Арнольд Тойнби называет положительной реакцией (positive response)--закатав в цемент сперва военную машину Германии, затем вырвавшись в космос первыми и оседлав атомную энергию и ,делая это на всём пути, жаждали знания и учились, учились и учились. Простите, но сие ни забыть ни недооценить просто нет никакой возможности. И делалось это в том числе (точнее в основном) силой и красотой оружия, ставшим в мире архетипом, например, анти-колониализма. От АК-47, до Т-34 до Королёвской Семёрки и Спутника и улыбки Юры Гагарина (офицера ВВС)--это всё уже ВРЕЗАНО, выжжено золотом на скрижалях истории человечества и окидывая это взглядом, я лично с удовольствием отмечаю--мля, а ведь действительно--оружие делали что надо!!!! А о наших недостаках--не просто готов говорить--но говорю (и за это иногда по кумполу получаю) и буду говорить. Но только согласен это делать, когда это говорится со знанием дела и признанием очевидных фактов. Надеюсь, я свою позицию по этому вопросу чётко обозначил.
 
Цитата
Андрей Белый: Это как это??? Не совсем понял-а что Гангут, Цусима или Наварино--это разве не боевой опыт. А разминирование Адена?? Да и в ВОВ--какой ни какой--но опыт, который никак со счетов сбрасывать нельзя.
Это, я про то, что опыт весь наш относится даже к додредноутной эпохе.
Цитата
Андрей Белый: Я глубоко уважаю Ваше мнение
Андрей, это не только мое мнение....
Цитата
Андрей Белый: и вопрос тут не в материалах.
Во многом именно в материалах, основной проблемой в процессе борьбы за живучесть на английских ЭМ и ФР именно плавящиеся в огне АМГшные конструкции. Это факт, и с ним считаются кораблестроители всего мира.
Цитата
Андрей Белый: Вы и сами всерьёз не верите.
И верю и знаю, к примеру на том же Орли Берке применено зональное кевларовое бронирование (кстати 1144 также имеют зональное бронирование и американские АВ бронированные).
Цитата
Андрей Белый: против 300 кг МС нет приёма. Опять-таки, вопрос не в кораблях одного боя а в скоротечности конфликта. Аксиома попал-вывел из строя--это аксиома.
Это не совсем так. все зависит от места попадания, компоновки, материалов и т.д. и т.п.
Цитата
Андрей Белый: Как раз-таки культура производства--основа надёжности.
Да, но высокая культура производства. А вот у нас она начала падать еще при позднем Брежневе.
Цитата
Андрей Белый: так может напомним тогда Ту-104 ПЕРВЫЙ в мире реактивнй пассажирский самолёт в масштабном коммерческом использовании
Аварийные не менее Кометы....
Цитата
Андрей Белый: сё уже ВРЕЗАНО, выжжено золотом на скрижалях истории человечества
Андрей, а я с этим не спорю! Но это все не освобождает от необходимости учета стороннего опыта. Собственно говоря все мировое ракетостроение в его современном понимание пошло из Германии и наше и амеровское. Точно также нужно учитывать опыт амеров в создании и применении флота. Как мы с вами сказали почти одновременно, они активно изучают наш опыт.
Цитата
Андрей Белый: Поступить КОГДА???
В 60 - 70е Впрочем и сейчас ум не помешает.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Цитата
Андрей Белый: Про Комсомолец стоит и не просто стоит.......
Да проходила ни один год, и кстати как я знаю не за долго до катастрофы там сменили экипаж. Но это я к тому, что на лодках могут быть аварии не хуже амерского Форрестола и без боевых повреждений. собственно различного рода происшествиям на наших лодках можно было бы энциклопедию написать. И ежели исходить из этого, то лодки в общем можно все списать и никогда не строить. А уж их живучесть в случае боевых повреждений вообще крайне мала..... Так что откажемся от лодок? От кораблей, самолетов и т.д.? Я считаю нет. Но главная суть в том, что аварии могут происходить где угодно, и основной причиной является человеческий фактор. Таким образом именно высокий уровень подготовленности экипажа на корабле половина (если не больше) надежности.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Цитата
Линкор 23: Это, я про то, что опыт весь наш относится даже к додредноутной эпохе.
Я не считаю опыт Холодной Войны додредноутным. Тактика же и оперативное искусство развиваются в сосвокупности с технологиями--точнее технологии--решающий фактор в эволюции оных. А безразборно применять тотже американский (а он есть и печальный а есть и блестящий и яркий) опыт я совершенно не собираюсь именно в силу того, что очень хорошо знаком с культурой и менталитетом американцев. Вы рассуждаете как кораблестроитель, я рассуждаю как тактик.
Цитата
Линкор 23: Андрей, это не только мое мнение....
Я очень хочу прочитать чьё. Но учтите один момент--я, например, Саши Турилина ответ знаю ;) Что же Саша думает в реале об АВАВ...это к Олегу Кошелеву =) =) Я это к тому, что пожалуйста--давайте посмотрим что те люди говорят--ссылки на "своих" людей я давал неоднократно. Можно обсудить.
Цитата
Линкор 23: Во многом именно в материалах, основной проблемой в процессе борьбы за живучесть на английских ЭМ и ФР именно плавящиеся в огне АМГшные конструкции. Это факт, и с ним считаются кораблестроители всего мира.
Я с этим не спорю. Я разговор веду о том, что бронирование современных кораблей предусматривается против чего-угодно но только не против ПКР. Момент среднестатистической ПКР (а можно и конкретной) просчитать и сравнить можно. Например старуха П-35 попадая в виде болванки в старенькую 30-бис (а это между прочим 3 000 тонн вдзм) в районе миделя превращала овец и свиней "запаркованных" на баке и на юте в кровавое месиво--динамические нагрузки в 30-40 G ни один живой организм не выдержит. А уж с ВВ--там такая "ляпота" получается, что никакая броня не поможет. Защита от артиллерии УК или там от ДШК--безусловно важна, равно как и "погребение" (даром чтоли погребами называются) боезапаса и важнейших центров корабля вглубь--но ни о каком бронировании против основных ударных средств как панацеи речи идти просто не может--достаточно посмотреть на сегодняшние ПТУР, все вопросы отпадают сразу. Повысить живучесть--да, решить проблему с защитой--однозначно нет. Есть глубоководные стали (по -моему 51 серии--могу ошибаться) как из них делали корпуса, так и делают.
Цитата
Линкор 23: А вот у нас она начала падать еще при позднем Брежневе.
Как раз-таки в ВПК начала расти, с переходом на новейшие технологии--в том то и дело, что технологически к середине 80-х в целом ВМФ СССР был в очень приличной форме по системам и комплексам оружия.
Цитата
Линкор 23: Аварийные не менее Кометы....
Они не могли быть НЕ менее Кометы--они были БОЛЕЕ и намного. Кометы то было произвелено ЕМНИП 8 штук, две из них разбились и на этом Комета закончилась за год. Ту-104 как в 1955 по-моему вошёл в строй так верой и правдой 30 лет и отпахал--сотни их летало. По элементарной теории вероятности и количеству самолётовылетов Ту-104 (а их в десятках тысяч, если не в сотнях тысяч было) просто обязаны были некоторые иметь аварии, и, увы, катастрофы. Абсолютно безопасных самолётов не бывает, это помимо того, что согласно статистики ИКАО в 80% всех катастроф виноваты не самолёты а ошибки экипажа.
Цитата
Линкор 23: Андрей, а я с этим не спорю! Но это все не освобождает от необходимости учета стороннего опыта. Собственно говоря все мировое ракетостроение в его современном понимание пошло из Германии и наше и амеровское. Точно также нужно учитывать опыт амеров в создании и применении флота. Как мы с вами сказали почти одновременно, они активно изучают наш опыт.
По современным ПЛ опыт США если и изучать то с огромной долей скепсиса. Единственное что можно БЕЗ разгворов рассматривать у них как АБСОЛЮТ--это дизайн их Десантного Компонента Флота--это шедевр!!!! Начиная от WASPов и всей инфраструктуры Морпеха и кончая подготовкой--берут завидки, если честно!!! Ну дык, ОПЫТ, огромнейший десантных операций во ВМВ и потом. Да ещё каких!!! А по оружию--дык они не только нас изучают но и переть пытались (что совершенно нормально в 20-21 веках--все этим занимаются =) =)
Цитата
Линкор 23: Впрочем и сейчас ум не помешает.
Вот именно сейчас он и нужнее всего.
 
Цитата
Андрей Белый: Я не считаю опыт Холодной Войны додредноутным.
Андрей, вы начинаете противоречить сами себе, то вы говорили, что для амеров холодная война боевым опытом не считается а для нас значит считается? А вот реального опыта боевого применения у нас нет. У американцев есть. Сразу отвечу и про АВ мировой опыт их применения показал, что самой большой угрозой для них является авиация ( да и вообще для любых кораблей). Вероятность "ада" на АВ не больше чем на любом другом корабле, только для любого другого последствия будут более катастрофичны. По части литературных источников где рассматривались вопросы необходимости АВ - Кузин, Никольский; Балакин, Заболотский; Родионов, Монаков. + ряд людей которых я в той или иной степени знаю лично как моряков так и корабелов.
Цитата
Андрей Белый: Я разговор веду о том, что бронирование современных кораблей предусматривается против чего-угодно но только не против ПКР.
И против ПРК, да оно скорее всего не рассчитано на прямое попадание, но должно защищать жизненно важные узлы при попадании в соседние конструкции. Тут все зависит от того, куда именно придется попадание и от действий экипажа, от насыщенности корабля средствами борьбы за живучесть в частности противопожарными.
Цитата
Андрей Белый: Как раз-таки в ВПК начала расти, с переходом на новейшие технологии--в том то и дело, что технологически к середине 80-х в целом ВМФ СССР был в очень приличной форме по системам и комплексам оружия.
Оборудование улучшалось, а вот дисциплина расшатывалась.
Цитата
Андрей Белый: Ту-104 как в 1955 по-моему вошёл в строй так верой и правдой 30 лет и отпахал--сотни их летало.
Аварии начались практически сразу, и очень долго не могли разобраться в причинах, помог трагический случай, когда командир терпящего бедствие Ту-104 ( самолет в итоге разбился) смог по связи описать, что происходит с самолетом. Ту-104 был крайне неудачной машиной, собственно трудно ожидать другого от переделанного бомбовоза, когда самолет делался для одного а используется для другого. Если уж говорить об удачных гражданских самолетах того периода, так это Ил-18 - действительно рабочая лошадка, надежный и долговечный.
Цитата
Андрей Белый: По современным ПЛ опыт США если и изучать то с огромной долей скепсиса.
Без скепсиса, к примеру тот же Ясень уже полуторакорпусный. Применение КР в шахтах вертикального пуска.
Цитата
Андрей Белый: Ну дык, ОПЫТ, огромнейший десантных операций во ВМВ и потом.
ВОТ ИМЕННО!!!!!ОПЫТ!!!!! А я про что? Нужно учитывать опыт других флотов, а не дожидаться пока сам набьешь шишек на лбу. Их УВП Мк. 41 - так же великолепная идея! А про АВ и говорить не приходится!
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Цитата
Линкор 23: Кузин, Никольский; Балакин, Заболотский; Родионов, Монаков.
Извините--тут даже спора не получится. По Кузину и Никольскому ещё раз повторюсь--при всём глубочайшем уважении к БЧ-5, это механики-инженеры ни года не откомандовавшие ничем реальным и закончившие службу, как и полагалось, в ЦНИИ. Теоретические наработки подобных "теоретиков" меня совершенно не интересуют хотя бы в силу того, что против того же Гаттузо--18 лет отлетавшего с палубы авианосцев и потом преподающего Топ Гану, или Юджина Кэролла--командира Форрестола, или моих уже личных знакомых и друзей, имеющих к АВАВ самое прямое отношение--ну извините--ну не может быть Фольксваген Жучок лучше Феррари. Позвольте не принимать подобные авторитеты, кои авторитетами по определению являться не могут. В России есть на данный момент очень узкая и исключительно элитная группа людей, способных реально, на основании практического опыта оценивать что такое авианосцы и какова их роль, прежде всего, в Российском ВМФ--двое из них мои и Олега Кошелева однокашники--один Адмирал Саша Турилин--командир единственного на сегодня АУГа в РФ, другой капитан 1 ранга Толя Крамарев--шеф авиакрыла на Кузнецове. Если Вам лично нравятся авианосцы--вопросов нет, мне они тоже нравятся. Я вообще авиацию люблю (со стороны--так люблю--а летать не терплю) и не оспариваю её роль в чём-либо, но сужу я о ней не только с нарративов великих авианосных битв (часто весьма упрощённо описанных--достаточно взять Мидуэй) но и с кое-чего другого и именно НА ОСНОВАНИИ опыта ВМФ США, коий, простите за нескромность, я немного получше Кузина с Никольским знаю. Так что никакого противоречия здесь нет. Роль авиации на море стоит и нужно обговаривать, будущее у неё, безусловно, есть, в том числе и в виде палубной авиации, но, простите, на белое говорить чёрное я не умею.
Цитата
Линкор 23: И против ПРК, да оно скорее всего не рассчитано на прямое попадание, но должно защищать жизненно важные узлы при попадании в соседние конструкции. Тут все зависит от того, куда именно придется попадание и от действий экипажа, от насыщенности корабля средствами борьбы за живучесть в частности противопожарными.
Совершенно согласен. Правда оговорюсь--подобное относится к кораблям большого водоизмещения и только при одиночном попадании. Что происходит с кораблями стандартных классов (ЭМ, Фрегат и пр.) даже при попадании в них весьма заурядной субзвуковой ракетки Гарпун можно посмотреть на ЮТюбе--примеров миллион. Картина говорящая обо всём лучше любых слов. Попадание же сверхзвуковых ПКР да ещё НЕ одиночное--это совсем иные игры. Впрочем теже амы ещё лет пять назад додумались, что всё очень просто--mv^2/2 решает проблемы и без ВВ, если размещать дарты на орбите и потом разгоняя их без всяких взрывов (болванка) просто попасть в корабль--из простейшей формулы момента видно, что решающий фактор--это квадрат скорости. Это не снимает никак вопросы БЗЖ, живучести и пр. Они как были важнейшими так и остаются важнейшими, НО...(к сожалению ссылка на журнал Оборонзаказ почему то не работает с форума) статья Адмирала Сысуева, Начальника ВМА им. Кузнецова, великолепно дающая описание природы перспективных войн--я её уже упоминал--настоятельно советую почитать. Подчёркиваю--это не Кузин с Никольским--это люди, которые ещё держат знамя советской академической военной науки на дОлжном уровне. Кстати--опять, бляха-муха Каспиец |ap| |ap| (да простят меня выпускники других, горячо и пассионарно любимых мною ВВМУЗ). Кстати у меня дружище-однокашник там кафедрой заведовал (кафедру естессно не называю)--ща увольянется, позавчера фотки прислал:) Обратите внимание на служебный путь Сысуева Юрия Николаевича: С этого момента начинается принципиально новый период в его службе, тесно связанный с вопросами эксплуатации и боевого применения ракетного оружия - первым был ракетный комплекс с ПКР "Аметист". В 1985 г. назначен зам. командира 28 дипл ТОФ (г. Советская Гавань п. Заветы Ильича), в 1989 г. - командиром 38 дипл ТОФ (Камрань). С 1990 по 1992 гг. - зам., а в 1992-1993 гг. - командир 5 оперативной эскадры кораблей Черноморского флота. На этих должностях много внимания уделял вопросам боевой готовности ПЛ и НК, ракетных комплексов с ПКР "П-6", "Базальт", "Прогресс", зенитных ракетных комплексов "Кинжал", "Ураган". С 1993 по 1999 гг. - начальник 31 Научно-испытательного центра ВМФ (г. Феодосия). Руководил организацией и участвовал в испытаниях самых современных комплексов ракетного оружия, в том числе ПКР "Уран" - первой ракеты, принятый на вооружение ВМФ России в XXI веке. В 1999-2003 гг. - начальник шестых Высших специальных офицерских классов ВМФ. Внес большой вклад в развитие учебно-материальной базы, комплексных тренажеров управления применением оружия, в совершенствовании подготовки слушателей ВСОК ВМФ. С 20.V.2003 г. - начальник Военно-морской академии им. Н. Г. Кузнецова. Так вот это возвращает нас к главному вопросу. Противокорабельная Крылатая Ракета--это НАЦИОНАЛЬНОЕ оружие русских. Оно НАМИ (не путать с управляемыми бомбами и прочими ФАУ времён ВМВ) было изобретено, усоврешенствованно и с 1967 года изменило историю развития флотов всего мира. Именно оно изменило парадигму их развития и продожает и менять и влиять на её (парадигмы) последующее формирование. Отрицать это НЕВОЗМОЖНО!!!!! Именно СССР и Россия имеет опыт НЕ имеющий аналогов в создании, разработке, развёртывании и эксплуатаци просто сумасшедшей гаммы управляемого ракетного оружия (как неудачного, так и выдающегося по своим возможностям), которое, как известно, называется модным словом SMART, который, как ни странно, по признанию самих же американцев изобрели таки...русские. И вопрос для России (это посыл, который я пытаюсь уже который раз кларифицировать) НЕ В ТОМ что России не надо иметь авианосный флот, а в том, что реально на сегодня Россия его иметь НЕ В СОСТОЯНИИ и это не ИМХО--это объективная реальность и Вы сами видели реакцию служивых здесь же--саркастический смех по-поводу обещаний иметь 6 (!!!!!!) авианосцев к какому-то там году, данное бывшим ГК Масориным. Вы меня, конечно извините--но Масорин толи травы обкурился знатной, когда такое обещал или вообще уже--цинизм ПиАровской психологии в РФ уже просто не имеет границ. И вопрос, в таком случае стоит вот о чём--соглашаясь с тем, что России сильный Флот просто НЕОБХОДИМ, надо очеь чётко понимать ПРИОРИТЕТЫ его создания-возрождения, хотя бы в силу того, что, простите, но РФ--это не СССР.Производство даже двух-трёх АВАВ в нынешней экономической системе--да чё там вокруг-да-около ходить--дно на хрен у страны отвалится. И это я говорю, зная очень неплохо, ЧТО такое экономически выгнать АУГ в море--я уж не говорю о его строительстве, содержании, ремонтах и прочая и прочая. Вот тут и разница--Кузин с Никольским понятия об этом не имеют--а я живу в городе, который эти авианосцы ремонтирует и в море провожает и секрета из этого не делает. Но только этим это всё не ограничивается. Так вот применительно к ВМФ РФ: ему сейчас не об авианосцах надо думать--а о создании мощных корабельных группировок на всех 4-ых флотах--а их, как известно, пока даже на бумаге не предвидится, кроме абстрактных обещаний и малосерийки 20380, которая когда закончена будет--одному Аллаху известно. Если Вы верите что у России "появились деньги" и пр. Позвольте сообщить неприятные новоти--они появились не у России а в оснвоном на счетах западных банков и фондов и в России существует целый класс (мощный, влиятельный, организованный) людей, которые данные деньги неким образом считают своими, но никак не народными, а учитывая факт того, что Валовый Национальный Продукт сегодняшней России на 70-80% формируется от продажи углеводородов (это только ВВП говорит и сам же себе верит что мол РФ и Италия сравнялись--ну это тема особого разговора) можно легко посчитать, во что может вылиться вся эта авантюра по попилу бабла под лозунгом--Все НА Авианосцы. А Флот России нужен и нужен уже...вчера и никакие Америки с их опытами--особенно в геополитчиеской и стратегической областях к России в морском деле АБСОЛЮТНО НЕ ПРИМЕНИМЫ!!! Достаточно посмотреть на карту, а на сегодня ещё и посчитать возможные горячие точки и подумать где будет идти только сдерживание, а где может и полыхнуть. А типично русское--Эээх, коротка была кольчужка (с), мне лично уже опостылело слышать, потому что Тришкин Кафтан современной России нарастить можно или очень рачительно живя, или угрохав страну вообще, но тогла никакие кафтаны не будут нужны. И вот тут мы подходим к самому главному вопросу, о котором идёт речь--морская культура нации, её традиции и взгляды на себя. Советский Союз был морской сверхдержавой, станет ли сегодняшняя Россия хотя бы просто морской мощной державой--это ещё предстоит увидеть. Хочу, очень хочу ошибаться (с удовольствием ошибусь--готов с удовольствием потом принародно объявить себя и дураком и фомой неверующим) но почему то в Олега Кошелева отличном и точном определении нынешнего похода Кузнецова: "То ли последний парад Советского ВМФ, толи первый выход ВМФ России", мне пока с ужасом кажется первое. Но Именно поэтому--НЕ Взирая на любые политические ситуации России прежде всего на сегодня нужно строительство мощных универсальных, прекрасно вооружённых кораблей и много оных при этом!!!! Жду, с нетерпением жду что из себя будет представлять дико засекреченный 22350 Горшков--будет ли он новым прорывом в будущее, или станет оследним, заключительным вздохом ещё советской оружейной и корабельной традици. Хотелось бы надеяться на лучшее. И вот КОГДА таких кораблей будет много, когда подводных лодок будет достаточно, когда пройдёт через них первое поколение офицеров, которые будут видеть море не на отдельных судорожных выходах на усладу СМИ и ПиАру--а на постоянной основе Боевых Служб, призванных иметь Флаг России постоянно в районах национальных интересов Страны и её НАРОДА (а не кучки зажратых буржуа), вот тогда--только тогда, можно будет говорить, что пришло время попробовать свои силы в серьёзном строительстве авианосцев, определив их как один из национальных приоритетов. И ТО..только ведя дискуссию с фактами на руках и ни в коем случае не на основании научно-популярных мифов, подобных Кузину с Никольским. Вот это и будет перенимание лучшего опыта Запада--в ПРАГМАТИЗМЕ, ЛОГИКЕ, ОТВЕТСТВЕННОСТИ и ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ а не старое русское провинциальное--Сделайте нам красиво. Вон Крайслер--очень крсивые машины делает...а на деле го..но полное.
 
Цитата
Линкор 23: Аварии начались практически сразу, и очень долго не могли разобраться в причинах, помог трагический случай, когда командир терпящего бедствие Ту-104 ( самолет в итоге разбился) смог по связи описать, что происходит с самолетом. Ту-104 был крайне неудачной машиной, собственно трудно ожидать другого от переделанного бомбовоза, когда самолет делался для одного а используется для другого. Если уж говорить об удачных гражданских самолетах того периода, так это Ил-18 - действительно рабочая лошадка, надежный и долговечный.
Это именно тот случай, который показывает, почему мы с Вами на разных языках разговариваем. Кстати на Ту-104 летал, не раз, а потом очень часто и на его замене--Ту-134, такое же продолжение концепции, естественно улучшенное по велению времени. Только, повторюсь, сравнивать Комету-1 (их оказывается 12 было) из них, первых Комет--5 (пять!!!!) было потеряно--т.е. делим 5 на 12 получаем 42% самолётов этой серии потеряно. Поверьте мне, даже не копаясь в деталях--даю Вам гарантию что фатальная (т.е. катастрофы) аварийность Ту-104 была в разы (!!!!!), точнее на порядок ниже. Это помимо того, что произведено было этого самолёта огромное количество. Но это пол-беды: космический корабль Союз также имел катастрофы (кстати классной мамой моего класса в Севастополе была мать Пацаева--выпускник нашей школы номер 3 и член того трагического экипажа Волков, Добровольский, Пацаев), но что эти катастрофы против сотни успешных миссий, когда за 20 лет флот Шаттлов потерял 2 делим на 5 = 40% своего флота. Ну неужели ни о чём не говорит??? Так вот если уж Вам так хочется вспоминать катастрофы--F7U Cutlass искромётно прозванный на авианосцах Гатлесс (трусливый, пугливый)--300 с лишним произвели, а прослужил то всего несколько лет. Потом весь класс--на свалку.
 
Цитата
Андрей Белый: Извините--тут даже спора не получится.
Андрей, исходя из вашей логики, в авианосцах у нас в стране ни кто ни чего не понимает, так как полноценных ударных АВ у нас нет и не было, соответственно опыта их применения нет. Кстати как нет и никакого опыта борьбы с современными АВ, так как ни одной атаки на них не было.
Цитата
Андрей Белый: Если Вам лично нравятся авианосцы--вопросов нет, мне они тоже нравятся.
Андрей не в этом дело, мне лично нравятся линкоры и вообще артиллерийские корабли. И что? Я же не говорю, что они должны стать главной силой флота сейчас. Здесь дело именно в том, что сейчас без господства в воздухе никуда. Расклады мы с вами уже обсуждали, альтернативы АВ нет и в ближайшее время не предвидится. Понимаете, к этой аксиоме и у нас в СССР пришли, при все неимоверном давлении ракетчиков, рубиновцев, туполевцев, которым полноценный АВ нужен не был ( во многом именно из за этого мы имели те авианесущие крейсера, которые имели).
Цитата
Андрей Белый: происходит с кораблями стандартных классов (ЭМ, Фрегат и пр.) даже при попадании в них весьма заурядной субзвуковой ракетки Гарпун можно посмотреть на ЮТюбе--примеров миллион.
Именно с небронированными и АМГшными. Да от массированной ракетной атаки мало какое бронирование спасет, ну разве что бронирование линкоров =) так что может вот оно будущее??? :S:
Цитата
Андрей Белый: Так вот это возвращает нас к главному вопросу. Противокорабельная Крылатая Ракета--это НАЦИОНАЛЬНОЕ оружие русских.
А вот к Германии отнестись придется, управляемое ракетное оружие, это в принципе немецкое изобретение (и первыми управляемое оружие по кораблю применили именно немцы). Но не это главное! Простите, танки изобрели англичане и что? Долго они там лидировали? Или то, что мы стали делать танки это глупость? Нам что надо было изобретать какую-нибудь свою хреновину? ПКР говорите? Т.Е. у нас ПКР только СССР - Россия имели и имеют? У других значится ПКРов нет? На западе как то не умерли от того, что стали делать ПКР и уважения не потеряли и не испарились и от угрызений совести не мучаются по тому поводу, что ни они их изобрели. а вот оптимальным средством доставки этих самых ПКР является самолет, и с точки зрения скорость и дальность действия этой системы в комплексе, собственно как и для борьбы с ПЛ авиация является одним из эффективнейших средств, и это не демагогия, это факты!!!! Мы не в состоянии строить АВ? типа дорого? Да, вот только альтернативы нет, полез в океан, так будь добр прикрыть свой флот, в противном случае мы изначально ставим себя в проигрышное положение. Дешевым попытка решить дело лодками не станет, стоимость каждой АПЛ превышает 0,5 МЛРД. долларов, а их потребуется ни ода и не три, о том что ракеты типа Гранита так же стоили по несколько миллионов каждая я думаю вы также в курсе - так и какая к черту экономия???????? У англичан есть замечательная поговорка " Мы не так богаты, что бы покупать дешевое" Я конечно понимаю, что мы очень богатая страна и можем позволить себе сорить день гами на "дешевые" вооружения. Андрей. может хоть свой отрицательный опыт мы научимся применять? Или опять танцы по граблям??? Я уже писал, что непосредственно сегодня нужно строить АВ или сломя голову кидаться воевать с США с тем, что под руку попало! Идея лодок как супероружии не нова, и принадлежит даже не нам.... Чем все кончилось? Вы помните? Без авиационного прикрытия флот является инвалидным по определению, у лодок есть своя ниша, но не нужно пытаться затыкать ими все дыры. И в случае боевого столкновения противник не станет спрашивать вас руководствуясь какими принципами вы не стали создавать нормальный флот, а просто применит против вас всю свою мощь, можно конечно надеяться, что нам повезет и мы победим..... но это не подход в военном искусстве. Программа строительства флота в принципе длительная, быстро только кошки родятся, а флот создается десятилетиями, в НАШЕМ РОДНОМ РУССКРМ ЯЗЫКЕ ЕСТЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ ПОСЛОВИЦА "ПОСПЕШИШЬ - ЛЮДЕЙ НАСМЕШИШЬ"
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 39 След.
Читают тему (гостей: 4)

Главное за неделю