ГОЗ - мониторинг
Баннер
Секреты машиностроительного завода "Армалит"

Как отладить
станок
с ЧПУ

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Преимущества русского оружия
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 39 След.
RSS
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Андрей Белый: Это именно тот случай, который показывает, почему мы с Вами на разных языках разговариваем.
Это точно, вы забываете, что у компании Де Хевеланд, разработчика самолета, после катастроф отобрали лицензию до выяснения обстоятельств катастроф и полеты самолетов были остановлены. А в связи с тем, что к этому время на рынок вышел Боинг-707, который к тому же превосходил Комету по экономичности, то судьба кометы была решена. Кстати причиной катастроф было усталостное разрушение металла. Кстати последняя комета была выведена из эксплуатации в 1981 году. Ту-104 потерпели 34 катастрофы и унесли 1070 жизней ( 13 место в списке самых аварийных самолетов мира, справедливости ради скажу, что первые четыре места удерживают боинги, но они перевезли гораздо больше пассажиров, так же как и Ту-154 и Ту-134 стоящие в списке выше) Только у нас конкурентов для Ту-104 не было. Это я ни к тому, что вся наша техника плохая, а вся их хорошая, это я к тому что пример вы выбрали неудачный, тут уж лучше наш старичок Ан-2, да он поршневой и тихоходный, зато надежный, живучий и неприхотливый.
Цитата
Андрей Белый: Комет--5 (пять!!!!) было потеряно--т.е. делим 5 на 12 получаем 42% самолётов этой серии потеряно.
Ну для того, что бы этот расчет был корректным нужно учитывать не процентное отношение разбившихся самолетов к общему, а количество вылетов приходящихся на одну аварию. Так вот это я все к тому, что и у них была надежная техника, была и ненадежная техника и у нас была как та так и другая.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Ой спасибо, Линкор и Андрей, жуть как интересно |ap| Однако... Прошу пардону, я тут встряну немного. Уж больно некоторые фразы "за живое" задели.
Цитата
Андрей Белый: В России есть на данный момент очень узкая и исключительно элитная группа людей, способных реально, на основании практического опыта оценивать что такое авианосцы и какова их роль, прежде всего, в Российском ВМФ
Цитата
Линкор 23: Андрей, исходя из вашей логики, в авианосцах у нас в стране ни кто ни чего не понимает, так как полноценных ударных АВ у нас нет и не было, соответственно опыта их применения нет
Я конечно не эксперт, но после моих скромных четырех лет службы на Тбилиси/Кузнецове я точно готов был согласиться с тем, что людей, понимающих досконально как нужно строить авианосцы у нас в стране к началу 90-х годов не было. Дай бог, чтобы на сегодняшний день это было не так.
Цитата
Линкор 23: о том что ракеты типа Гранита так же стоили по несколько миллионов каждая я думаю вы также в курсе - так и какая к черту экономия????????
Ракету сделал, в контейнер загрузил и живет она там родимая... Самолет другое дело - это целая аэродромная инфраструктура, техники, летчики, опять те же самые ракеты, которые к этому самолету подвешивать, топливао, расходы на выполнение тренировочных полетов и т.д. и т.п. Так что на мой взгляд, авиационная компонента все-таки гораздо дороже обходится, чем ПКР. :o
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
 
А вообще, за что я дискуссии между вами, уважаемый Линкор и вами, уважаемый Андрей, люблю, так это за то, что проявляют они, на мой взгляд очень важное обстоятельство. А именно. Противоречия видения парадигмы развития ВМФ со строны кораблестроителей, и со стороны "служивых".
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
 
Цитата
Линкор 23: Ну для того, что бы этот расчет был корректным нужно учитывать не процентное отношение разбившихся самолетов к общему, а количество вылетов приходящихся на одну аварию.
Согласен. Ваш критерий более правомочен чем мой. |of| Но и даже при таком подходе нужна будет детализация по сугубо техническим причинам и по вине человеческого фактора.
 
Цитата
Линкор 23: Так вот это я все к тому, что и у них была надежная техника, была и ненадежная техника и у нас была как та так и другая.
Безусловно!!!! Мы говорим об одном и том же--только с разных углов. Зная (неплохо) историю ВМФ США я отнюдь не принижаю их ряда просто выдающихся достижений--опять-таки, пример в точку--десантный компонент--одна зависть у меня, белая, а иногда и чёрная. Сама по себе авиация у американцев--отличная, с огромной и богатой историей. НО, и у нас есть что сказать в этих вопросах.
Цитата
Линкор 23: Только у нас конкурентов для Ту-104 не было.
А у Боинга внутри тоже по сути нет (ну Эйрбас--это понятно) а так, спокойненько все гражданские программки Макдонелл-Дагласа и прочих давно уже "сконсолидированы" под крылышком Боинга. Сикорского точно также подгребли--Сикорский-Боинг теперь зовётся. Т.е. всё по пути централизации и замкнуто цикла идёт.
 
Цитата
Игорь Выморков: А именно. Противоречия видения парадигмы развития ВМФ со строны кораблестроителей, и со стороны "служивых
Об чём и спич, Игорь!!! Разные углы--оба важны. Но венцом всего является, в конечном то итоге--ОПЕРАЦИЯ во всех её тактико-оперативно-стратегических и политических звучаниях. Я готов выглядеть подрипанным, немного помятым и немного грязноватым и прихрамывать на одну ногу, если я знаю что у меня против наглецов вооружённых пистолетами под плащом спрятан АК-74 и РПГ.
 
Цитата
Игорь Выморков: Я конечно не эксперт, но после моих скромных четырех лет службы на Тбилиси/Кузнецове
Игорь--это ровно на четыре года больше чем я там служил |ap| |ap| Так что уж прошу профессиональных авианосников от дискуссии не отлынивать!!! |of|
 
Нарочно не придумаешь |ap| |ap| Зашёл на ВИФ а там вот это вывесили My Webpage Самое интересное--оригиналы у меня имеются--готов предоставить оригиналы того, о чём там пишется. Действительно в тему--рояль в кустах почти =)
 
Цитата
Андрей Белый: Но венцом всего является, в конечном то итоге--ОПЕРАЦИЯ во всех её тактико-оперативно-стратегических и политических звучаниях.
Вот это сильно сказано. Только непонятно. Переведите пожалуйста. С уважением.
 
Сейчас необходимо корректировать философию российского оружия. В первую очередь оружия сухопутных войск, в меньшую сторону авиации и флота. Численность населения страны уменьшилась вдвое. Конечно отпал малограмотный состав из стран Средней азии и Закавказья, но людских ресурсов стало гораздо меньше. Особенно если сравнить в людскими ресурсами стран США, ЕС и Китая. Воевать численностью уже не получиться. Живучесть и сохранение жизни военнослужащих должно стать приоритетом. Традиционная неприхотливость и высокий коэффиицент стоимость/эффективность это очень хорошо, но РФ может выставить даже в перспективе значительно меньшие силы. Ставка на высокотехнологическое оружие напрашивается. В последнее время все хаят нашу молодежь. Доброго о ней тоже не скажу, но если сравнить со США, то там ещё хуже. При нормальном подходе, если дать лучшую в мире технику, достойную зарплату, создать условия, щедро финансировать боевую подготовку мы можем быть лучше всех. Думать по другому - жить без надежды. Почему бы не потратить на это часть стабилизационного фонда? Хорошо если наши политики не втянут нашу армию в мясорубку наподобие Ирака, где для обеспечения нормальной ротации частей сил у сухопутной армии США не хватает катастрофически сил. Хотя высшие чины всегда оснащают армию в первую очередь тем, что хорошо смотриться в статистических данных, а не тем, что нужно ребятам на передке (что могла бы сохранить их жизни).
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 39 След.
Читают тему (гостей: 4)

Главное за неделю