«Единый день экспертизы по анти-БПЛА»
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Преимущества русского оружия
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 39 След.
RSS
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Линкор 23: Собственно и по этой части АВ должен получить очень серьезные повреждения, гораздо более серьезные чем любой другой корабль.
Вот тут мы с Вами и расходимся. Никаких серьёзных повреждений не надо--достаточно подрыва "немного" ВВ на палубе--после этого АВ перестаёт быть АВ. Ролик я Вам вывешивал. Любая обструкция направляющих катапульт, любой прорыв в паро-гидравлике оных--всё--огромный плавучий остров с кучей самолётов. Отличная жирная цель.
Цитата
Линкор 23: Это элемент эшелонированной ПВО, собственно говоря первым рубежом американской ПВО является уничтожение носителя, а атаковать НК можно с малой высоты, да еще и с нескольких направлений не входя в зону ПВО НК.
Не совсем понял--как это?? AEGIS создавался специально для защиты АВАВ. Это его основная миссия. Самолётное ПВО вошло в матёрый возраст задолго до появления Аиджис. И потом--какого носителя???
Цитата
Линкор 23: Программы по разработке противоракет воздушного базирования были свернуты в 1992 году в связи с исчезновением угрозы в лице СССР, когда стало понятно, что атаковать вообще не будут.
Какое отношение сие имеет к АВАВ. Ф-14 просто приводился в качестве примера того что против ПКР палубная истребительная авиация такова же как гаечный ключ в операции на аппендиците. То что в 1991 СССР развалился--это все видели.
Цитата
Линкор 23: Андрей, Авиация сейчас обеспечивает половину успеха, если не больше. Амеры ее так любят еще и по тому, что она позволяет вести войну не входя непосредственное боевое соприкосновение с противником и здесь я тоже с ними согласен - зачем рисковать людьми и техникой за зря?!
Огромный "успех" в Ираке и де факто проигранная война в Афгане это, я так понимаю, радикальное доказательство данного тезиса??? Это факты. Успех же обеспечивается не чем то отдельным--а комбинацией и взаимодействием массы факторов. Никто не оспаривает здесь важность авиации. Но мы разговариваем на разных языках. Американцы взяли классический постулат Необходимости и Достаточности. Необходима ли авиация--Безусловно!!!! Достаточна ли она для достижения целей войны--абсолютно НЕТ!!! За исключением если мы не говорим о применение ЯО. США взяли Достаточность и вогнали её в состояние ИЗБЫТОЧНОСТИ. Ассимметрия же--это вообще веление времени!!!
Цитата
Линкор 23: Тот же флот амеров ведь имеет ( и имел ) не только мощнейшие АВ, но и одни из лучших ПЛ (догнать их мы смогли где-то в 80х) и многоцелевые НК (чего мы в полной мере так и не получили) и лучшую в мире десантную компоненту флота.
Ну имеет. Я согласен--бывал, видел--бааальшие корабли, очень. Если Россия (а о ней здесь разговор идёт) хочет уже окончательно слить геополитическую борьбу--ну чтож--пущай строит АВАВ "как у американов". Мы знаем что она их естессно построить не в состоянии ни сейчас, ни через 10 лет (это помимо вопроса неизбежного--а зачем????) а Флот ей нужен уже СЕЙЧАС!!! И флот, который может воевать а не только флагом помахивать. А воевать (да ещё успешно) означает одно--способность уничтожить всё, с чем этот флот может встретиться, включая АВАВ. тут уже начинается геополитика--серьёзная. Но это не моя головная боль--Президентом РФ или главным миллиардером Земли Русской не являюсь.
Цитата
Линкор 23: Кстати ставка на ПЛ не чем не лучше ставки на АВ,
Я никогда оного не утверждал (за свои слова отвечаю--благо задокументированно), мощный подводный флот и серьёзные корабельные группировки Россия может позволить себе и сейчас. Но НЕ авианосный флот по американскому образцу--это НЕ может и НЕ ДОЛЖНА позволять. Учитывая то лимбо, в котором РФ находится последние годы я поэтому так и напряжённо жду чтоже из себя будет представлять 22350--очень жду.
Цитата
Линкор 23: Просто нам в отличие от амеров не нужно строить флот контроля всего мира.
Нам нужен флот, способный осуществлять глобальные операции, включая на ЛМК и в Точках Удушения--это залог системообразующего статуса России в будущем. Если не будет такого флота--Россия будет окончательно выброшена на периферию мировой политики, особенно как "подойдут" Китай, Индия и Япония (в военном смысле). Контролировать--не надо, влиять--жизненно необходимо. Глобальный десантный компонентРосси НЕ НУЖЕН. Локальные, ТВД десантные силы и средства безусловно нужны, силы масштаба и мощи как у США--нет. Про МСЯС мы естественно не говорим здесь. Это отдельный разговор.
 
Цитата
Андрей Белый: Никаких серьёзных повреждений не надо--достаточно подрыва "немного" ВВ на палубе--после этого АВ перестаёт быть АВ. Ролик я Вам вывешивал.
Немного ВВ? А то что там разлилась не одна тонна авиакеросина это не в счет? И авиационный боезапас?
Цитата
Андрей Белый: обструкция направляющих катапульт, любой прорыв в паро-гидравлике оных--всё--огромный плавучий остров с кучей самолётов.
И с какой радости все 4 катапульты откажут сразу? Тут взрывчатки потребуется много и в нескольких местах. Простите, а ПЛ по вашему нужно топить очень долго? Ну допустим она даже не утонет после попадания. Но всплывать придется.
Цитата
Андрей Белый: Отличная жирная цель.
А вот всплывшая ПЛ это точно цель лучше некуда.
Цитата
Андрей Белый: AEGIS создавался специально для защиты АВАВ.
А по вашему если есть самолет, то ЗРК уже не нужен?
Цитата
Андрей Белый: И потом--какого носителя???
Носителей ПКР - ПЛ, НК, береговой ракетоносной авиации.
Цитата
Андрей Белый: Какое отношение сие имеет к АВАВ. Ф-14 просто приводился в качестве примера того что против ПКР палубная истребительная авиация такова же как гаечный ключ в операции на аппендиците.
Самое прямое, про AIM-155 я уже тоже писали про Феникс мод. С и про то, что он был именно против ПКР
Цитата
Андрей Белый: Успех же обеспечивается не чем то отдельным--а комбинацией и взаимодействием массы факторов.
Совершенно точно!!!!
Цитата
Андрей Белый: Необходима ли авиация--Безусловно!!!!
Вот вы и ответили на вопрос нужен ли АВ.
Цитата
Андрей Белый: Достаточна ли она для достижения целей войны--абсолютно НЕТ!!!
А кто говорит, что кроме авиации больше ни чего не надо, собственно говоря, свою основную задачу авиация США решила и в Ираке и в Афгане, более того если бы амеры готовы были вести войну на уничтожение и стереть с лица земли всю страну, то война в Ираке закончилась бы полной победой. А то, что сухопутные войска США не блещут, это их проблема а не авиации, впрочем с партизанской войной вообще трудно что-то сделать.
Цитата
Андрей Белый: Флот ей нужен уже СЕЙЧАС!!! И флот, который может воевать
Нонсенс, и это нужно понять в первую очередь, что ни сегодня ни в течении ближайших лет 5-10 мы просто не в состоянии противостоять США на море ( при условии ими нынешних возможностей), более того попытка создавать очередные вундер-лодки и вундер-ракеты, дорогие и совершенно бесполезные для решения задач других кроме как борьба с АВ - это действительно губительный путь. Я не даром говорил о поэтапности - нельзя построить мощный флот за 5 лет, Это необходимо понять, в противном случае мы опять придем в тупик. Для того, что бы получить действительно мощный флот нам нужен рассудительный подход, и терпение. В противном случае нас ждет очередной тупик.
Цитата
Андрей Белый: Нам нужен флот, способный осуществлять глобальные операции, включая на ЛМК и в Точках Удушения--это залог системообразующего статуса России в будущем. Если не будет такого флота--Россия будет окончательно выброшена на периферию мировой политики, особенно как "подойдут" Китай, Индия и Япония (в военном смысле). Контролировать--не надо, влиять--жизненно необходимо.
Совершенно согласен, так вот флот просто обязан иметь авиационную составляющую, а ее можно доставить на океанский ТВД только посредством авианосца, и я уже который раз говорю, что нам нужны и ПЛ и ФР и ЭМ как и любому нормальному, полноценному флоту но и авианосцы в противном случае мы действительно рискуем остаться у обочины.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Цитата
И с какой радости все 4 катапульты откажут сразу? Тут взрывчатки потребуется много и в нескольких местах. Простите, а ПЛ по вашему нужно топить очень долго? Ну допустим она даже не утонет после попадания. Но всплывать придется.
Интересно, а если взлётка по каким либо причинам деформируется, будь-то из-за удара ракетой кормы, пусть даже неопасного, или трещина по тем же причинам – война есть война. Толку от этих 4 катапульт и сотни самолётов в недрах. Нельзя не учитывать и того что вся корабельная навигация особенно американская, „курируется” центральным компьютером. А что связано с компьютерами, имеет привычку „глючить” – где-то читал что американские корабли и в мирное время болтались как банки по течению, из-за того что ОС бортоваого компьютера помахала ручкой. Несомненно подобная ситуация может стать катастрофической в боевых условиях, тем более для авианосца. Я не сомневаюсь в сверхнадёжности навигационных устройств подобных кораблей. Но никто не знает как электроника себя поведёт в критических условиях. АВ также имеет ещё такой примитивный недостаток – группировка все 24 часа на виду. Её передвижения постоянно контролируются, к примеру из космоса. А о передвижениях ПЛ и их маршрутах стоит только догадываться – весь мировой океан радарами не опутаешь.
 
Цитата
Линкор 23: А вот учет их опыта в сочетании с многими нашими разработками может дать по истине великолепный результат!
|ap| Отдаю голос ! А вот с тезисом :
Цитата
Линкор 23: Цитата Андрей Белый: --а потеря платформой возможности выполнить боевую задачу--топить совершенно не обязательно, ну потом, если уж так захочется--это грубо говоря. Собственно и по этой части АВ должен получить очень серьезные повреждения, гораздо более серьезные чем любой другой корабль.
по-прежнему не согласен. Любому АВ, чтобы потерять возможность выполнения боейвой задачи, достаточно единичного повреждения ВПП в районе аэрофинишеров, то есть потерять способность возвращения и посадки своих ЛА :S:
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
 
Цитата
Андрей Белый: Вот тут мы с Вами и расходимся. Никаких серьёзных повреждений не надо--достаточно подрыва "немного" ВВ на палубе--после этого АВ перестаёт быть АВ. Ролик я Вам вывешивал. Любая обструкция направляющих катапульт, любой прорыв в паро-гидравлике оных--всё--огромный плавучий остров с кучей самолётов. Отличная жирная цель.
Мой голос ! |ap|
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
 
Цитата
Дмитрий Дейнека: Нельзя не учитывать и того что вся корабельная навигация особенно американская, „курируется” центральным компьютером. А что связано с компьютерами, имеет привычку „глючить” – где-то читал что американские корабли и в мирное время болтались как банки по течению, из-за того что ОС бортоваого компьютера помахала ручкой. Несомненно подобная ситуация может стать катастрофической в боевых условиях, тем более для авианосца. Я не сомневаюсь в сверхнадёжности навигационных устройств подобных кораблей. Но никто не знает как электроника себя поведёт в критических условиях.
Хм-м-м. Это где же вы такого поначитались? За американцев не скажу, но у нас это точно не так. Для всей военной электроники правилом считается двойное, а в подавляющем большинстве и тройное резервирование.
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
 
Цитата
Линкор 23: Немного ВВ? А то что там разлилась не одна тонна авиакеросина это не в счет? И авиационный боезапас?
Постойте, постойте. На АВАВ я бывал--и на наших и на амовских. Обратите внимание даже на фотографиях что из себя предствляют подъёмники (кстати нас на Абрашу Линкольнова поднимали кормовым подъёмником на палубу)--это огромные проёмы в корпусе АВ (Нимитц-класс) абсолютно ничем не защищённые, открывающие вход (залетай--не хочу) в главный ангар. Ну так залетать то туда (это один из сотен возможных вариантов "влёта подарка" в АВАВ) будет не санта клаус--а ПКР (причём скорее всего не одна) да ещё с хорошей "ялдой" (тут уже можно считать от 300 до 750 кг МС). Механику взрыва современной ПКР можно рассматривать до морковкиного заговения, но, наприер, совершенно чётко известно что даже один Гранит вполне закончить жизнь АВАВ как боевой единицы мог взорвавшись НАД палубой. Утопить АВ--тяжело--с этим никто не спорит (ну если только удачный залп будет, который пройдёт совсем вглубь--в погреба--кстати и это НЕ есть исключение), вывести его из строя надолго--совершенно решаемая задача. Так вот начсёт "тонн керосина"--если АВ принимает и поднимает авиацию--дайте мне, грубо говоря, один Оникс я с высокой долей вероятности могу Вам обещать, что после того как этот Оникс будет подорван ни поднимать, ни принимать авиацию АВ уже будет не в состоянии. Причём обратите внимание--Оникс--это не Зуни, это в десятки разов более мощное оружие. Именно этот фактор оказался решающим при Мидуэе--не отнимая героизма американских лётчиков--это было скопление японских самолётов на палубе вместе с их топливом и боеприпасами, подписавшее приговор Японцам. Это КОНСЕНСУС в американской среде людей занимающихся военно-морской историей. В боевой обстановке--палуба АВ--это организованный хаос!!!!! Это не теорема--это аксиома. Прилёт в этом момент "подарка"--ролики я уже вывешивал. Живучесть АВ как КОРПУСА--высокая, как Боевой Единицы, решающей боевую задачу в современных условиях против серьёзного соперника--величина приближающаяся к нулю.
Цитата
Линкор 23: А вот всплывшая ПЛ это точно цель лучше некуда.
А с какой кстати ПЛА-ПЛАРК должны всплывать??? Как раз-таки именно скрытность, как следствие возможности атомных ПЛ находиться практически неограниченно под водой, и явились фактором приведщим к реальной революции в военно-морском искусстве на рубеже 1950-х. Для того же чтобы обнаружить тот же "батон" 949А с Гранитами (кои модернизировали худо-бедно) АУГ надо произвести поиск в районе площадью 785 000 кв.км. --это почти территории Франции и Германии взятые вместе. Это так сказать начальные ТОТАЛЬНО НЕПОЛНЫЕ условия задачки--а если начинать приводить здесь ВСЕ факты--так недели не хватит. И это только по атомным лодкам. Динамику же возможного конфликта (не дай Бог) мы можем только предполагать--известно только одно--он будет достаточно быстрым.
Цитата
Линкор 23: А по вашему если есть самолет, то ЗРК уже не нужен?
Постойте, постойте опять. А кто сказал что Аиджис не может работать по самолётам--прекрасно может--скажем по Иранским пассажирским. Но создавался Аиджис (учитывая то, что к тому веремени все развитиые ВМФ мира давно несли кучу вполне серьёзных ЗРК) именно как ответ на угрозу ПКР--именно низколетящие ПКР и подвинули на создание оного как стержня ПВО АУГ. Поэтому и пишется что создавался Аиджис целевым методом для защиты АУГ от ПКР!!!!!!!!! Это опять-таки--аксиома!!!
Цитата
Линкор 23: Самое прямое, про AIM-155 я уже тоже писали про Феникс мод. С и про то, что он был именно против ПКР
Финикс был изначально против НОСИТЕЛЕЙ ПКР коими на тогда--конец 60-х начало 70-х являлись самолёты Морской Дальней Авиации и их ПКР, чей профиль пуска и полёта был также ничем иным как самолётным!!!! Ни Финикс ни его РЛС AWG к борьбе против ПКР подводного уска приспособлены НЕ БЫЛИ. С вводом в строй ПЛАРК пр. 670 с комплексом Аметист, начиная с 1968 года и далее 670 М с Малахитом ну и далее вооще уже тенденция была видна--Ф-14 был задействован (в его массе конфигураций) как истребитель-перехватчик чего бы там ни было что могло прилететь--а потом и вообще сделали из него штурмовик. Теперь по AIMам всяким и пр. Это не вопрос того что хочется иметь, это вопрос того что имеется. Так вот имеется простейшая функция зависимости вероятности обнаружения цели на фоне гомогенной поверхности (вода--это гомогенная поверхность, цель--исключительно быстрая ПКР--как правило свехзвук) и сия функция имеет синусоидальную зависимость от угла обнаружения цели на гомогенке (так называемая Гамма-константа) получая Отражающую Кросс-Секцию (ЭПР) клаттера (подстилающей) в разы большей чем сама цель--но это по медленным целям и менен гомогенным наземным, а вот над водой да против ПКР с Мах=2 и выше, извините--там сплошная каша на ИКО будет. Приведу пример обнаружения--низколетящей цели на фоне гомогенки вроде земли (ну типа относительно ровная) с перехватчика летящего на высоте 6 000 метров в дистанции 50 км от РЛС, с Гаммой= 0.15. ЭПР цели (ракета или малый самолёт) берём в 5 квадратных метров, с углом лепестка (скан) РЛС перехватчика в 50 мрад (3 градуса). Итак считаем ЭПР Подстилающей по формуле, которая будет приведена ниже. Получаем запредельную дельту в....6 500 кв.м. Это шум в 40 Децибелл. Гаммы у моря совсем иные--что и создаёт главную прблемму и аксиому радиолокации--обнаружить (не говоря уже о поражении) низколетящую, скоростную цель (ПКР) на фоне гомогенной подстилающей мало того что титанически трудно--потому что подстилающая даёт ЭПР в гигантские разы--но и сбить её невозможно с перехватчика в силу того, что.........перехватчики на высотах сискимеров (от 5 до 30 метров) для получения ВЕРТИКАЛЬНОЙ развёртки и тем самым компенсации Гаммы--НЕ ЛЕТАЮТ, НЕ ЛЕТАЛИ и ЛЕТАТЬ ещё долго НЕ БУДУТ, несут же они на сегодня все как на подбор Look-Down-Shoot-Down РЛС и РЛС с синтезированной аппертурой и 90% этих возможностей и предназначены для работы по наземным фиксированным или медлено-движущимся целям. Проблеммы обнаружения и целеуказания для работы по ПКР прекрасно описаны в фундаментальном труде Ля Комма, Марше, Харданжа и Норманта "Воздушные и Космические Системы РЛС"--лучшая книга ИМХО, когда-либо написанная по технической (и тактической) теории РЛС. Именно поэтому ИМЕННО КОРАБЛИ как имели так и будут иметь и более того, являться стержнем ПВО для любого вида КПУГ-АУГ-КУГ, потому что вся функция борьбы с ПКР отдана им и их ЗРК, в силу того, что палубная авиация ни обнаружить ни сопровождать низколетящие скоростные цели на фоне гомогенной подстилающей пока НЕ МОЖЕТ. Поэтому она и выполянет в основном ударные функции и функции ПЛО и общего--противосамолётного ПВО. Так и родился Аиджис. Да и смысл АИДЖИСА не только в ПКР (хотя предел его сатурации можно приблизитеьно предположить) а в способности целераспределения через даталинки для всего соединения--на бумаге красиво, в жизни--с выходом Москита--паника и скандалы. А уж как сейчас ПКР летают и уж с каклй скоростью (уже на подходе) ну и полетит ПКР Мах=5 (причём прототипы уже летают--официально в СМИ говорят), даже предполагая что какой-нить Ф-18 и захватит её (что из области фантастики--потому что все ПКР нонче с элеметами стелс и активной РЭБ) и куда его такая же 5-ти маховая Эйм будет лететь?? Она её просто не догонит. А к этому всё и идёт!!!! ПКРы с 1000+ км дальностями пуска и скорстями в Мах=5 и выше уже давно не только на чертёжных досках существуют. А ведь СССР вёл мир в этом деле!!!! Пуск же ПКР с дальностью в 1000 км (это помимо скорости и скрытности) рождает необходимость поиска территории в.....3 с лишним миллиона кв.км. Это грубо говоря....вся Европа. Удачи палубной авиации и АВАВ в этом деле--авось выживут.
EPR.jpg (16.09 КБ)
 
Цитата
Линкор 23: Нонсенс, и это нужно понять в первую очередь, что ни сегодня ни в течении ближайших лет 5-10 мы просто не в состоянии противостоять США на море ( при условии ими нынешних возможностей), более того попытка создавать очередные вундер-лодки и вундер-ракеты, дорогие и совершенно бесполезные для решения задач других кроме как борьба с АВ - это действительно губительный путь. Я не даром говорил о поэтапности - нельзя построить мощный флот за 5 лет, Это необходимо понять, в противном случае мы опять придем в тупик.
И опять мы с Вами расходимся. Я не считаю что ВМФ СССР был тупиком--абсолютно так не считаю!!!! У него были проблемы--но это не был тупик. И потом. Новый режим у власти в РФ уже 18 лет, с учётом хаоса меченого (когда уже началось по-крупному)--21 год. Вопрос, за этот 21 год ничего НЕ развивалось--в лучшем случае оно выживало, но это в лучшем случае. В аналитической геометрии--построить линейную функцию можно по двум точкам, кривые функции--требуется уже более серьёзная работа и набор ключевых точек, дифференцирование для определений точек эктремумов и т.д. Мы, на сегодня, уже картины кривой сложной функции имеем. Максимумы и Минимумы, интервалы роста и убывания--уже очень многое известно!!! Чтоже мешает проанализировать это??? Тенденции мирового технологического развития вполне известны уже, известен и список угроз,с которыми России придётся иметь дело. Выяснить ЧТО нужно не так уж и тяжело!!! Кстати я совсем не предлагаю ВМФ РФ противостоять ВМФ США, Россия--не Советский Союз--это две разные величины и сущности (в обоих параметрах не в пользу России). России нужен флот, способный влиять на ситуацию в мире. Влиять он на неё может в-первую очередь (отбрасывая вопрос МСЯС и очевидных локальных задач по защите своих тер и экономвод) СПОСОБНОСТЬЮ многократно усложнить жизнь своим соперникам, которые зависят от Морского Контроля--а это не только США, это и Китай, и тем более Япония, и Европа. Авианосцы по американскому образцу для этого абсолютно не требуются, равно как России НЕ ТРЕБУЕТСЯ полноприводная проэкция силы--потому что по всем нравственным и моральным нормам--России воевать папуасов НЕ нужно--со своими бы богатствами разобраться!!!! Хотя, я могу ошибаться, новая Россия--это капиталистическое государство с буржуазным взглядом на мир--кто знает, когда-нибудь и русский (???) капитал захочет расширить себя в мире вдаль от берегов--вот тогда и понадобятся мастодонты с мини-ВВС на борту чтобы ломать и крушить с моря. Может быть и так случится--кто знает.
 
Блиин, мистика какая то--только упомянул а уже.....от 26 декабря 2007 СААБ успешно продемонстрировал три гиперзвуковых ПКР (М=5.5). А Брамосу-2 (М=8 !!!!!!!!) дают ввод в эксплуатацию в 2012-13 годах--буквально пять лет каких-то!!! My Webpage
 
Цитата
Дмитрий Дейнека: Интересно, а если взлётка по каким либо причинам деформируется, будь-то из-за удара ракетой кормы, пусть даже неопасного, или трещина по тем же причинам – война есть война
ну вообще все это нужно начинать с того, что еще нужно попасть, но это ладно. И дальше что значит деформируется? Где конкретно каких размеров эта вмятина, выпучина или бухтина? А то у получается анекдот "слон то съест, да кто ж ему даст" так и наши лодки без защиты от авиации.
Цитата
Дмитрий Дейнека: А о передвижениях ПЛ и их маршрутах стоит только догадываться – весь мировой океан радарами не опутаешь.
Дмитрий, весь и не нужно противника интересует только тот район где ему нужно находиться. Более того сразу хотелось бы спросить, вы знаете какими ограничениями платит ПЛ за свою скрытность или нет? а видимость НК в свою очередь в известной степени развязывает руки.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 39 След.
Читают тему (гостей: 2)

Главное за неделю