«Единый день экспертизы по анти-БПЛА»
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Военная приемка на новом этапе
Страницы: 1
RSS
Военная приемка на новом этапе
 
В последнее время общий кадровый голод в отношении технических специалистов дошел и до военной приемки (ВП). В первую очередь ослабляется низшее звено специалистов, которые собственно и занимались техническим контролем изделий и могли понять, соответствует ли предъявляемое изделие общим ТТХ или нет. Оставшиеся в приемке люди (высшее звено) занялись только простейшей функцией - сверкой бумаг, подходя к этому абсолютно формально - "нет такой-то бумаги - остановлю приемку". А ведь главная задача приемки - обеспечение ТТХ выпускаемой продукции. Причем задачи ВП при разработчике и ВП на производстве различаются коренным образом. Первые должны соотносить разработанные ТУ и остальную КД (в том числе на составные части) с ТТХ изделий, решать вопросы по всем положенным видам испытаний и определять вместе с разработчиком объем испытаний для заводов-изготовителей. Сложившаяся практика проведения квалификационных испытаний на установочной партии изделий на заводах-изготовителях в объеме периодических на сегодняшний день всё более трудновыполнима. Пример: 1. В объеме периодических испытаний условного танка должна быть (просто обязана быть) проверка устойчивости к воздействию тандемного боеприпаса L-типа. Объясняется это очень просто - совершенствование характеристик тандемных боеприпасов идет постоянно и на каждые следующие периодические испытания (допустим через год) этот постоянно усовершенствованный боеприпас вероятного противника должен быть каким-либо способом получен. А между тем, КД на завод-изготовитель чаще всего передается сразу после проведения этих испытаний у разработчика и заставлять завод выполнять такую сложную проверку на первом же образце нецелесообразно, но уцелевшие заводские приемщики начинают надувать щеки и заявлять: "Я ставлю подпись под выпускаемой продукцией и меня больше ничего не интересует. Есть требования в ТУ - выполняйте. И мне не указ приемщик при разработчике !!!". Закидон №2. В конце очередного месяца ведущий приемщик по продукции данного цеха изымается из данного цеха и на его место назначается новый. Он прекращает приемку под предлогом необходимости ознакомления с КД. Но ознакомление проводит отнюдь не с характеристиками изделий, а с наличием всех актов по всем изделиям, в том числе у разработчика по ранее проведенным испытаниям !!! (трех восклицательных знаков мне кажется маловато). Почти вся сдача продукции в данном месяце рухнула. По всей цепочке поставок прошла волна. Хорошо, что в цепочке изготовления продукции был небольшой резерв времени. Примеров подобных вопиющих фактов немало и они нарастают как снежный ком. Заводы начинают испытывать всё большие трудности. Ставится под угрозу выполнение сроков поставки продукции. Прибыль падает и не достигает расчетных величин. Выделяется меньше средств на развитие производства. И так далее. В связи с вышеизложенным для своевременного обеспечения ВС качественной продукцией предлагаю: 1. Окончательно разделить функции ВП при разработчике и ВП при заводах-изготовителях. - в задачи ВП при разработчике ввести дополнительную функцию: составление ведомостей разделения периодических испытаний на заводской этап (для каждого завода отдельно в зависимости от наличия требуемой проверочной аппаратуры) и второй, окончательный этап у разработчика. Это, кстати, даст более объективную картину соответствия продукции заводов-изготовителей требованиям ТТХ, а также приведет к снижению (!!!) цены изделия за счет отказа от приобретения каждым изготовителем дорогостоящего проверочного оборудования. ВП при разработчике также будет требовать от разработчиков разработки в течении года после разработки КД "Перечня наиболее ответственных операций при изготовлении составных частей", выполнение которых будет обеспечивать требуемые ТТХ изделий. Также полезно составлять "Перечень наиболее важных материалов и компонентов, применяемых при изготовлении составных частей". Решения по замене указанных в Перечне материалов и комплектующих на заводах будет возможно только после письменного согласовании с разработчиком и ВП при нем. ВАЖНО! запрос на такую замену завод-изготовитель отправляет за одной подписью, а получает за двумя! Решения по заменам остальных материалов и комплектующих (при необходимости) заводы будут принимать сами под свою ответственность, но при условии наличия доверенности или это должно специально оговариваться в договоре или в положении о взаимоотношениях; - в задачах ВП при заводах-изготовителях оставить только постоянный технический контроль параметров и характеристик конкретной продукции, приемку продукции на этапе приемо-сдаточных испытаний, отбор образцов на периодические испытания и контроль проведения заводского этапа периодических испытаний. При остановке приемки продукции на заводе по какой-либо причине на срок более 3 рабочих дней заводская приемка должна информировать об этом приемку у разработчика. Объем заводского этапа периодических испытаний должен являться неотъемлимой частью договора. В случае отсутствия необходимости проведения заводского этапа периодических испытаний, в договоре должна прописываться фраза "Периодические (и/или квалификационные) испытания не проводить." При долговременных договорах на срок 3 или более лет должен указываться период на который распространяется это требование (о непроведении испытаний). 2. Ввести подчиненность заводской приемки от приемки при разработчике по всем вопросам выпуска конкретного изделия, в том числе по применению импортных комплектующих и по срокам годности всех комплектующих и материалов. По всем замечаниям к качеству выпускаемой продукции выходящим за рамки назначенных функций (в том числе по выявленным несоответствиям в документации, влияющим на ТТХ изделия) заводская приемка должна информировать устно или письменно приемку у разработчика и совместно с ней принимать решение на остановку приемки продукции на заводе. 3. Квалификационные испытания при выпуске заводами-изготовителями первого комплекта (для завода) проводить эквивалентные заводскому этапу периодических испытаний, плюс дополнительные, если такое решение примет непосредственно разработчик. 4. Рассмотрим случай, когда заказчиком является не Минобороны, а другие структуры и, таким образом, ВП МО у разработчика не несет функций представителя заказчика. Например: заказы МВД в любой стране, Роскосмос или NASA, ФСБ или ФБР и т.д. В этом случае ВП завода-изготовителя выполняет только функции, прописанные в договоре на поставку конкретным заказчиком. При выявленным несоответствий в документации на изделие или в самом изделии, влияющим на ТТХ изделия, заводская приемка должна информировать (устно или письменно) непосредственного заказчика по данному договору и совместно с ним принимать решение на остановку приемки продукции на заводе. Хочу еще раз подчеркнуть смысл данной статьи: ВП должна обеспечивать поставку качественной продукции заказчику. При этом, общая остановка приемки конкретного изделия на заводе-изготовителе возможна только в одном случае - несоответствии ТТХ. Частная остановка приемки по какому-либо изделию в конкретном цехе возможна, когда происходит неоднократная (повторяемая) некачественная сборка или монтаж одного и того же узла. Остановка приемки может осуществляться на срок от 1 до 3 календарных дней - бракоделов нужно наказывать! Во всех остальных случаях ВП должна нести ответственность за срыв сроков поставок из-за своих действий.
 
К Дню Победы Сравниваем деятельность военной приемки во время с 1940 по 1945 год, затем с 1970 по 1995 и в настоящее время. Наиболее показательна история выпуска серийных танков Т-34 и Т-34-85. В период с 1940 по 1943 при серийном производстве танка Т-34 было выпущено более 70 000 (семидесяти тысяч) извещений на изменение конструкции (КД) и технологии производства танков. Цифра кажется слишком огромной, но если учесть общее количество деталей, подвергаемых изменениям (доработкам) - а из было более 3 тысяч, а также общее количество предприятий в цепочке поставок, имеющих право на коррекцию КД и техпроцессов, то получается за 4 года не так и много. Отбросим все извещения ("приказы", как тогда говорили) на устранение чистых ошибок в КД и техпроцессах. Озадачимся вопросом - насколько быстро проходили остальные изменения процесс согласования у военных. Около 70% этих изменений, затрагивали непосредственно ТТХ танка, и большая часть этих изменений вынужденно ухудшали ТТХ на какой-то период времени - от месяца до трех. Но при этом, позволяли отгружать готовые изделия в обозначенные сроки, насыщая войска хоть какой-то боеспособной техникой. И только незначительная часть (менее 1 %) этих извещений работала на улучшение ТТХ. Так вот, работая в условиях полного цейтнота военпреды серийных заводов на свой страх и риск соглашались с изменениями ухудшавшими ТТХ танка под какие-то обязательства завода. Это понятно - остановка приемки во время войны по не слишком важным поводам приводила к крайне резкой реакции как их начальников, так и НКВД. И только более значимые отклонения доходили до начальников и практически мгновенно доводились до руководства страны, включая И.В. Сталина. По танку Т-34-85 цифры не столь внушительны - всего около 50 тысяч изменений за 1,5 года. Результат такой совместной работы - Победа. По опыту работы приемки в советское время с 1970 по 1992 могу привести типичную ситуацию: 1. Конструктора серийного завода по просьбе цеха-изготовителя или самостоятельно находили недочет в КД изделия и тут же оформляли предварительное извещение (право окончательного решения по этим вопросам было у разработчика); 2. Предварительное извещение после всех положенных процедур представлялось военпреду и начинались вопросы: - почему только сейчас обнаружили проблему? - что делать с ранее выпущенной продукцией? - как обеспечит взаимозаменяемость и ремонт ранее выпущенной продукции? И мотание нервов по этим вопросам было довольно существенным. Не помогали даже ссылки что это документация разработчика и он вообще против этих изменений. Типичная ссылка разработчика - "Отвяжитесь! У меня всё работало!" 3. Через какое-то время военпред переставал давить морально и спрашивал уже более конкретно - что будем делать? И далее уже в зависимости от величины проблемы, либо принимал решение самостоятельно, либо (редко) отправлял подумать, либо (вообще в редчайших случаях) докладывал своему непосредственному начальнику. Другими словами: военная приемка в те годы была технически жесткой, грамотной и работала почти как в войну, а может даже и лучше. Результат такой работы очевиден в сравнительном качестве советской военной техники. Про сегодняшних представителей военной приемки могу сказать следующее: - "военпредами" в самом лучшем смысле этого слова можно назвать только отдельных (уже крайне редких) представителей нынешней ВП; - остальные, действую строго формально, фактически тормозят отгрузку продукции в войска на 1-2 месяца. Если выстраивается цепочка из трех заводов с ВП, то задержка обеспечения войск только по вине формалистов из ВП составляет до 6 месяцев!! - знакомый юрист, которого попросили утрировать ситуацию с целью максимально "накрутить" на нынешних приемщиков подобрал такие статьи УК, что лучше на них не ссылаться, а то получится какой-то "37-й год". Самый простой путь по серьезному улучшению ситуации состоит из двух простейших безденежных позиций: 1. Издать приказ: - о полном подчинении приемки при заводах от приемки у разработчика по конкретным изделиям; - о запрещении прекращать приемку на заводе, если только не ухудшается ТТХ конечных изделий. Исключение - остановка приемки по конкретной детали на срок не более 3 календарных дней при повторной сдаче бракованной детали; - об обязанности ВП при заводе отстаивать согласованные ими предварительные извещения перед ВП у разработчика; - ну и так далее. 2. Создать комиссию при МО о исключении из ГОСТов положений, могущих дать формальные поводы ВП при серийных заводах по торможению отгрузки изделий в войска. К сожалению мое обращение в МО осталось без ответа (вопреки "Закона об обращениях граждан"). Может быть у кого-то из согласных с данной статьей есть возможность помочь как-то продавить рассмотрение данного вопроса у нынешнего руководства МО.
 
Кому нужна такая приемка? Или вопль души! Мой сын скоро будет военным летчиком. Так что, можно сказать, я лично заинтересован в том, что приемщики не тормозили поставку продукции в войска. Итак разберем по порядку грехи некоторых нынешних приемщиков: 1. Преднамеренная задержка поставки продукции в войска. 1.1. Сюда можно отнести любую остановку приемки которая распространяется на продукцию с отклонениями не влияющими на ТТХ изделия в целом. То есть разработчик дает разрешение на использование такой продукции, а приемщик отказывается. По данному случаю требуется коррекция ГОСТов. 1.2. Так же в данную категорию можно отнести случаи, когда задерживается подписание извещений или письменных запросов, могущих задержать производство и ту же приемку продукции. Требуется изменение порядка согласования извещений, предварительных извещений, писем с запросом разрешений и так далее. 1.3. Необоснованное требование провести типовые испытания. Здесь требуется введение правила по которому приемщик должен письменно излагать причину по которой он требует проведение типовых испытаний. 1.4. Задержка поставки продукции после окончания квалификационных испытаний, когда сами испытания уже закончены, а документы еще не подписаны. Здесь требуется изменение порядка в ГОСТе. В том числе исключение необходимости оформления такого количества документов. 2. Профессиональная некомпетентность. 2.1. Зачастую приемщик не знает как тот или иной параметр входящего узла влияет на характеристики конечного изделия. Здесь либо нужно ввести графу в извещение на не влияние данного параметра входящего узла на конечное изделие либо приемщик должен письменно известить кого-то о причине отказа подписания извещения или письма-запроса к разработчику. Для изучения ТТХ продукции приемщики подрядных предприятий должны командироваться либо к разработчику, либо к головному изготовителю. 2.2. Необоснованное требование проведения типовых испытаний - смотри п.1.3. 3. Нанесение материального ущерба предприятию за счет необоснованных задержек отгрузки продукции. Это вообще статья из УК. 4. Отказ от приемки срочной продукции в нерабочее время. Имеется в виду случаи когда срываются сроки поставки продукции относительно контрактов под которыми стоит и подпись приемщиков данного предприятия. Оказывается они официально не отвечают за сроки поставки продукции в войска!!! Кому они тогда нужны? Или можно задать вопрос по другому - на чье министерство обороны они работают?
Изменено: Николай (gravitudm) - 24.11.2013 08:19:27
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)

Главное за неделю