«Армия Онлайн»
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Субмарины на ЭХМ генераторах
Страницы: 1
RSS
Субмарины на ЭХМ генераторах, Нужны ли они отечественным ВМС?
 
В последние годы ВМС таких стран, как Норвегия, ФРГ, Италия поплнился субмаринами с принципиально новыми двигательными установками - двигателями с электрохимическими генераторами системы Стирлинга. ТТХ их таковы: длина 56 м, ширина 7,5 м, водоизмещение 1450 тонн, скорость под водой - 20 узлов, автономность - 45 суток. В Германии на вооружении состоит уже три таких подлодки проекта U-212, четвертая строится. ВМС Норвегии также имеет три таких субмарины, ВМС Италии - одну (пока). Недавно подобная подлодка поступила на вооружение ВМС Южной Кореи. Причем по енсколько увеличенному проекту: длина - 65 м, ширина - 8 м, водоизмещение - 1700 тонн. В статье известного российского специалиста Ильи Крамника утоверждается, что новейшие российские "Лады" ("Амуры") пр. 677 превосходят эти "новинки". Причем в статье есть противоречия, а именно, когда автор обсуждает сравнительную скрытность обоих проектов, то фактически уходит от прямого ответа, заявляя, что мощность дизелей российской ДЭПЛ якобы позволяет столь быстро перезаряжать аккумуляторы, что превосходство пр. U-212 по автономности сводится на нет. У меня есть сомнения по этому поводу. Прошу всех компетентных товарищей прочитать статью и объяснить , в чем же дело. Ведь мне не известны проекты "дизелей", имеющих полную автономность больше, чем несколько дней. http://www.lenta.ru/articles/2007/10/10/sub/_Printed.htm
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
 
Зачемже это вы так всё в кучу то валите(ваши технически познания). Начнём с того,что двигатели Стирлинга(не системы) не имеют ничего общего с электрохимическими генераторами-далее ЭХГ.А дале так: 1.И.Крамник-обычный военный обозреватель Ленты.ру,а никакой ни ИЗВЕСТНЫЙ РОСИЙСКИЙ СПЕЦИАЛИТ. 2.Однако никаких противоречий в статье нет,это вы искажаете написаное им,аименно: -сравнивая скрытность ПЛПЛ автор вероятно имел ввиду -Шумность пропульсивного комплекса и пр.систем и устройств(можно простить не спец-ту) -заряд АБ на ПЛ с ДЭУ можно производить очень быстро-форсированно на ходу и относительно скрытно-под РДП именно засчёт большой удельной мощности дизеля.У ЭХГ этот показатель низкий. 3.Наши КБ занимались подобными разработками и небезуспешно(давно съедено и выс..о)http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dss/613e/list.html.Но данная ПЛ не соответствовала тактическим задачам для ДПЛ и в серию не пошла.Да и взрывопожаробезопасность не в плюсе :<| Про автономность ДПЛ рссказывать не буду очень много составляющих входит в это понятие,только скажу что ДПЛ с автономностью несколько дней мне не известны.min-30суток. P.S.Прежде чем задавать вопросы воспользуйтесь интернетом(хотябы Яндекс)-всё найдёте,а чего нет того вам и на форуме не расскажут-низя. :-)
 
И ещё,статьи читайте внимательно-ДПЛпр.677-автономность 45суток(И.Крамник).Без обид ;)
 
Цитата
Владислав Зобнин: И ещё,статьи читайте внимательно-ДПЛпр.677-автономность 45суток(И.Крамник).Без обид
Спасибо за исчерпывающую информацию! Извините, если вопросы показались нелепыми, о подводных лодках я знаю намного меньше, чем о надводных кораблях. Да и о последних - в основном в "историческом аспекте". Не забывайте о том, что во многих странах мира вообще все вопросы, связанные с ВМС, являются секретными и закрытыми для обсуждения непрофессионалами. Только крайне тяжелое состояние российского ВМФ, годами не получавшего на вооружение новую технику, создало в нашем обществе ситуацию, при которой вопросы военно-морских вооружений привлекают внимание даже очень "далеких от моря" обывателей. Ведь если новые современные корабли не строятся, то что же тогда засекречивать и скрывать? Если я понял Вас правильно, то "суперавтономные" субмарины на ЭХГ, или же с двигателем Стирлинга, вообще не нужны нашему флоту, и тратить деньги на них не имеет смысла. Поскольку ДПЛ пр. 677 по скрытности ни в чем им не уступают, а в производстве, наверное, дешевле. Да и размеры "Лад" побольше, а это имеет немаловажное значение с точки зрения размещения боеприпасов и пр. Что же до "нескольких дней" автономности, то, наверное, у меня устаревшая информация. Однако все-таки интересно было бы узнать, возможна ли в течение упомянутых 45 суток перезарядка аккумуляторов отечественных ДПЛ пр. 677 без всплытия субмарины на поверхность? Ведь у U-212 это, вроде бы, возможно.
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
 
Прочтите эту книгуhttp://submarine.id.ru/intro.php и получите очень много ответов на вопросы касающиеся подводных лодок.Да и сам сайт довольно познавательный.Вот ещёhttp://en.wikivisual.com/index.php/List_of_Soviet_and_Russian_submarine_classes Повышению скрытности и защиты ДПЛ будет способствовать использование механизмов и источников энергии новой разработки, включающее в себя ДГ переменного тока (вместо ДГ постоянного тока) и низкооборотный всережимный ГЭД, который позволил отказаться от ГЭД экономического хода. Корабли будут обладать большой автономностью и дальностью плавания, высокой боевой мощью, акустической скрытностью и надежностью.подробности здесьhttp://www.snariad.ru/submarin/submarin_677#high_3 Всё есть в gooogl =)
 
Цитата
ВЛАД17558: Прочтите эту книгуhttp://submarine.id.ru/intro.php и получите очень много ответов на вопросы касающиеся подводных лодок.Да и сам сайт довольно познавательный.Вот ещёhttp://en.wikivisual.com/index.php/List_of_Soviet_and_Russian_submarine_classes Повышению скрытности и защиты ДПЛ будет способствовать использование механизмов и источников энергии новой разработки, включающее в себя ДГ переменного тока (вместо ДГ постоянного тока) и низкооборотный всережимный ГЭД, который позволил отказаться от ГЭД экономического хода. Корабли будут обладать большой автономностью и дальностью плавания, высокой боевой мощью, акустической скрытностью и надежностью.подробности здесьhttp://www.snariad.ru/submarin/submarin_677#high_3 Всё есть в gooogl
Все прочитал, спасибо, а первый сайт знаю уже давно. Однако приведенные материалы все же не дают ответ на два вопроса. Первый. В чем же преимущество наших дизельных "Амуров" перед немецко-норвежскими субмаринами на ЭХМ-генераторе, если последние могут находиться подж водой без демаскирующего всплытия гораздо дольше? Ведь "Амуры" все равно должны всплывать для позарядки, хотя бы на короткое время, а субмарины на ЭХМ-генераторе - нет. Второй. Почему российское военно-морское руководство не желает в таком случае выделить деньги на создание аналогичных субмарин с ЭХМ-генератором, хотя бы на опытный образец?
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 2)

Главное за неделю