«Армия Онлайн»
АрмияОнлайн в эфире!
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Великобритания вновь откладывает закладку новых авианосцев
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
Великобритания вновь откладывает закладку новых авианосцев
 
Цитата
Алексей Мисяць: Перевёл бы кто?
Ключевым резоном для принятия STOVL на вооружение является два исследования проведённых Американским Институтом Аэро и Астронавтики (AIAA), данные которых приведены были в Просидингсе в 2003 году авиаторами Морской Пехоты (в данном случае в статье Майора Эндрю Шортера). Внизу оригинал с поабзацным переводом. Studies compared the effectiveness of conventional take-off and landing (CTOL) and V/STOL aircraft at sea. One study, conducted by the American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA) in 1980, concluded that V/STOL aircraft provide better mission performance at sea with fewer aircraft. This stems from the V/STOL's ability to generate a greater number of sorties for a given time period, primarily because it is unconstrained by the normal deck cycles of CTOL aircraft. The AIAA study points out that "the air platform from which V/STOL operates can be smaller than today's large deck carrier. The support costs, including logistics, maintenance, manpower, et al. are reduced for both the aircraft and the ship." This concept sets the stage for reducing the large overhead normally associated with sea-based tactical aviation to the point where it can be considered viable on many more seagoing platforms. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Исследования сравнили эффективность конвенционных и V/STOVL самолётов в море и нашли (на основаниии данных AIAA) что STOVL выигрывают по отношению к конвенционникам имея меньшее число. Это происходит от способности СТОВЛ генерировать бОльшее количество самолёто-вылетов в единицу времени, чем у конвенционников в силу того что СТОВЛы не ограничины нормальным палубным циклом катапультников. Исследование подчёркивает--платформы, с которых СТОВЛ могут оперировать могут быть значительно меньше чем сегодняшние большие АВАВ. Стоимость же поддержки, включая снабжение, содержание, личный состав и т.д. в случае СТОВЛ уменьшаются как для самолёта, так и для корабля. Эта концепция, таким образом, приготавливает сцену для снижения затрат обычно ассоциированных с палубной тактической авиацией до такого состояния, что размещение (СТОВЛ) может быть рассматриваемо для многих морских платформ (а не только АВАВ--прим. моё). The STOVL JSF greatly reduces the training and currency requirement for fixed-wing operations afloat. This increases commensurately its ability to be adopted and employed jointly as the Air Force is no longer excluded from non-land-based operations. With the large power margins, enhanced stability control, and pilot augmentation systems the STOVL JSF will incorporate, safe and efficient landings at sea will become easy and straightforward. This should lead to streamlined training and extended currency limits—so much so that non-naval-trained pilots could become ship-qualified in just a few days. Consider the flexibility of being able to jointly sea base all of the services' primary tactical air assets, not only in the context of the tenets mentioned earlier, but also in the form of indefinite sustainment for the force structure. The STOVL JSF squadrons from any service, with minimal effort, could provide forces for surged or sustained sea-based maritime operations—a force planner's dream. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- СТОВЛ значительно снижает затраты на подготовку и поддержание палубных самолётов на борту АВАВ. Это в свою очередь значительно и пропорционально увеличивает возможность использования для СТОВЛ совместного (оперативного--прим. моё) с ВВС палубного базирования, так как ВВС более не является исключённым из неназемных миссий. С большим запасом мощности, улучшенной стабильностью и аугментацией бортовых систем реализованных в JSF--безопасные и эффективные посадки на палубу становятся лёгкими и незамысловатыми. Это в свою очередь должно привести к упрощению процесса подготовки (тренировки) и поддержания пределов готовности авиаторов до такой степени, что даже не военно-морские авиаторы смогут квалифицироваться для операций с палубы АВ за несколько дней. Судите о гибкости совместного использования морских и неморских военно-воздушных сил и средств в рамках тенетов, упоминавшихся выше, равно как и в форме неограниченной выдержки (устойчивлсти) для структуры сил. Эскадрильи СТОВЛ из любых видов ВС, с минимальным усилием, смогут обеспечить силы для мгновенного наращивания или для продолжительных морских операций--мечта для боевого планирования. Fewer aircraft require less hangar space, fewer maintenance and support personnel, and for STOVLs, fewer ship systems to support them and a much smaller air department. STOVLs require 30% less deck space for operations, which leads to increased operating efficiencies. Those efficiencies allow generation of more sorties given equal mission performance. For example, STOVL aircraft can generate 30% more sorties than CTOL aircraft for targets out to 400 nautical miles, and 15% more for ranges to 700 nautical miles. The affordable combination of multiple missions within one hull design can become a reality based on our emerging technology. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Меньше самолётов требуют меньше ангарного простарнства. меньше содержания и личного состава для поддержки, для самих же СТОВЛ--меньше систем, требующих их поддержки и меньшую авиационную боевую часть. СТОВЛы требуют на 30% меньше палубного пространства, что ведёт к увеличению боевой эффективности. Это увеличение позволяет генерировать больше самолёто-вылетов при одинаковом боевой эффективности самолётов. Например, СТОВЛ может генерировать на 30% больше самолёто-вылетов чем катапултно-финишерники для миссий на удалении целей до 400 морских миль и на 15% больше для целей с удалением до 700 миль. Доступная комбинация мультимиссий (задач) в одном корпусе (самолёта) может стать реальностью на основании появляющихся новеших технологий. Скажите, Алексей, Вы Раздвижной Упор читали??? ПС. Прошу извинить если кое-где перевод коряв--приходилось на ходу с листа искать русские тактические и оперативные аналоги--а это нелегко.
 
Цитата
Андрей Белый: Стоимость же поддержки, включая снабжение, содержание, личный состав и т.д. в случае СТОВЛ уменьшаются как для самолёта
а вот это точно неправда, как раз самолет в данном случае и сам сложнее, да и его обеспечение сложнее.
Цитата
Андрей Белый: безопасные и эффективные посадки на палубу становятся лёгкими и незамысловатыми.
Опять же реклама, вертикальная посадка процесс очень сложный, британские летчики называли ее управляемым падением, да и авария при посадке Як-141 с эффектным взрывом это подтверждает.
Цитата
Андрей Белый: одинаковом боевой эффективности самолётов.
а это просто открытое вранье, даже на Локхидовском сайте это видно по данным.
Цитата
Андрей Белый: на 15% больше для целей с удалением до 700 миль.
только с тем замечанием, что на эту дольность он не улетит. стоит еще отметить, что при взлете с трамплина в единицу времени может взлетать только один самолет, в то время как при наличии 4 катапульт как на "Нимитце" можно обеспечить одновременный взлет двух самолетов. более того, как было видно на видео выложенном на сайте, что при взлете с "Уоспа" "хариер" использовал для разбега примерно 2/3 длины палубы, и пока он разбегается, остальные ждут - ни взлетов ни посадок.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Андрей! Спасибо! Плохо
Цитата
Андрей Белый: Скажите, Алексей, Вы Раздвижной Упор читали???
Это перевод именно той статьи? Огромное спасибо! Раздвижной упор читал. Стараюсь собирать больше информации из всех возможных источников. Пример бритов интересен тем, что они выбирали между трамплином и катапультой и выбрали первый. Будет интересно прочитать аргументацию французов, которые выбрали для нового АВ катапульту.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
Цитата
Алексей Мисяць: Это перевод именно той статьи?
Это перевод ИЗ статьи--отрывок не случайно там приведённый. А что полохо то, Алексей??
stat1.JPG (267 КБ)
 
Андрей, спасибо большое, что перевели. У меня руки не дошли еще просто, много работы. Спасибо!
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
 
Цитата
Алексей Духович: много работы.
Лёша, да без вопросов--у меня было немного времени вот и перевёл. Вот уж когда Просидингс выпишу из библиотеки с дискуссией Полмара--вот там да, придётся немного покорпеть. Но тоже, в принципе, ничего страшного.
 
Цитата
Андрей Белый: А что полохо то, Алексей??
Нет. Хочешь читать первоисточники, учи англицкий :/: .
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
Андрей: без проблем :) Зато интересно
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
 
Цитата
Алексей Мисяць: Пример бритов интересен тем, что они выбирали между трамплином и катапультой и выбрали первый.
Тут интерестно то, что Британия уже достаточно давно идет в кильватере США и выполняет их указания, да и флот их скорее напоминает британскую эскадру в состтаве ВМС США. Из этого и вытекают многие решения.
Цитата
Алексей Мисяць: Будет интересно прочитать аргументацию французов, которые выбрали для нового АВ катапульту.
Будут ли они давать такую аргументацию? Тут дело в том, что по отношению к самолету катапульта дает приимущества. Да это приводит к усложнению корабля, однако противники катапульт забывают, что отказ от нее ведет к усложнению самолетов, понижению их надежности и боевых характеристик. Более того хочется отметить, что британский авианосец имеет всего одну тартовую позицию, так что о высоком темпе взлета говорить не приходится.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Еще хочется добавить, конечно слабость СВВП и СУВВП (самолет с укороченным взлетом и вертикальной посадкой) по отношению к самолетом нормальной схемы объясняется совершенно объективными факторами - физическими и аэродинамическими. Однако не для всех это понятно и наглядно. И по тому, хочется добавить вот что. Мелькают фразы по поводу как минимум паритета СУВВП и нормальных самолетов, а то и о преимуществе первых. Но тогда возникает резонный вопрос - "Почему авиация берегового базирования не берет их на вооружения? Ведь это бы отменило необходимость постройки и содержания аэродромов с бетонными ВПП большой длины." :S: Риторический вопрос.....
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 4)

Главное за неделю