«Армия Онлайн»
АрмияОнлайн в эфире!
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Великобритания вновь откладывает закладку новых авианосцев
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
Великобритания вновь откладывает закладку новых авианосцев
 
Повторяю вопросы - 1 - на какком АВ мериканцы установили ПКР 2 - какой смысл это делать? и выводить в атаку подставляя под удар ядро флота, когда на нем есть самолеты способные нанести этот удар, а на самый крайний случай когда применение самолетов по какой либо причине невозможно есть корабли охранения? Короче говоря - ЗАЧЕМ?
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Цитата
Линкор 23: на какком АВ мериканцы установили ПКР
Г-н Линкор, В 1957, между прочим, именно USS Франклин Д. Рузвельт производил испытательные пуски…крылатой ракеты Регулус—все Мидуэи (три) и шесть АВ класса Эссекс были способны стрелять….Ругулусами, несмотря на очень неудачную ракету. Но тем не менее, чтото это должно напоминать!!! Хм. А ведь эти ракеты носились авианосцами несколько лет!!!! Пока не была закрыта сама программа Регулус!! ПС. Рассказать что такое программа Регулус была и привести оценку её отмены CNO??? А ведь всё это висело в моём блоге--т.е видимо Вы считаете себя умнее всех, уж извините. И не знаетет очевидного факта, что ВМФ США озадачился вообще технологией крылатых ракет аж с начала 1950-х, сперва в их стратегическом варианте (Регулус) а потом и противокорабельном. Для Вашей информации Томагавк начинался как 240 мильная ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНАЯ Ракета, сэволюционировав позже во все его сегодняшние формы.
 
И все-таки это бессмысленно что с исторической точки зрения, когда первые авианосцы пытались сделать универсальными и ничего не вышло, что с современной тактической - для этого есть другие корабли в АУГ. Думается, что у США дело в специфичной собственной стратегии - "а-ля коллониаль". Их задача не выигрывать войны, а держать у береговой линии каждого государства свой авианосец в режиме полицейского. В таком варианте АУГ не напасешься и универсальность действительно может пригодиться.
Не хлебом единым
 
Цитата
Антон Сотнийчук: пытались сделать универсальными и ничего не
Антон, тут вроде народ интересуется--можно я Упор вывешу взад но не в блоге а как последовательность больших постов в отдельной ветке??? Потому что на ВСЕ эти вопросы ответы уже были даны--я практически повторяюсь, отвечая на вопросы, которые возникают по АВАВ ВМФ США. Кстати универсальность американских АВАВ была изобретена Адмиралом Холловеем и стоила 975 000 долларов--так родились CV(N) как мы их знаем сегодня. Позже Холловей стал CNO.
 
Цитата
Андрей Белый: можно я Упор вывешу взад но не в блоге а как последовательность больших постов в отдельной ветке
Вы вольны публиковать информацию как Вам удобнее - в блоге или на форуме, я всего лишь сказал про нашу техническую возможность вернуть в блоге все к тому виду, как оно было на момент удаления. Лично с моей точки зрения более-менее объемные материалы предпочтительнее публиковать в блоге, т.к. в форуме интересующимся будет практически невозможно прокомментировать какую-то отдельную главу - начнется хаос из разных вопросов и ответов.
Не хлебом единым
 
Цитата
Антон Сотнийчук: начнется хаос из разных вопросов и ответов.
Понял, спасибо, значит в блог повешу.
 
Цитата
Андрей Белый: Рассказать что такое программа Регулус
Да уж не утруждайтесь, юмор только в том, что Регулус ПКРом не был. Да и собственно из за весьма солидных габаритов ее трудно было размещать на небольших кораблях. Так что тут вы промахнулись.
Цитата
Андрей Белый: Вы считаете себя умнее всех, уж извините.
Уж извините Андрей. это у вас привычка менторствовать, считая что вы знаете сильно больше. Только вот нет и не было ПКР у амеров на АВ, да и смысла в этом нет - вот в чем главный смысл, авианосец стараются прикрыть от любого удара, а не подставлять под удар.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Вот он как раз Регулус, только не на авианосце, а на крейсере типа Балтимор, не слишком маленькая ракетка
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Собственно, вопрос размещения ударного вооружения на авианосцах так же стар, как и сами авианосцы. И он уже давно был пройден, на западе, но как же мы без своего собственного опыта. Так вот авианосцы изначально появились не как корабли специальной постройки, а как переоборудованные корабли. Платвормой для переоборудования могли служить как гражданские суда, так и военные крупные корабли такие как линкоры и крейсера. Вот тогда то и имело хождение идея, что авианосец должен иметь мищное артиллерийское вооружение и способность вести артиллерийский бой с крейсерами. Так на американских авианосцах Саратога и Лексингтон имелос по 4 двухорудийных башни калибра 203мм, на английском АВ Игл было 9 152мм орудий, установка 150мм орудий предусматривалась проектом немецкого авианосца "Граф Цеппелин", на японских авианосцах Акаги и Кага были установлены 200мм орудия. Однако тяжелон артиллерийское вооружение на АВ себя совершенно не оправдало, на американских АВ типа Лексингтон его демонтировали уже в 1942 году.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Вот как раз Лексингтон до войны, башни 203мм артиллерии прекрасно видны.
2.jpg (90.09 КБ)
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1)

Главное за неделю