ГОЗ - мониторинг
Почему могут падать боевые самолеты
Баннер
Секреты машиностроительного завода "Армалит"

Как проектируется
судовая
арматура
для военных заказов

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Тихоокеанский и Северный флоты России получат 5-6 авианосцев
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 15 След.
RSS
Тихоокеанский и Северный флоты России получат 5-6 авианосцев
 
Цитата
Klerckon Klerkon: и вообще за обороноспособность России, как правило, ратуют именно русские
Это высказывание справедливо получило на форуме мощный отпор =) . Это полная чушь, как если бы я по национальности делил вклад моих дедов во время Великой Отечественной в моё право родиться свободным человеком, а не немецким рабом. Один дед-русский после финской во время ВОВ провоевал год, тяжело ранен, выжил и был комиссован. Второй дед-гуцул провоевал все пять лет. При чём здесь национальность? В целом русские - это не только точное название национальности, но и собирательный образ. В такой пещерный национализм сейчас много играют в Украине. Им уподобляться? Мне русскому по рождению, по крови очень мешаному славянину =) (бабушки у меня белоруcска и русинка) все эти "национально мыслящие" уроды-политики глубо омерзительны. Смотреть нужно, на то что люди делают, а не на фамилию или ещё куда.... В Москве такой дури много, по понятным причинам, но очень много. PS: На каждом крупном предприятии, в том числе оборонном можно смело брать ведомость по зарплате, читать и увидеть как велика и необъятна наша земля, каждой твари по паре и по 30-40 лет работают люди и национальность им как-то мешала ковать ракетно-ядерный и другие мечи страны =) . По моему всё что кассается "национального" вопроса из этой темы вполне возможно перенести в курилку. Что Игорь скажет?
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
[/QUOTE]Олег Кошелев: Она может состоятся по всем статьям только при очень многих если.[/QUOTE] Да. Однако уместен вопрос: возможно ли обеспечение национальной безопасности страны и жизненно важных интересов (доктрина) в Мировом океане без авианосных кораблей? Да или нет?. Если без авианосных кораблей это невозможно, то средства на весь комплекс необходимо искать. Тут вопрос не сколько в доке. Судя по словам Беломора, док построят, "Севмаш" взохнёт полегче, если сосредоточиться на нуждах Газпрома платформах, газовозах и тд. Тут вопрос в инфраструктуре, контрагентах и не говорите Олег, что в Советское время с этим всё было хорошо и разумно. Если - да, возможно и без авианосных, ну чтож будем надеятся, что палубная авиация возродиться в ... космическом военном флоте России :-( .
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
Цитата
Алексей Мисяць: По моему всё что кассается "национального" вопроса из этой темы вполне возможно перенести в курилку. Что Игорь скажет?
Не считаю это лучшим вариантом, так как некоторые сообщения содержат как информацию о "национальном" аспекте, так и информацию по теме. Чтобы не нарушать нить дискуссии, пожалуй от переноса воздержусь. Если есть желание продолжить обсуждения "национальной темы", прошу продолжать в отдельной (новой) теме форума.
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
 
Цитата
Алексей Мисяць: Однако уместен вопрос: возможно ли обеспечение национальной безопасности страны и жизненно важных интересов (доктрина) в Мировом океане без авианосных кораблей? Да или нет?
Вопрос риторический. Можно сколько угодно его задавать до тех пор будущих времен, когда авианосцы уйдут на второй план или переродятся в нечто абсолютно новое. Но! Наши руководители всех рангов (я беру сейчас относительно вменяемых руководителей) становятся смешными когда "бросаются авианесущими шапками" (или утками). Сильна сия традиция - хвалиться едучи на рать, а не с рати :) . А что на деле? Посмотрим: 1. Еще в 2000 году на волне типа - "Вот пришел Путин, теперь он всех за Вооруженные Силы порвет" (слышали тогда такое? не лукавьте, ведь слышали) - был издан офигенный Указище "Основы политики РФ в области военно-морской деятельности на период до 2010 г.". Статья 12 этого шедевра предусматривает "строительство надводных кораблей, в том числе авианосцев, с эффективными авиационными комплексами различного назначения". Позднее появился еще один шедевр - "Морская доктрина РФ на период до 2020 г.", которая предполагает "обладание необходимым военно-морским потенциалом и его эффективное использование для силовой поддержки деятельности государства в Мировом океане". Посмотрим на временные рубежи этих документов, подписи самых суръёзных дядек и сделаем вывод - даже самые серьезные документы "вертятся через одно место". Это я по поводу государственной потенции. Дальше хочу поделиться своим видением главных проблем. И почему несколько АВ на ближайшую перспективу - "пшик". 2.Забалтывание и раздирание денег еще на стадии выбора перспективного облика авианосца и самолета для него, здесь уж "кто ближе к телу", тот и прав. Думаю что еще долго это будет болтаться в проруби. Бесконечные комиссии и коллегии похоронят всё. Не говорю уже о смешном - ну о нужности каких авианосцев можно вдолбить главе Ленмебельторга? :) 3. Тоже самое и со всеми около авианосными проблемами - пилотажно-испытательный комплекс для летчиков, комплектующие для радио-электронного вооружения, системой подготовки личного состава и т.д. - об этом уже достаточно сказано. 4. Собственно постройка. Как я понимаю, у нас осталось только два завода, где возможно их строительство - Балтийский завод и СМП. Кто будет строить - это еще та будет заруба за заказ, если будет. Но, мало кто знает что по большому счету строить-то некому. Высококвалифицированные кадры ИТР,судосборщиков, сварщиков и т.д. разгромлены. А ведь только для выполнения сварочно-сборочных работ индийского заказа по корпусу ТАВКР "Адмирал Горшков" должно быть задействовано около полутора тысяч сварщиков и судосборщиков. Пусть спецы судостроя поправят. Не в этом ли истиная причина всяческих удорожаний и дрязг с индусами?
Цитата
Алексей Мисяць: Тут вопрос в инфраструктуре, контрагентах и не говорите Олег, что в Советское время с этим всё было хорошо и разумно.
5. Да я согласен на все сто, только с дополнениями. В СССР дальше подготовки материалов и планов по обеспечению базирования ТАВКР дело не пошло, оставляли на потом, потом .... дождались. Могу четко сказать, что соответствующее планирование титульного строительства, подбор и рекогносцировка мест базирования проводились. Но, в то время решалась главная задача - строительство океанского флота и достижение, если не полного, то хотя бы приемлемого паритета с ВМС США. И эта задача к концу 80-х была в основном решена. Да, развитие судоремонта и базирования не поспевало за строящимся стремительными темпами корабельным составом флота. Думаю, что со временем и эта задача была бы решена. Глупо отрицать, что ,например, именно слабость ТОФовской судоремонтной базы не позволила не только произвести средний ремонт ТАВКР "Минск" и "Новороссийск", но даже подготовить их к переходу в Николаев для ремонта. Так они и дождались ....продажи. 6. В сухом остатке - несомненно большой опыт авианосных страданий. И он во многом уникален и бесценен. По уму - весь этот опыт и необходимые наработанные материалы следует "поднять", осмыслить применительно к нынешней обстановке и применять при наличии воли.Но смотрю на наших руководителей и вижу реальную угрозу разбазаривания его. Пока просветов нет.ИМХО.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
Цитата
Олег Кошелев: И почему несколько АВ на ближайшую перспективу - "пшик".
Если в течении ближайших 10 лет в строй вступит хоть один новый авианосец это будет чудо.
Цитата
Олег Кошелев: Как я понимаю, у нас осталось только два завода, где возможно их строительство - Балтийский завод и СМП.
Скорее один, Балтийский всеже мал.
Цитата
Олег Кошелев: Кто будет строить - это еще та будет заруба за заказ, если будет. Но, мало кто знает что по большому счету строить-то некому.
С кадрами проблема, с технологической базой наших верфей дела тоже обстоят не лучшим образом.
Цитата
Олег Кошелев: Не в этом ли истиная причина всяческих удорожаний и дрязг с индусами?
Как минимум не только в этом.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Цитата
Олег Кошелев: Вопрос риторический.
Как сказать. По пунктам: 1.) Всё так. 2.) Это касается абсолютно каждого вопроса в ведении МО. 3.) Это должно перекликаться с системой мер по освоению поколения 5. 4.) Постепенно утверждаюсь во мнении, что главная собака будет зарыта в контрагентах. 5.) - 6.) Необходимо изучить опыт США, которые построили самый мощный океанский флот, когда строили базы, когда корабли, где делают ремонт их АВА, постоянно базирующиеся в Тихом и Индийском океане? Для нашего ТОФ явно нужна отдельная программа по развитию ремонтных мощностей. Где более правильное сочетание циклов развития производственных мощностей, обучения профессиональных кадров судостроителей, развития учебной базы ВМФ, условий базирования и другой инфраструктуры, постойки, введения в строй и ремонта корабельного состава боевых кораблей, вспомогательного флота? Помоему разумно будет для самого начала заложить пару новых первоклассных учебных кораблей оснащенных по последнему слову техники и на инфраструктуру учебных заведений выделить финансов щедро.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
Камрады. Авианосная проблематика, как мне кажется, просто несколько недозрела. В том смысле, что необходимость обладания авианосным флотом для России совсем неочевидна. Отсюда и полемика вокруг строительства АУГ и метания власти через "надо", "вроде бы надо", "наверное, не надо" и "на кой нам АУГ?". Я даже в жизни не встретил ни одного человека (включая и генералов с адмиралами), который бы с твердостью в голосе и завершенной убежденностью в душе сказал бы: "Без АУГ - нам 100% кирдык!". Сомнения в целесообразности строительства карриеров имеют не меньшую силу, чем убежденность в их необходимости и востребованности внешнеполитической доктриной России. Следствием этого и является то возбуждаемая, то затухающая авианосная инициатива. И торможение этой темы ИМХО есть свидетельство не столько способности власти "забивать" на свои собственные решения, сколько именно спорного характера самой темы.
 
Цитата
Belomor: Авианосная проблематика, как мне кажется, просто несколько недозрела.
Более того, она на данном этапе не актуальна. Так, теоретические размышлизмы. Сейчас есть реальные угрозы независимой политики России (надеюсь она будет проводится) и все усилия, по моему мнению, должны быть направлены на эффективную нейтрализацию этих угроз путем создания гарантированных сдержек. Для авианосцев в этой системе на данном этапе места нет, в силу разных причин начиная от заведомого их долгостроя (см.выше) до уровня необходимых количественно-качественных характеристик, которые они когда-нибудь может быть достигнут, чтобы хоть как-то противостоять угрозам НАТО. Так что всё это - до лучших времен и в случае осознанной необходимости их постройки. У России сейчас полоса ассиметричных ответов и делать необходимо эти шаги. Иначе надобность в российских авианосцах отпадет насовсем.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
Цитата
Belomor: Авианосная проблематика, как мне кажется, просто несколько недозрела.
Цитата
Олег Кошелев: Более того, она на данном этапе не актуальна.
Цитата
Belomor: в их необходимости и востребованности внешнеполитической доктриной России
Внешнеполитические задачи России, по моему мнению, просто требуют надводного океанского флота. Вы представляете себе политический и экономический эффект от регулярного посещения кораблями ВМФ России Кубы и Венесуэлы или Вьетнама? Будет эффект, далеко не сразу, но будет (вначале будут думать, что мы опять их бросим). Российский флот часто решал в первую очередь политические задачи. Современная политика - это борьба за рынки сбыта (промышленных товаров!). Они нам очень нужны. Как ещё можно соскочить с сырьевой иглы - только стимулируя свой внутренний рынок и агрессивно-активно боряся за внешние. Не смейтесь - выходцы из Союза захватили за прошедшие 15 лет многие ниши в Африке и в Азии и в других местах, на чёрном рынке.... Авианосная тема не обязательно царь-корабли водоизмещением 50 тыс. тонн и выше, можно и с водоизмещением "Хиуги" со сплошной полётной палубой под БПЛА и вертолёты. Они же корабли управления. Цена поменьше, чем у полноценных авианосцев, этапность, эволюционность, постепенная загрузка мощностей, подготовка кадров. ВМФ СССР шёл таким же путём, только свернул немного не туда. Японцы их строят в первую очерель по политическим причинам, нам нужно по причинам нашей немощи. К строительству таких кораблей возможно приступить лет через 10, после запуска в серию эсминцев, универсальных транспортов снабжения и учебных кораблей. Которые должны постоянно присутствовать во всём мировом океане! Для решения военных задач ВМФ кроме РПКСН самое лучшее оружие - атомные ПЛ с стратегическими КР на боевой службе + атомные и неатомные МЦ ПЛ, под прикрытием фрегатов, корветов и базовой авиации.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
Цитата
Олег Кошелев: был издан офигенный Указище "Основы политики РФ в области военно-морской деятельности на период до 2010г. ...... "Морская доктрина РФ на период до 2020 г."
Смысл в этих документах появится если к их конечным датам добавлять по 20 лет.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 15 След.
Читают тему (гостей: 1)

Главное за неделю