ГОЗ - мониторинг
Баннер
Секреты машиностроительного завода "Армалит"

Как отладить
станок
с ЧПУ

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Тихоокеанский и Северный флоты России получат 5-6 авианосцев
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 15 След.
RSS
Тихоокеанский и Северный флоты России получат 5-6 авианосцев
 
Цитата
Belomor: Вопрос именно в масштабе интересов!
Бесспорно, что их следует оценивать адекватно. Исторический анализ предыдущих войн всегда уместен, но ещё никогда в флот не обладал такими возможностями для ударов по берегу. В целом я не за строительство в политических целях суперавианосцев, а за строительство океанского флота (флота дальней морской зоны). А уж вопрос с авианосным компонентом (в том или ином виде) в случае строительства такого флота встанет по любому. Про нашу сухопутность - мы сейчас впервые в истории в такой ситуации, что из численного фактора не в состоянии выставить по численности сухопутную армию способнную защитить страну. Китай или НАТО с США или без могут выставить сухопутные силы такого же уровня технического оснащения (если вы перевоооружимся!) в 5-6 или 3 (НАТО) раза больше чем мы. В этой ситации надежда может быть кроме СЯС (храни их бог) на ВВС и ВМФ (КР морского базирования). Маловероятно, что речь будет идти о прямой агрессии пока есть СЯС, но бесконечно долгое выкручивание рук и давление на наши плечи, что бы не вставали с коленей мы сейчас имеем "счастье" наблюдать.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
Цитата
Belomor: Осталось только определится, какие интересы Российская Федерация имеет в Мировом океане и других континентах и насколько средство их продвижения соответствует масштабу этих интересов. Поддержать Венесуэлу в войне с Колумбией? Сподвигнуть Аргентину на отвоевание Фолклендов? Устроить показательную порку африканским и индокитайским пиратам? Вопрос именно в масштабе интересов!
|ap| |ap| Хорошо сформулированно. ПС. Кстати насчёт порки индокитайских пиратов идея совсем неплохая :S:
 
Цитата
Belomor: морских блокад задачи флота сводятся к обеспечению операций на приморских территориях - десанты, снабжение, огневая поддержка.
Однако немцы не отказали себе в применении флота на балтике против нас. И, ктсати, морской десант, может стать решающим фактором.
Цитата
Belomor: Про Ленинград. Говорить о роли значимой флота в обороне Ленинграда можно было бы, если бы он открыл и держал в относительной безопасности канал снабжения города через Балтику.
И кто бы нам гнал через балтику поставки? Шведы? Но не в этом суть проблемы, вы все пытаетесь рассматривать исключитьльно через призму успеха, а если была неудача, значит флот не нужен, аримия наша в 1941 вообще с треском провалилась. Что значит не нужна?
Цитата
Belomor: Орудия флота и личный состав кораблей, выполняли сугубо сухопутные задачи.
Нанесение ударов по береговым объектам, это одна из задач флота.
Цитата
Belomor: Про Севастополь, Крым и Черноморский флот - вообще говорить стыдно.
Стыдно или нет, но ошибки требуют более пристального изучения чем достижения. Севастополь держался пока к нему прорывались корабли и без поддержки флота пал.
Цитата
Belomor: Осталось только определится, какие интересы Российская Федерация имеет в Мировом океане
Осталось только определиться. есть они там или нет. То есть, согласны ли мы с тем. что за пределами приграничных нам стран у нас интересов нет, от ведения политики в мире мы отказываемся и из мирового океана уходим, ограничившись действиями в своих терводах. Вот только тогда и крейсера с эсминцами не нужны.
Цитата
Belomor: Пример неудачный.
Вполне к месту, так как вы предложили построить ВМЕСТО АУГов КРЕЙСЕРА. То есть заменить одно другим, при том, что крейсер, это не альтернатива авианосцу, а совершенно другая боевая еденица. Более того, стран имеющих современный крейсера еще меньше, чем имеющих авианосцы - всего 2.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
провалилась. Что значит не нужна? [/quote] Балтфлот не смог организовать морскую блокаду группы армий "Курляндия". Равно как и блокаду Восточной Пруссии. А немецкие крейсера, державшие под огнем прибрежные позиционные узлы в Восточно-Померанской операции 2-го Белорусского отгоняла авиация и это уже в 45-м году. Чем в это время был занят флот?
Цитата
Нанесение ударов по береговым объектам, это одна из задач флота.
Поскольку армия справилась с противником и без решения флотом помянутой задачи, то надо сделать вывод о том, что наличие флота, в смысле оперативной ценности, равнялось его отсутствию.
Цитата
Севастополь держался пока к нему прорывались корабли и без поддержки флота пал.
То, какими силами "прорывались" к Севастополю корабли и чем они были заняты во время крымской кампании, во многом и определило падение Севастополя. Собственно, дискуссию тут разворачивать нечего. Роль флота в победе над Германией была ничтожна. Судьба войны решилась в поле, а не в море.
Цитата
Осталось только определиться. есть они там или нет. То есть, согласны ли мы с тем. что за пределами приграничных нам стран у нас интересов нет, от ведения политики в мире мы отказываемся и из мирового океана уходим, ограничившись действиями в своих терводах. Вот только тогда и крейсера с эсминцами не нужны.
Не надо передергивать. Речь шла о том, насколько обеспечению наших интересов в Мировом океане нужны именно авианосные группы.
Цитата
Вполне к месту, так как вы предложили построить ВМЕСТО АУГов КРЕЙСЕРА.
Первое, что пришло на ум. В отсутствии ясности, чего же России все-таки надо "там", можно хоть что строить. Хоть крейсера, хоть фрегаты, хоть ялики. Гарантии, что структура флота будет оптимальной для решения поставленных задач, нет никакой. Именно поэтому я и говорил, что вопрос строительства АУГ - недозрел. Давайте на минуту представим, что Россия обзавелась-таки пятью АУГ. Чем они заняты? Попробуем пофантазировать...
 
Цитата
Belomor: Чем в это время был занят флот?
Полное господство немецкой авиации в первый период войны позволяло немцам спокойно минировать Балтику и Финский залив, вот и приходилось разгребать эти проблемы еще и после войны.
Цитата
Belomor: Поскольку армия справилась с противником и без решения флотом помянутой задачи
Это интересно, как же она справлялась, если ее докатили до самых границ города, и как оборона города, так и снятие блокады обеспечивала корабельная артиллерия.
Цитата
Belomor: Роль флота в победе над Германией была ничтожна.
А как на счет доставленных по морю в СССР, самолетов, танков, машин, медикаментов. материалов. Да, конечно в их прикрытие в основном приходилось расчитывать на союзников. Так что, всю жизнь будем надеяться на дядю?
Цитата
Belomor: Не надо передергивать. Речь шла о том, насколько обеспечению наших интересов в Мировом океане нужны именно авианосные группы.
Ни какого передергивания, если вы имеете интересы в мировом океани, если собераитесь обеспечивать присутствие там своего флота, то должны обеспечить его авиационной поддержкой. В противном случае вы не сможете обеспечить ни нормальное целеуказание, ни ПВО.
Цитата
Belomor: Россия обзавелась-таки пятью АУГ. Чем они заняты?
Тем, чем и должны заниматься силы флота, боевой подготовкой. отработкой выполнения боевых задач в океане, демонстрацией флага.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Цитата
Линкор 23: ЦитатаОлег Кошелев: и МРСЦ "Успех" (авиа). Ну да были Ту-95РЦ, да вот только без прикрытия это большая жирная мишень.
ТУ-95 РЦ - далеко не единственное средство целеуказания для "Успеха".
 
Цитата
nick191: ТУ-95 РЦ - далеко не единственное средство целеуказания для "Успеха".
Ту-16, Ка-25 уничтожаются ни чуть не сложнее. Для истребителей все это добыча.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Разговор постепенно переходит в категорию "разговор ни о чем". Предлагаю всё-таки четко определить позиции дискутирующих. О чем речь? 1.О том что советский ВМФ в сравнении с флотами Германии, Японии, союзников во время ВМВ выглядел бледно? На мой взгляд это очевидно. Как бы это не тяжко признавать, для меня лично. Про завоевания господства в прибрежной зоне - даже не смешно. Надежное прикрытие конвоев - то же самое, высадка морских десантов - про "успехи" говорить не буду, линкоры в Ленинграде - фактически береговые батареи, да сыгравшие свою важную роль в системе обороны. Моряки в окопах, да "черная смерть", да дрались как черти. Героические вылазки подводников БФ по минным полям - да было. Да действия подводников СФ - было. Но всё познаётся в сравнении. Про сравнение я уже говорил. Начиная от операционной зоны действия, например фашистких подводников - от Новой Земли до Бразилии, включая СРМ. И их явные успехи в нарушении коммуникаций союзников. Посмотрите на Тихоокеанский ТВД тех времен. Причин таких действий советского ВМФ много в том числе и сдача армией практически всех ВМБ в западной части страны в первые месяцы войны. Причины можно проанализировать в отдельной теме - это большой и интересный вопрос. Но зачем отрицать очевидное? 2. О том что Россия в современных условиях не может без сильного флота? У кого-то есть сомнения в этом? Пусть выскажет аргументированные резоны. 3. Облик ВМФ должен складываться только после четкого определения интересов РФ, зафиксированных в грамотной Доктрине. Выскажу свои мысли: - на краткосрочную перспективу (0-15 лет) - создание подвижных защищенных РБД для оставшихся РПКСН в зоне гарантированной досягаемости ракет территории США. Порядка 6 РБД по 3 на СФ и ТОФ. В этих районах гарантированно обеспечивается ПЛО, ПМО и ПВО , авиационное прикрытие - районы находятся в зоне действия аэродромных истребителей, на СФ для поддержки привлекается "Кузя". В этих районах организуется постоянное боевое патрулирование РПКСН под надежным прикрытием. Соответсвенно все усилия направляются на реанимирование и постепенное развитие СЯС, противолодочных сил. Начинаются разработки перспективного морского комплекса ДМЗ. - На долгосрочную перспективу (15-40 лет) воплощение этого перспективного комплекса. Каким он будет - должны сказать разработчики. На мой взгяд очевидно одно - без надежного авиационного прикрытия и качественной системы разведки и ЦУ в дальнем море делать нечего. Как бы это море не называлось. 4. И последнее - созданная в СССР комплексная РУС на базе "Легенды", "Успеха" и некоторых других составляющих в 80-х годах прошлого века была вполне успешной и работала надежно. Работала в мирных условиях, в условиях противодействия противника не применялась. А у кого применялась? И еще одно - космос, ЛА (не важно какие) со средствами разведки и ЦУ на борту, береговая РТР - принципиально нового ничего не придумано. Вопрос только в боевой устойчивости "наблюдателей". Хотелось бы чтобы дискутирующие конкретизировали свои резоны иначе - впереди опять "сам дурак". Не хотелось бы. :S:
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
Цитата
Олег Кошелев: О том что советский ВМФ в сравнении с флотами Германии, Японии, союзников во время ВМВ выглядел бледно? На мой взгляд это очевидно.
Ни тянул он на это сравнение ни по составу сил, ни по охватываемым театрам, е естественно не играл первой скрипки в победе над фашизмом. Но признавать его роль практически нулевой совершенно неправильно.
Цитата
Олег Кошелев: линкоры в Ленинграде - фактически береговые батареи, да сыгравшие свою важную роль в системе обороны.
Скорее плав батареи тяжелых орудий, способные менять свою позицию.
Цитата
Олег Кошелев: Но всё познаётся в сравнении.
Безусловно, ни о каком приравнивании масштабов действия нашего флота к действиям флотов Союзников или Японии речь не идет. Но они играли свою весомую роль на приморских направлениях. То что неудач и проблем было более чем достаточно, так это тема уже для отдельного разговора. А то что действовать пришлось совершенно не в тех условиях на которые мы расчитывали, так это весьма ценный урок, что не стоит заниматься шапкозакидательством и недооценкой противника.
Цитата
Олег Кошелев: 2. О том что Россия в современных условиях не может без сильного флота? У кого-то есть сомнения в этом? Пусть выскажет аргументированные резоны.
Вот в этом и суть вопроса, что Россия не может быть действительно сильной без флота.
Цитата
Олег Кошелев: на краткосрочную перспективу (0-15 лет)
могу добавить, модернизация имеющихся кораблей, посторйка корветов, фрегатов, МЦАПЛ, ПЛАРБ, ДПЛ, проектирование многоцелевого ЭМ, созданиеусловий для нормального базирования и ремонта, универсализация ПУ, стандартизация вооружения, проведение всех необходимых исследовательских работ по авианосной тематике, проектирование, подготовка построечных мест.
Цитата
Олег Кошелев: очевидно одно - без надежного авиационного прикрытия и качественной системы разведки и ЦУ в дальнем море делать нечего.
Об этом то и речь, построить авианосец в течении ближайших лет 10 мы врядли сможем. по крайней мере нормальный. Собственно в выложенном Игорем Выморковым сюжете новостей Высоцкий говорит именно о ближайшем десятилетии, а про 4 года, это уже от журналистов.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
Цитата
Линкор 23: очевидно одно - без надежного авиационного прикрытия и качественной системы разведки и ЦУ в дальнем море делать нечего.Об этом то и речь, построить авианосец в течении ближайших лет 10 мы врядли сможем. по крайней мере нормальный. Собственно в выложенном Игорем Выморковым сюжете новостей Высоцкий говорит именно о ближайшем десятилетии, а про 4 года, это уже от журналистов.
Выводы просты: В ближайшие 10 лет у ВМФ РФ не будет: - новых авианосцев; - новых крейсеров; - новых подводных лодок; - новых эсминцев; - новых десантных кораблей океанского класса; - современной инфраструктуры; - современного боевого, тылового и технического обеспечения. :/:
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 15 След.
Читают тему (гостей: 12)

Главное за неделю