«Армия Онлайн»
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Будущее подводных новостроек
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Будущее подводных новостроек, Туманные перспективы строительства ПЛ.
 
Цитата
Вот они и заботятся о ВМС ибо имея такой внешний долг ффлот неплохой козырь для отрочивания и более мягких условий. Китай кстати уже в состоянии за один день обрушить экономику США и не делает этого потому т к ему пока выгодно такое положение дел.
Да нет, боязнь длинной руки дядюшки Сэма для Китая - вещь второстепенная. Они прекрасно осознают что США на это никогда не пойдут, ибо как только с их авианосца взлетит первый бомбовоз в сторону Китая, с этого момента на всей амерской экономике (с большей частью мировой) можно ставить жирный крест. Учитывая триллионный бюджет их оборонки, этот же АВ с которого взлетел роковой самолёт или был совершён первый выстрел надолго встанет у причала, как в лучших традициях ЕБНувской демократии. А таких судов у США порядка 12, а учитывая то что они каждый месяц сдают на Аляске под ключ по одной шахте с противоракетами, а плюс то... а плюс это... Содержать весь этот обоз будет мягко говоря убыточно. Поэтому пошумит дядюшка, но против Китая не попрёт. Так вот, "кухонный" расклад. А теперь в тему. Я очень приветствую тот факт что "Горшков" может оказаться в ВМФ России. какой-бы он ни был, но он должен ещё послужить Родине! Разговоры про его старость считаю неуместными. Кто помнит фильм-боевичёк "В осаде" со С. Сигалом, так тот корабль на котором происходило действо только несколько лет списали в утиль, хотя построен он кажется ещё в 50-х, если не старше. Да и АВ "Китти Хок" верерана Вьетнама только сменили Нимитцом, и таких фактов сплошь и рядом. Поэтому, "коробку" "Горшкова" можно очень хорошо модернизировать, а там даст Бог, в Атлантику, с "Адмиралом Кузнецовым" на пару. ;)
 
Линкор Миссури был спущен на воду в 44м году, окончательно вычеркнут из списков ВМФ США в 95м
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
 
А кто скажет,какую часть от общей стоимости корабля составляет "коробка"?И не дешевли ли построить новый корабль, нежели модернизировать старый.Вспомним ,что боевая ценность модернизированных линкоров типа "Октябрьская Революция" во 2-й мировой практически была равна нулю.Я принимал участие в составе экипажа в ремонте и модернизации своего корабля,и не думаю ,что после неё повысились его боевые качества. :)
Верую ибо абсурдно.
 
Цитата
Сергей Васильевич: А кто скажет,какую часть от общей стоимости корабля составляет "коробка"?И не дешевли ли построить новый корабль, нежели модернизировать старый.
Очень здравая мысль. Кто-нибудь считал ?
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
 
Смотря о каком корабле идет речь. В плане Горшкова, мне кажется, что соотношение цена-качество в случае модернизации, довольно хорошее. Что-бы построить сейчас такой новый корабль, России пришлось бы очень много потратить на инфраструктуру итд. Об этом мы много говорили. Если можно за полтора миллиарда получить ав по характеристикам схожий с Кузнецовым, то на сегодняшний день это может стать временным решением проблемы.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
 
Цитата
Сергей Васильевич: А кто скажет,какую часть от общей стоимости корабля составляет "коробка"?
Голая металлоконструкция в нашем судострое стоит порядка 5-7 евро за килограмм. На военном корабле с нешибко сложным корпусом стоимость подрастет примерно на треть-вдвое. Исходя из этого можно прикинуть порядок стоимости корпуса практически любой коробки.
 
Лодка есть. А где ракеты? Виктор БАРАНЕЦ — 20.02.2008 В биографии наших атомных подводных лодок (АПЛ) было много впечатляющих достижений. Например, корабелы северодвинского завода «Севмаш» в 1970 году спустили на воду сразу 6 АПЛ! Этот рекорд до сих пор не побит. Но если бы в Книге рекордов Гиннесса появился раздел «Страна, где дольше всего строят атомную подлодку», то Россия и по этой части стала бы чемпионом мира. Потому что АПЛ «Юрий Долгорукий», заложенная 12 лет назад (1996), до сих пор не в строю. И еще неизвестно, когда она там окажется. Сначала заводчане и адмиралы жаловались на плохое финансирование проекта. А когда с этим наладилось и корпус лодки довели до высокой степени готовности, то стало выясняться, что ракеты для АПЛ еще не готовы. Пусковые шахты пусты. Потому новый подводный ракетный крейсер стратегического назначения - это сегодня, в сущности, пустая «атомная бочка», на которую угрохали почти $1 млрд. А ее начинка - ракета «Булава» - по-прежнему не идет. Во время испытательных пусков некоторые системы управления дают сбои. Конструкторы с виноватым видом пытаются ее авральными темпами дотянуть до кондиции. Но среди адмиралов уже слышно роптание: мол, как бы спешка не обернулась технической авантюрой. Мне хорошо помнится то время, когда в Минобороны и Главном штабе ВМФ решался вопрос, каким оружием предстоит оснастить «Юрия Долгорукого». Было решено поручить изготовление ракеты «Барк» опытным конструкторам Государственного ракетного центра им. Макеева (где, кстати, разрабатывалась и еще одна хорошо испытанная ракета - «Синева»). Но когда испытания «Барка» шли уже полным ходом, этот проект было приказано свернуть. В Минобороны передумали и «Юрия Долгорукого» решили оснастить «Булавой» (главный исполнитель - Московский институт теплотехники). Адмиралы очень туманно объясняют причину такого разворота. Но буд-то бы конструкторы пообещали, что способны быстро и с минимальными затратами создать более совершенное изделие - модернизировать уже обкатанную сухопутную ракету и приспособить ее к подлодке. Обещания оказались слишком оптимистичными. Но если бы эта проблема касалась только «Юрия Долгорукого», последствия промашки выглядели бы не столь удручающими. Дело в том, что на подходе еще две лодки аналогичного проекта. Просчет очевиден. Но вместо того чтобы честно признать его и найти скорейший способ исправления (например, поставить на лодку испытанные ракеты), адмиралы и конструкторы каждый год сообщают нам о новом сроке... ввода лодки в эксплуатацию. После каждого неудачного испытания ракеты народу говорят об «успешных в целом пусках». То вдруг объявляют, что ракету будут принимать по частям. Минувшей осенью лодку вывели из дока с такой помпой, будто она уже завтра заступит на боевое дежурство. Затем так же звонко обставили пришвартовку лодки к достроечной стенке. Скоро дойдет до того, что появление нового трапа у безоружной лодки нам преподнесут как новый успех в укреплении мощи российского ВМФ. Кого обманываем? Источник
"Синий предел, вольная высь, Даль манит за горизонт. Назло всем смертям с рожденья ставит на жизнь В море влюбленный народ".
 
Цитата
Лодка есть. А где ракеты?
Лодка есть - тоже хорошо. Учитывая что "Долгорукий" является головным кораблём и то что ему не повезло с первым российским руководством, уже заложенные систершипы построятся быстрее, если всё нормально - в сроки, как при СССР, когда на постройку АПЛ уходило в среднем 18 месяцев. С ракетами пока загвоздка - не стоило браться за кардинально новую "Булаву" так сразу, когда наш ВПК только встаёт. "Барк" говорят был на 85-процентной готовности. Хотя реанимировать его наверное нет смысла, поскольку и "Булава" находится на такой-же стадии. Ну а то что стоимость 170-метровой атомной бочки почти миллиард - ну это я считаю что ещё нормально. Стоимость 1-го летающего "негра" B1B, который типа невидимка не меньше миллиарда, и это за теоретическую возможность незаметного проникновения на территорию противника. Кажись в 99-ом югославы пещерным расчётом ПВО одну такую штуку сбили. Струлять по супостату новые АПЛ всё-же будут готовы, другое дело что наш народ частенько встаёт на одни и теже грабли.
 
Цитата
Belomor: Голая металлоконструкция в нашем судострое стоит порядка 5-7 евро за килограмм. На военном корабле с нешибко сложным корпусом стоимость подрастет примерно на треть-вдвое. Исходя из этого можно прикинуть порядок стоимости корпуса практически любой коробки.
Совсем грубо, берем 10є за кг, умножаем на 60000 тонн (тоже очень грубо) и в итоге получаем 600 млн. евриков. Выходит так? Это только новая железка. Если порядок сумм в моих расчетах верен, тогда наверное можно согласиться с Алексеем:
Цитата
Алексей Духович: В плане Горшкова, мне кажется, что соотношение цена-качество в случае модернизации, довольно хорошее. Что-бы построить сейчас такой новый корабль, России пришлось бы очень много потратить на инфраструктуру итд. Об этом мы много говорили. Если можно за полтора миллиарда получить ав по характеристикам схожий с Кузнецовым, то на сегодняшний день это может стать временным решением проблемы.
:o
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
 
Цитата
Игорь Выморков: Если порядок сумм в моих расчетах верен
Не будем забывать о стоимости эксплуатации и продолжительности жизненного цикла. Мои вопросы по "Горшкову в теме Авианесущие корабли. Здесь приведу один: Что делают с КТУ "Горшкова"? Она нормально работать будет? Может Беломор, что расскажет...
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1)

Главное за неделю