Цитата
Надежда пишет: Антон, это заявка на неграмотное модерирование.

Увы, из текста это сразу непонятно. Тогда ждем ответа старшего модератора. Лично от себя могу добавить что

Цитата
Надежда пишет: Вы ведь не замечаете, что если надо наказать меня, то никаких раздумий. А когда любого другого долго думают. Почему? Не задавали себе такой вопрос?

у меня такой вопрос возникал и я легко нашел на него ответ - Вы стали обсуждать действия модератора в непредназначенном для этого месте в виде приреканий (что по тяжести является нарушением выше обычного), а когда лично я сделал замечание, Вы сообщили что некоторым правилам портала ни в коем случае не будете следовать.

Хм, интересно. А ссылочки можно по теме или они в блоге есть?

Цитата
Игорь Выморков пишет: обеспечения охлаждения и живучести

Если без этого не обойтись (что в отдельных случаях фактически и может быть), тогда мы теряем основные преимущества БПА - небольшие размеры (т.е. скрытность) и малая стоимость (возможность массового производства + несущественность потерь отдельных единиц).

Цитата

Надежда пишет: Не хотела я сюда заходить, но в конце концов, глаз нет что ли у модератора? Тема антисемитская сколько дней висит? Почему? Чего вы ждете, когда начнется обливание грязью и прямые оскорбления? Почему перепалки между участниками сразу не убираются, а поощряются милыми ужимками? Почему за прямое оскорбление не наказывают, а мило журят? Почему меня сразу на г/в, а остальных предупреждают по 20 раз? Почему меня должны были освободить в 2240, а освободили только на следующий день? Если модер не может модерировать самостоятельно, то что это за модер и кому он нужен? Она думает, а все должны читать перепалки? В прошлый раз, когда банили Богачева, перпалка длилась несколько дней. Оскорбили всех, облили грязью, никакой реакции! Зашла Логунова и выразила поддержку бузотеру. Это что за модерирование такое? Терпела я долго, но теперь будьте добры ответить за своего модера! Жду! И хватит меня банить из-за личной неприязни. Наказываете меня, будьте добры наказывать всех! Я вам не козел отпущения для неумелых модеров.

Надежда, это считать флеймом или заявкой на модерирование? Если заявкой - то, пожалуйста, уберите эмоциональную часть и оставьте только те факты, которые модераторы должны рассмотреть. Если нет - то сообщение будет удалено. По срокам реагирования модераторам четких рамок не ставится - у нас уже были многочисленные случаи, когда в результате слишком оперативного модерирования страдали невинные. Так что если модератор хочет подумать/понаблюдать - это не возбраняется. В этом случае заявки на модерирование от обычных участников опять же помогут ему составить правильное, несубъективное мнение и предпринять необходимые действия.

Было бы интересно таким заняться, но думается более-менее серьезное финансирование (за исключением МО США) смогут обеспечить только колумбийские наркобароны для более эффективного направления наркотрафика. А так по большей части подготовка идет к прошедшим войнам - авиация, авианосцы..

Цитата
Игорь Выморков пишет: Ну это вряд ли. Инновационные проекты таких масштабов обычно достаточно затратны. Это ярко демонстрирует программа LCS со своими модулями миссий.

Абсурдность в том, что здесь с точки зрения современного развития техники и нет никаких инноваций - я же и написал выше что это эволюционный, а не революционный путь. Для создания БПА, работающего в режиме просто сбора информации, без боевой части, все уже по сути создано - есть несколько вариантов движителей, электронная начинка достаточно проста и может быть собрана из стандартных компонентов. Удаленное управление здесь как таковое отсутствует, задача маршрута осуществляется достаточно просто по сравнению с БЛА, ну разве что для точности пусть синхронизируется по GPS - многие современные небольшие яхты с автопилотами умеют делать поправку по нему. Компактные ГАК есть. Единственный вопрос, требующий более-менее глубокой проработки - сбор обработанной информации с относительным сохранением скрытности при периодических всплытиях (пролет самолета) или засылка на спутник и т.д.. В общем на текущий момент это по большей части компонентная сборка с написанием кой-какого софта - по бюджету такое "освоила" бы и небольшая контора с десятком сотрудников при надлежащем, "нерывковом" финансировании. Хотя у нас, конечно, путь один - госкорпорации с миллиардными бюджетами.

С точки зрения ВМФ более интересны все-таки БПА - они проще по конструкции, дешевле в производстве, могут нести больше оборудования и боезапаса, их сложнее обнаружить. Если использовать наш еще не совсем растраченный минный опыт, можно создать очень интересные вещи. Не помню, была ли уже эта ссылочка

Цитата
В начале ноября 2004 года американский подводный робот-планер Spray завершил историческое подводное плавание поперёк Гольфстрима. Ещё ни один робот не преодолевал такие океанские просторы. Примерно за 50 дней он в автоматическом режиме прошёл около тысячи километров от восточного побережья США (аппарат спустили в воду с борта исследовательского судна в районе мыса Код) до Бермудских островов.

Цитата
Её теоретический запас хода (6 тысяч километров) позволяет пересечь Атлантику.

Вот куда надо копать! Запущенные в автономное плавание несколько сотен таких роботов смогут создать разветвленную сеть по сбору информации, а будучи наделенными и некоторым боезапасом (при больших размерах, конечно), объединяться в группы и практически неслышимые для ГАК брандировать из-под воды авианесущие и прочие группы противника. Казне вся эта сеть обойдется по стоимости в пределах корвета, а КПД будет выше на несколько порядков. По-моему великолепное эволюционное развитие оружия для бедных - минного.

Алексей Д полностью прав - модераторы на форумах не являются расследовательным или судебным органом в части выяснения отношений между участниками или проверки достоверности той или иной информации.

Цитата
Ваня Григорьев пишет: В Концепции среди целей и задач указано:

Концепция относится ко всему порталу и в первую очередь к публикуемым статьям - за этим следит главный редактор портала. Форумы, как опять же совершенно правильно заметил Алексей Д, по определению предполагают свободу мнений и в текущем виде они фактически наследуют историческую суть слова Forum (Forum Romanum). Исходя из этого вводить какую-то цензуру в дополнение к существующим правилам в корне неверно. Если Вас не устраивает наличие на форуме, на Ваш взгляд, заведомо ложных высказываний то Вы можете или в том же форуме дать развернутый со ссылками на различные источники ответ и тогда все читающие форум позже оценят вескость Ваших доказательств или действительно завести персональный блог, где сгруппируете все данные по вопросу и на который сможете потом ссылаться.

Исправлено. Правила общие для всех случаев и всех участников (как и на флоте) - достаточно один раз нарушить и потом всем новичкам придется объяснять, что это "исключение".

См. выше.

Цитата
Алексей Д пишет: Какая официальная позиция первого экипажа по поводу иностранных языков на форуме?

Главным и единственным языком форумов является русский. Если кто-то хочет предоставить вниманию остальных участников что-либо на иностраном, то он 1) Создает новую тему в форуме "Иноязычная информация: перевод и обсуждение" 2) Публикует в ней исходник на иностранном языке (если это требуется источником, то со ссылкой на источник). 3) Публикует перевод на русский; перевод может быть сделан а) профессионально; б) непрофессионально , пересказ в общих чертах; в) каким-нибудь автоматическим онлайн переводчиком типа Google Translate (с иностранного на русский они переводят лучше чем с русского на иностранный) с последующей хотя бы минимальной вычиткой. После этого участник может дать ссылку на эту тему в том месте форумов, где представление данной информации показалось ему уместным.