А куда пойдет вторая-то МЦАПЛ пр. 971 "Щука-Б", достраивающаяся в Комсомольске? Неужели и ее ТФ не получит?

Фрегат УРО "Горшков" слишком мал, чтобы разместитть на нем приемлемое количество ПКР. Он нужен нашему флоту, но нужны еще и эсминцы первого ранга, на которых можно разместить 8-10 таких "Брамосов". А где они, где их финансирование? И не стыдно ли в такой стране, как огромная Россия, ограничиваться столь медленной постройкой всего лишь одного нового судна второго ранга? Где же деньги на оборону, когда начнется финансирование постройки нового флота?

А нашему флоту-то что? Ну сколько можно продавать кораблей, вертолетов, самолетов иностранцам, да еще и проамерикански настроенной Южной Корее? В нашем-то ВМФ таких вертолетов сколько, небось менее десятка? И где же здесь "укрепление обороноспособности России", объясните мне, салаге?

Мысль дельная! Россия может реально построить для Украины такой корабль, причем за это Украина может продлить срок пребывания ЧФ в Севастополе, в крайнем случае - получить корвет в счет погашения долга за аренду последнего. Разве это не справедливо?

Прочитал об отечественных морских тральщиках проекта 1266: http://www.warships.ru/Russia/Fighting_Ships/Mine_Warfare_Ships/1266.htm Интересует, сколько всего таких крупных тральных судов осталось в составе нашего ВМФ? Вроде бы эти корабли достаточно крупные и вооружены сильнее обычных "Аквамаринов" и рейдовых "Сапфиров" (артустановки калибра 76 мм). Не следует ли возобновить производство таких сравнительно мощных судов, в том числе для ЧФ? Ведь они не только способны решать задачи в отдаленных районах Мирового океана, но и выполнять функции патрульных кораблей. Ориентировочно такие тральщики должны иметь следующие ТТХ: длина 70 м, ширина 12 м, водоизмещение 1300 тонн, вооружение - одна 76-мм установка и две шестиствольные "металлорезки" плюс ЗРК "Оса" и "Игла". Стоимость постройки такого тральщика явно не будет чрезмерной, требуется таких около 10-ти.

У меня вопрос к специалистам вот какой. Заранее извиняюсь за свою "наивность" и любопытство, но все-таки хочется прояснить для себя реальное состояние нашего флота. Я читал, что в составе нашего ВМФ осталось не более 30-ти боеспособных АПЛ и 19-ти - ДЭПЛ. Но кроме них, еще не менее 20-ти АПЛ и 10-ти ДЭПЛ находятся "на консервации". Нельзя ли подробнее разъяснить, что означает слово "консервация"? Означает ли оно, что эти корабли просто разоружены и поставлены в сухой док, или же они могут быть введены в строй после капитального ремонта и модернизации? Или они уже совсем не ремонтопригодны и предназначены на утиль? Ведь сейчас появляется много информации о том, что многие страны мира, например, Чили, Бразилия, ОАЭ, Египет, покупают б/у ДЭПЛ, фрегаты, корветы УРО, десантные транспорты и пр. у "сильных мира сего" - морских держав вроде США, Великобритании, Франции, а потом эти достаточно давно построенные, но капитально модернизированные, суда исправно служат новым хозяевам не хуже "новеньких". Так можно ли ввести в строй хотя бы десяток кораблей старой советской постройки, усилив ими, например, Черноморскую флотилию? "Очаков" вот уже давно ремонтируют в Севастополе, но этого явно мало. Быть может, на "консервации" у нас есть еще крупные надводные корабли, которые вполне можно и не "пускать под нож", а повторно ввести в строй?

Молодцы, реанимировали ценную АПЛ пр. 945 с титановым корпусом! Хотя на фоне ввода в строй новейшей американской "Вирджинии" этот успех выглядит скромным. Интересно, сколько вообще титановых МЦАПЛ осталось в составе нашего флота, кажется, всего лишь три?

Сообщение вице-адмирала радует каждого россиянина, озабоченного состоянием российского ВМФ. Наконец-то флот получит новейшую МЦАПЛ, ни в чем не уступающую американским "Сиавульфам" и "Вирджиниям"! Беспокоит только длительность постройки АПЛ, в ходе котрой некотрые элементы конструкции могли прийти в негодность еще до ввода корабля в зксплуатацию. Кроме того, мы уже не раз слышали помпезные обещания ввести в строй новый корабль "в ближайшее время", а потом вдруг выяснялось, что или он вообще не может быть достроен "по финансовым сображениям", либо предназначен на экспорт. Следует учесть судьбу двух недостренных в Комсомольске-на-Амуре МЦАПЛ пр. 971, которые сейчас строятся уже для Индии, а не для ТФ. Потому что именно Индия нашла возможнсоть оплатить работы по их достройке. Но ведь нашему-то флоту новейшие многоцелевые "охотники" тоже ой как нужны!

Наткнулся вот на такую публикацию о субмаринах будущего. Предлагаю всем интересующимся обсудить. http://www.russianengineering.narod.ru/u-boot/u-boot.htm

В последние годы ВМС таких стран, как Норвегия, ФРГ, Италия поплнился субмаринами с принципиально новыми двигательными установками - двигателями с электрохимическими генераторами системы Стирлинга. ТТХ их таковы: длина 56 м, ширина 7,5 м, водоизмещение 1450 тонн, скорость под водой - 20 узлов, автономность - 45 суток. В Германии на вооружении состоит уже три таких подлодки проекта U-212, четвертая строится. ВМС Норвегии также имеет три таких субмарины, ВМС Италии - одну (пока). Недавно подобная подлодка поступила на вооружение ВМС Южной Кореи. Причем по енсколько увеличенному проекту: длина - 65 м, ширина - 8 м, водоизмещение - 1700 тонн. В статье известного российского специалиста Ильи Крамника утоверждается, что новейшие российские "Лады" ("Амуры") пр. 677 превосходят эти "новинки". Причем в статье есть противоречия, а именно, когда автор обсуждает сравнительную скрытность обоих проектов, то фактически уходит от прямого ответа, заявляя, что мощность дизелей российской ДЭПЛ якобы позволяет столь быстро перезаряжать аккумуляторы, что превосходство пр. U-212 по автономности сводится на нет. У меня есть сомнения по этому поводу. Прошу всех компетентных товарищей прочитать статью и объяснить , в чем же дело. Ведь мне не известны проекты "дизелей", имеющих полную автономность больше, чем несколько дней. http://www.lenta.ru/articles/2007/10/10/sub/_Printed.htm