«Армия Онлайн»
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Klerckon Klerkon (Автор тем)
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Индия получит многоцелевую атомную подводную лодку в 2009 году
 
А куда пойдет вторая-то МЦАПЛ пр. 971 "Щука-Б", достраивающаяся в Комсомольске? Неужели и ее ТФ не получит?
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Ракеты "БраМос" могут быть размещены на новом фрегате ВМФ России
 
Фрегат УРО "Горшков" слишком мал, чтобы разместитть на нем приемлемое количество ПКР. Он нужен нашему флоту, но нужны еще и эсминцы первого ранга, на которых можно разместить 8-10 таких "Брамосов". А где они, где их финансирование? И не стыдно ли в такой стране, как огромная Россия, ограничиваться столь медленной постройкой всего лишь одного нового судна второго ранга? Где же деньги на оборону, когда начнется финансирование постройки нового флота?
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Южная Корея намерена ускорить процесс закупки 32 палубных вертолетов Ка-32
 
А нашему флоту-то что? Ну сколько можно продавать кораблей, вертолетов, самолетов иностранцам, да еще и проамерикански настроенной Южной Корее? В нашем-то ВМФ таких вертолетов сколько, небось менее десятка? И где же здесь "укрепление обороноспособности России", объясните мне, салаге?
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Россию привлекут к производству нового военного корабля класса "корвет" для ВМС Украины
 
Мысль дельная! Россия может реально построить для Украины такой корабль, причем за это Украина может продлить срок пребывания ЧФ в Севастополе, в крайнем случае - получить корвет в счет погашения долга за аренду последнего. Разве это не справедливо?
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Тральщики российского ВМФ, какого они должны быть водоизмещения?
 
Прочитал об отечественных морских тральщиках проекта 1266: http://www.warships.ru/Russia/Fighting_Ships/Mine_Warfare_Ships/1266.htm Интересует, сколько всего таких крупных тральных судов осталось в составе нашего ВМФ? Вроде бы эти корабли достаточно крупные и вооружены сильнее обычных "Аквамаринов" и рейдовых "Сапфиров" (артустановки калибра 76 мм). Не следует ли возобновить производство таких сравнительно мощных судов, в том числе для ЧФ? Ведь они не только способны решать задачи в отдаленных районах Мирового океана, но и выполнять функции патрульных кораблей. Ориентировочно такие тральщики должны иметь следующие ТТХ: длина 70 м, ширина 12 м, водоизмещение 1300 тонн, вооружение - одна 76-мм установка и две шестиствольные "металлорезки" плюс ЗРК "Оса" и "Игла". Стоимость постройки такого тральщика явно не будет чрезмерной, требуется таких около 10-ти.
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Модернизация кораблей для ВМФ РФ, Альтернатива доргостоящей программе его перевооруженияили авантюра?
 
У меня вопрос к специалистам вот какой. Заранее извиняюсь за свою "наивность" и любопытство, но все-таки хочется прояснить для себя реальное состояние нашего флота. Я читал, что в составе нашего ВМФ осталось не более 30-ти боеспособных АПЛ и 19-ти - ДЭПЛ. Но кроме них, еще не менее 20-ти АПЛ и 10-ти ДЭПЛ находятся "на консервации". Нельзя ли подробнее разъяснить, что означает слово "консервация"? Означает ли оно, что эти корабли просто разоружены и поставлены в сухой док, или же они могут быть введены в строй после капитального ремонта и модернизации? Или они уже совсем не ремонтопригодны и предназначены на утиль? Ведь сейчас появляется много информации о том, что многие страны мира, например, Чили, Бразилия, ОАЭ, Египет, покупают б/у ДЭПЛ, фрегаты, корветы УРО, десантные транспорты и пр. у "сильных мира сего" - морских держав вроде США, Великобритании, Франции, а потом эти достаточно давно построенные, но капитально модернизированные, суда исправно служат новым хозяевам не хуже "новеньких". Так можно ли ввести в строй хотя бы десяток кораблей старой советской постройки, усилив ими, например, Черноморскую флотилию? "Очаков" вот уже давно ремонтируют в Севастополе, но этого явно мало. Быть может, на "консервации" у нас есть еще крупные надводные корабли, которые вполне можно и не "пускать под нож", а повторно ввести в строй?
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Субмарина "Нижний Новгород" будет плавать в третьем тысячелетии
 
Молодцы, реанимировали ценную АПЛ пр. 945 с титановым корпусом! Хотя на фоне ввода в строй новейшей американской "Вирджинии" этот успех выглядит скромным. Интересно, сколько вообще титановых МЦАПЛ осталось в составе нашего флота, кажется, всего лишь три?
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
В 2009 году российский Военно-морской флот получит новейшую многоцелев
 
Сообщение вице-адмирала радует каждого россиянина, озабоченного состоянием российского ВМФ. Наконец-то флот получит новейшую МЦАПЛ, ни в чем не уступающую американским "Сиавульфам" и "Вирджиниям"! Беспокоит только длительность постройки АПЛ, в ходе котрой некотрые элементы конструкции могли прийти в негодность еще до ввода корабля в зксплуатацию. Кроме того, мы уже не раз слышали помпезные обещания ввести в строй новый корабль "в ближайшее время", а потом вдруг выяснялось, что или он вообще не может быть достроен "по финансовым сображениям", либо предназначен на экспорт. Следует учесть судьбу двух недостренных в Комсомольске-на-Амуре МЦАПЛ пр. 971, которые сейчас строятся уже для Индии, а не для ТФ. Потому что именно Индия нашла возможнсоть оплатить работы по их достройке. Но ведь нашему-то флоту новейшие многоцелевые "охотники" тоже ой как нужны!
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Новый проект глубоководной сумбарины, За или против?
 
Наткнулся вот на такую публикацию о субмаринах будущего. Предлагаю всем интересующимся обсудить. http://www.russianengineering.narod.ru/u-boot/u-boot.htm
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Субмарины на ЭХМ генераторах, Нужны ли они отечественным ВМС?
 
В последние годы ВМС таких стран, как Норвегия, ФРГ, Италия поплнился субмаринами с принципиально новыми двигательными установками - двигателями с электрохимическими генераторами системы Стирлинга. ТТХ их таковы: длина 56 м, ширина 7,5 м, водоизмещение 1450 тонн, скорость под водой - 20 узлов, автономность - 45 суток. В Германии на вооружении состоит уже три таких подлодки проекта U-212, четвертая строится. ВМС Норвегии также имеет три таких субмарины, ВМС Италии - одну (пока). Недавно подобная подлодка поступила на вооружение ВМС Южной Кореи. Причем по енсколько увеличенному проекту: длина - 65 м, ширина - 8 м, водоизмещение - 1700 тонн. В статье известного российского специалиста Ильи Крамника утоверждается, что новейшие российские "Лады" ("Амуры") пр. 677 превосходят эти "новинки". Причем в статье есть противоречия, а именно, когда автор обсуждает сравнительную скрытность обоих проектов, то фактически уходит от прямого ответа, заявляя, что мощность дизелей российской ДЭПЛ якобы позволяет столь быстро перезаряжать аккумуляторы, что превосходство пр. U-212 по автономности сводится на нет. У меня есть сомнения по этому поводу. Прошу всех компетентных товарищей прочитать статью и объяснить , в чем же дело. Ведь мне не известны проекты "дизелей", имеющих полную автономность больше, чем несколько дней. http://www.lenta.ru/articles/2007/10/10/sub/_Printed.htm
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Страницы: 1 2 След.

Главное за неделю