Цитата
oldfox пишет: Да и супостата можно испугнуть мыслью о возобновлением отработки р-39УТТХ, что б по сговорчивее был в отвале бабла

Да они тоже не лохи, и русский знают, и форум наш поситать могут.

Почему Оникс стоит только на 1234 Накат? Сколько в строю 1234? а 1241?

Цитата
Аскольд 33 пишет: Игорь пишет: Вику отберём Это вряд ли...

Тут как бы кузнеца после ремонта не продали.

Цитата
Belomor пишет: 12-летняя эпопея ремонтов Горшкова и Нахимова - яркая тому иллюстрация.

Боюсь, что эпопея с ЭМ и ФР затянется на не меньший срок по той же самой причине. Наше кораблестроение пока способна освоить только 20380. Кстати, его тоже не 2 года строили.

Цитата
Алексей Шатохин пишет: . Евгений, что Вы понимаете под Батонами? 2. Перечень "Барсов" приведите.

Да, батонами всегда были 9493 Барсы тут ни причём. Теперь по поводу ремонта и модернизации. Простой вопрос Но провакационный. Все знают ПКР Оникс? Он в серии? Все знают ракету БраМос? Она в серии, причём индусы делают её в большом количестве и для различных носителей. Чем Оникс от БраМоса отличается? Ну и наконец главный вопрос. Почему при существующих проектах модернизации и даже готовых образцах ПКР Оникс так и не устанавливается на пр 1234 и 1241? Измена?

Дело в том, что НК такого класса ещё долгие годы могут не только бороздить просторы вселенной, но и быть испытательными полигонами нового вооружения. Проходя поэтапные модернизации, они ещё долго могут быть мощнейшими кораблями ВМФ. Для того, чтобы понять, нужны ли нам такие корабли, нужно ответить на несколько вопросов: - много ли НК с зональной ПВО? - много ли НК и ПЛ с ПКР большой дальности? - каков модернизационный потенциал по их вооружению перспективными ПКР? - каков срок службы корпуса корабля при его обслуживании? - сколько ЭМ и ФР мы сможем разработать и построить на деньги, необходимые для ремонта всех 1144 (и сравнить их боевую эффективность)? - что будет, если у нас не останется ни одного 1144?

Так как же он будет называится? Киров или Ушаков? Помнится, Ушаковым обозвали страшного беса пр 956.

Вот как раз акулы под синеву переделывать вообще нецелесообразно. Хотя можно переделать всё, даже ракетный контейнеровоз стратегического назначения.

Цитата
Игорь пишет: Нет лучших и более полезных для страны инвестиций?

Нет лучших и более сознательных в руководстве страны умов. Для того, чтобы понять, сколько нам нужно иметь РКР, ФР, КВ, РКА и других кораблей, нужно сначала выработать осознанную военную доктрину, исходя из этого определить основные задачи, возлагаемые на флот, на основе этих задач определить количество кораблей в каждом классе и их распределение по флотам, а затем принимать решение о закупке/постройке тех или иных кораблей. Так должно быть. У нас же всё наоборот. Сначала мы стоим 50 КВ 20380, потомпилим 20380 и строим 4 авианосца, потом пилим авианосца и строим 6 Мистралей. Всё зависит от того, кто президент, кто МО, кто КГ ВМФ, а поскольку они меняются регулярно, а ещё чаще меняется их гражданская и военная позиция, в кораблестроении порождается хаос. Так что не стоит оптимистично смотреть на закупку/постройку 6 мистралей. В лучшем случае, один закупим.

Цитата
Аскольд 33 пишет: Вернее, рассмотреть вопрос о перевооружении РПКСНов пр.955 на "Синеву".

Интересно, насколько дешевле будет такое перевооружение относительно постройки нового РПК СН? Кстати, тут на форуме проскочило, что булава имеет жидкотопливную третью ступень. Тогда в чём её потенциальное преимущество перед синевой? Дальность? Токсичность? Аварийность? Срок службы? Кажется, что булава вышла в лидеры по количеству неудачных пусков.