ГОЗ - мониторинг
Баннер
Новые версии машин "Тайфун" и "Торнадо"

Броневик "Торнадо"
стал базой
для комплекса
"Панцирь-СМ"

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Belomor (Все сообщения пользователя)
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 ... 61 След.
Ехануров: Россия может купить у Украины недостроенный ракетный крейсер
 
удалено модератором - переход на личности видимо, не очень ясно представляете себе: а). Разницу между экспортным образцом и "для внутреннего потребления". б). Объем иностранных систем, устанавливаемых на экспортные корабли. (Вы наших мичманов, читающих индийскую инструкцию представляете? А китайскую?) в). Объем сданного судостроем в 2007 году военного экспорта (откуда вы 3 млрд взяли?). Хочу вам также сообщить, что больше половины судостроительного экспорта составляет ЗИП и сервисное обслуживание. Все потому, что в свое время, кто-то наступил на горло своей патриотической песне и насовал Китаям, Индиям и прочим Иранам-Эфиопиям дизелюх и эсминцев. Потеря рынков вооружений - самый широкий шаг утраты влияния в соответствующем регионе вообще. Мне сдается, что молчаливое одобрение действий России Китаем не сравнится даже с целым флотом фрегатов. Не думайте, что БАЕ или Нортроп остановит китайская коммунистическая идеология. Деньги не пахнут. Мы уходим, Британия приходит. Что нам скажет Уго, когда мы его с поставками кинем? Кинется в объятия США. Проверено, в начале 90-х именно кидалово наших бывших союзников и обеспечило триумф американской демократии в этих регионах. Теперь мы имеем НАТО в Нарве. Хотите иметь его в районе Порт-Артура? Это даже я - пролетарий судостроя понимаю. Вы, извините, "в каком полку служили?" ©12 стульев.
Ехануров: Россия может купить у Украины недостроенный ракетный крейсер
 
Только вроде объяснились с Клерконом, как тут же приходится начинать все сначала. Атака клонов?
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Цитата
Викентий Твердохлебов: Беломор, как проходит процесс оформления соображений по поводу ОАК?
Как и обещал, попытаюсь в двух словах высказать свое отношение к интеграционным процессам в отрасли, т.е. растечься по древу своими мыслями про ОСК. Сразу хочу оговориться, что все сказанное ниже - лишь то, что я вижу, слышу и думаю по этому поводу. Возможно своим пролетарским умом я не могу постичь истинной глубины державного промысла, но это, скорее проблема пропаганды "здорового образа жизни" судостроя, который сейчас пытаются взрастить на руинах отрасли, чем моя. «– Видишь кролика? – Нет. – И я не вижу. А он есть!» © «ДМБ» Сначала немного о текущем состоянии дел. ОСК как "Булава", даже еще хуже. Т.е. как бы есть, но смотришь, а не видишь. С созданием Корпорации в отрасли не изменилось ровным счетом ничего. Проектирование и строительство кораблей по прежнему являются зоной ответственности конкретных предприятий, механизмы расклада госзаказа по исполнителям не претерпели никакого изменения, финансовая механика (термин следует понимать, как организацию процессов, а не объемы финансирования) отрасли все так же имеет прямое действие: заказчик (ВМФ) – исполнитель, ну и степень реакции власти на разного рода челобитные судостроителей, как и прежде, крайне низкая. Что мы имеем в наличии: Ряд обособленных хозяйствующих субъектов, частично уже акционированных, частично еще остающихся ФГУПами, координация связей между которыми является компетенцией самих субъектов. Кто-то, как Севмаш и Звездочка, вполне уживаются друг с другом, делятся работой, радостями и горестями, дают друг другу «напрокат» технику, оборудование, сооружения, даже рабочих. Кто-то пытается выкручивать коллеге руки, ноги, гениталии и прочие органы. В общем, всё как в жизни. В теории предполагалось, что ОСК выполнит роль барина, который «приедет и рассудит». То ли «барин» еще не приехал, то ли никого «судить-рядить» он не пытается. Я пока склоняюсь к первому варианту – не приехал, а зря. Указом предусмотрено, что созданию ОСК должно предшествовать акционирование ФГУПов. Замечу, что процедуры акционирования, вернее затраты на них, целиком и полностью легли на бюджеты самих ФГУПов. При этом, наверное, не открою большой тайны, если скажу, что особо грамотных специалистов, которые бы могли без лишних метаний организовать эту работу, во ФГУПах отродясь не водилось. А они ой как нужны были! К примеру, на Севмаше в ходе инвентаризации была выявлена не одна сотня объектов, юридическое и фактическое состояние которых не соответствовали друг другу. Например, объект в реестре числится, а его еще в эпоху развитого социализма снесли, и наоборот: объект фактически есть, а в реестре его нет. По тем же граблям шла и «Звездочка» и все остальные акционируемые ФГУПы. С горем пополам, накопив цистерны слез, соплей и кровавых сгустков, с этим этапом справились. По мере завершения инвентаризации дошло дело и до Росимущества, которое собственно и должно было обеспечить смену организационно-правовой формы государевого имущества. Кто-то думает, что Росимущество распростерло объятия навстречу бестолковым в сих делах корабелам, помогло методически, объяснило, рассказало? От мертвого осла уши! Более того, в процессе работы выяснилось, что и в этом Датском королевстве не все благополучно. К «Звездочке» присоединили ФГУПы за пределами Архангельской области. Наивные северодвинцы полагали, что работа с собственностью на Севере и в Краснодарском крае отличается только смягченной «Г» в речи чиновников! Оказалось, что напрасно! Вот, к примеру, коммуникации (трубные в частности) на Севере – недвижимость, а в Темрюке таковой не считаются. Идите, готовьте документы заново! Теперь ближе к теме. К чему все это многословие. Паче чаяния будь ОСК создана вперед всего, именно корпорация должна была возглавить, да и в целом вести весь этот процесс. Тому есть, по моему мнению, разумные причины: а). Проведение инвентаризации имущества не его держателями (ФГУПами), а представителями собственника (государства) избавит от возможных манипуляций с этим имуществом. Я не утверждаю, что такие имели место, но вот, к примеру, «Звездочка», присоединяя сочинскую 1-ю судоверфь, натолкнулась на ряд откровенно криминальных сделок и предъяв «по понятиям».Что творилось вокруг здания НПО «Винт» (к той же «Звездочке» присоединенного) на Новинском бульваре в Москве даже вспоминать страшно! А есть еще 35-й СРЗ с маленьким, но очень прибыльным нефтеналивным терминалом, который, вместе с приличным куском причала чуть было «не утёк». б). Имея своим непосредственным начальником первого вице-премьера (пусть даже и не самого Сечина) значительно проще требовать от госструктур единообразного подхода к процедурным вопросам. в). Всю тяжесть методической подготовки и правового регулирования процесса акционирования тоже можно (и нужно было!) было сложить на столичных спецов. г). ну и много всяких иных мотивов (подробничать не буду) т.е. ОСК надо было создавать сверху вниз, сразу формируя новые методы управления отраслью, а не снизу вверх, накладывая новую структуру на сложившуюся практику, которую еще предстоит болезненно реформировать. В своем сегодняшнем состоянии единственно, чем реально может заниматься ОСК – это выработкой различных стратегий, концепций и прочей нематериальной частью. Посмотрим, что будет в ближайшие месяцы. Газпром должен со дня на день наконец-то доверстать план строительства своего добывающего и обеспечивающего флота на грядущие 20 лет. Если ОСК сразу возьмет в руки регулирование процесса разводки этих заказов, согласования цен и инвестиционных грантов, то возможно будет говорить хоть о какой-то интеграции отрасли. Это первый индикатор. Вторым индикатором, по моему мнению, может стать реализация инвестиционной политики государства в судострое. Вот, к примеру, в принятой ФЦП «Развитие гражданской морской техники» на 09-16 гг. ОСК вообще не упоминается. Ну и третий индикатор – это сила голоса в державных коридорах. Уж который год возопит Отечество о том, что рыбопромысловый флот превратился в хлам, а создать условия для строительства нового – руки не поднимаются, хотя стоит всего лишь дать квоты на вылов биоресурсов под строящийся киль, чтобы сошедшее со стапеля судно было бы сразу обеспечено работой, и заказчику не пришлось выкладывать еще половину стоимости судна при покупке квоты. Если принять во внимание тот факт, что «рыбаки» у нас не десятками, а единицами строятся, да и свою мировую квоту Россия уж который год не вылавливает, то вопрос выглядит вообще недостойным того времени, в течение которого он решается, вернее НЕ решается. В принципе, мне проще отвечать на конкретные вопросы, чем так «Обо всем и ни о чем».
Судострой. Ответы на вопросы.
 
"Барк" для 955-го проектировался. Вернее, 955-й изначально проектировался под "Барк". 1). Реанимировать "Барк" вряд ли выйдет. Это даже ГРЦшники признают. 2). БДРМ уже отмодернизированы. В следующем году выйдет из ремонта "Карелия". "Новомосковск" уже стоит в эллинге под ремонтом и модернизацией. С завершением его ремонта году эдак в 2010-11 вся БДРМ- линейка будет считаться прошедшей средний заводской ремонт. 3). Я очень сомневаюсь, что Россия сможет заложить авианосец в течение следующих лет семи. Не, закладную доску под фанфары и телекамеры приварить на кусок железа, конечно, не проблема, но вот дальнейшее строительство...
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Дык "Булавы"-то нет... О каком резерве можно говорить? Вот на БДРМ/РСМ-54 резерв заложили. С 1986 года ракета на вооружение принята, сейчас модернизация ее в формате "Синева" вполне успешно проводится и с точки зрения ракетчиков и с точки зрения судостроя . Где-то во второй декаде сентября "Булаву" снова попытаются отправить в полет, если ожидаемой динамики не будет, то... В общем уже ходят разговоры о том, что возможна переориентация Бореев на другую ракету (с трудом представляю, как уже почти готового "Юрика" можно перекроить под ГРЦшную ракету). Хотя на днях в Москве большое совещание по "Булаве" прошло и никого не сняли. А насчет конкуренции, так я имел ввиду то, что ее и "конкуренцией"-то назвать нельзя. Конкуренция - это состязание в эффективности производства, выраженной в соотношении затраты/цена, и качестве продукта. Советские тёрки-разборки между конструкторами и отраслями конкуренцией назвать никак нельзя.
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Плюс ИМХО был один: были ракеты и были корабли, с которых эти ракеты могли стартовать. Т.е. образно выражаясь, "кузькина мать" была материальной и осязаемой, а страна имела возможность в любое время эту женщину предъявить "мировой демократии". Этот плюс был настолько достаточным, что с минусами особо не считались. Да и трудно себе представить конкурирующие фирмы в условиях плановой экономики. Конкуренция если и была, то носила исключительно технический характер, никак не затрагивая экономику процессов. Еще можно один плюс натянуть в виде созданного в ту пору задела в ракетостроении, который даже перестроечные годы срубить не смогли. Ведь это амеры на наших носителях в космос летают, а не мы на их Шаттлах... ЗЫ: Ну и если вспоминать СССР, наступив при этом на горло ностальгии, то надо откровенно сказать, что было в нем и такое, в чем плюсов днем с огнем не сыщешь. :)
Судострой. Ответы на вопросы.
 
К разговору на тему "Почему у нас под каждую ракету - новый проект, а США как на "Огайо" рассекали, так и гоняют до сих пор." Как мне сказали ракетчики, когда США ваяли систему "Трайдент"-"Огайо", то модернизационный резерв закладывался не только в ракету, но и в корабль. Шахты "Огайо" сразу проектировались увеличенного размера, с расчетом на последующую модернизацию ракеты. Это во первых. Во-вторых: методика реализации госзаказа в США и СССР отличалась кардинальным образом. В СССР при невысоких зарплатах промышленности было выгодно мастрячить новые системы и изделия, потому как именно под них выделялись деньги без счета, ордена, квартиры и т.д., а субъекта типа американского конгресса, который мог напрочь порезать всё финансирование в СССР не бывало отродясь. Очень хорошо это заметно по связке "Севмаш"-"Звездочка". Флагман всю свою историю строил новое железо. Ягринцы же, ремонтировали и модернизировали старое. Угадайте, где больше Героев Соцтруда было? На "Звездочке" - один (!) и тот Генеральный, а на "Севмаше" - на целую Аллею Героев хватило (то ли два то ли полтора десятка!). Скорость движения жилищных очередей на Севмаше в разы быстрее была, та же хрень была и с прочими благами цивилизации. В США, "Локхид" (ЕМНИП, то Трайдент - его детище), получив заказ на первый "Трайдент" сделал все, чтобы остаться единственным производителем МБРПЛ и ключевую роль в этом сыграла именно готовность "Локхида" наращивать ТТХ изделия без революционных новшеств, путем модернизации имеющегося проекта. Сравним с нашими делами, когда под РСМ-52 в итоге пришлось строить не только 941-й проект, но и 55-й цех "Севмаша" (самый большой в мире крытый эллинг) и вторую очередь 15-го цеха на "Звездочке". Ну а про то, что Челомей или Макеев в отличие от Егорова или Ковалева могли напрямую Хрущеву-Брежневу звонить, итак понятно. Собственно, это в третьих.
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Я поспрошаю у "настоящих" ракетчиков, поскольку сам с ракетостроением знаком только шапочно, что они по поводу Трайдентов думают. Хотя, в принципе и так понятно: Твердотопливная МБРПЛ более эффективна, чем жидкотопливная и флот ее давно просил. По этой причине и городят огороды с новыми комплексами. Викентий, я помню. То руки не доходят, то мысли расплываются :) Сейчас я вдали от судостроя провожу очередной отпуск, и по этой причине я добр, лоялен и заряжен оптимизмом. Уже по одному этому настрою чувствую, что адекватной оценки в таком состоянии дать не смогу. Вот выйду из отпуска, окунусь обратно, смою с себя безмятежность и вот тогда...
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Камрад Андрей Малоногов интересуется:
Цитата
Почему так получается (речь идет о том, почему строят корабль под ракету, а не ракету под корабль),а то в открытой печати,кроме лоббистских пикировок между "КБ им. В.П. Макеева" и "Московским институтом теплотехники",нормальной аналитики не найти(или скиньте ссылку).
Судостроение в России существует с петровских времен. Более того, как показала история, в силу огромной протяженности сухопутных границ с потенциальным противником, особого влияния на неприкосновенность российских рубежей флот не оказывает. За редким исключением судьбы военных побед и поражений России ковались исключительно сухопутными войсками. Отсюда и традиционное русское отношение к флоту - "пусть будет, но сначала мы настроим танков и самолетов (наростим лошадей, накуем сабель и наотливаем пушек и мортир)". Ракетостроение же - отрасль в сравнении с судостроем, во-первых, очень молодая, а во-вторых, - сразу же попала в передовой окоп мирового противостояния систем. Отсюда и отношение. Когда у ракетчиков спрашивали "а можете вы вот такую ракету сделать?", то в понятие "вот такая" вкладывались в первую очередь дальность, забрасываемый вес и точность. Размеры, пригодность для модернизаций, вид топлива и прочие параметры считались факультативными. Оно, видимо, и правильно. Задача стояла такая: донести ББ до точки на территории противника, а какими средствами - дело третье. Потом, считалось и считается (и, похоже, справедливо), что ракета-носитель более технологичный продукт. Достаточно сравничь число стран строящих корабли и строящих баллистические или космические ракеты, чтобы понять, почему приоритет всегда отдавался ракетчикам. Для образности сравним МБР с холодным оружием. Если клинок не в состоянии преодолеть броню, то какая разница, в какую руку его вкладывать. А уж если нужного качества клинок можно вложить только в медвежью лапу, то от безисходности приходится дрессировать медведей. Самый яркий пример - 941-й проект. "Рубин" с "Севмашем" такой корабль построили не потому, что хотели в книгу Гинесса попасть, а исходили из габаритов РСМ-52. Еще одним свидетельством является постоянно, от проекта к проекту растущий зарубочный "горб" в линейке 667. Как говорится, судострой может построить любой требуемый корабль. Особых инноваций тут не понадобится. Хоть 100 метров в длину, хоть 170. Металл гнуть особого ума не надо. А вот построить любую требуемую ракету - это задача на порядки сложнее. Поэтому именно ей отдается приоритет. Об американцах. По сути все штатовские баллистические комплексы морского базирования исчерпываются раз за разом совершенствуемым "Трайдентом". С самого начала Америка сделала ставку на твердое топливо, а СССР/Россия здесь всегда находилась в положении догоняющего. Поэтому об оптимизации комплексов речи не велось. Во главу угла ставились три параметра - дальность, вес головы, точность. И если требуемые параметры достигались на жидкотопливных ракетах, то увеличивать отставание за счет разработки и введения в серию твердотопливных ракет считалось нецелесообразным. Не случайно, твердотопливные МБРПЛ в нашем флоте - скорее эпизоды, чем практика. А РСМ-52 появляются только тогда, когда гарантированное взаимное уничтожение становится объективной реальностью и можно дать противнику, переориентировавшему ресурсы на системы ПРО, немного форы в ракетостроении. Теперь немного про МИТ и ГРЦ Макеева. ГРЦшный "Барк" пал жертвой кабинентных интриг. Все же на фоне "тополиного" успеха и общего упадка флота позиции Соломонова в Москве были посильнее. Учитывая то, что под "Барк" в ту пору был заложен только один корпус, а закладки следующих в ближайшее время ожидать не приходилось, то сложились крайне благоприятные условия для вытеснения ГРЦ из темы. 1). "Тополь" летает на ура, адаптировать его под ПЛ - не проблема. 2). "Барк" - ракета сырая и непонятно, чем закончится проект, а государство не в состоянии строить корабли под сомнительный успех ГРЦ. 3). Решения в ту пору (середина 90-х) в государстве принимались сами знаете как. 4). Как финальный аккорд - взрыв "Барка" на полигоне в Неноксе в, дай Бог памяти, вроде 97 году. В присутствии Министра обороны маршала Сергеева (к чести маршала надо сказать, что он чуть ли ни единственный человек, кто не "обделался" во время этой беды, не потерял самообладания и не стал метаться как ошпаренный - так и стоял как столб, отдавая распоряжения). Тут МИТ уже удачу из рук не выпустил и тему у суровых уральских парней "отъел". Соломонов начал заниматься ракетой о проектировании которой МИТ не имел не малейшего представления. Результат - ракеты до сих пор нет. Дальше тему с "Булавой" я развивать не буду. По теме жестко пресекают и расследуют все утечки инфы, а мужиков своих, кои открытыми источниками не являются, подставлять не по-джедайски.
Ехануров: Россия может купить у Украины недостроенный ракетный крейсер
 
Цитата
Из каких соображений? Степень ж..ы наш самый главный военный секрет?
Отрасль, которая дает мне возможность кушать и кормить семью, и работа, которая мне нравится, вправе рассчитывать если и не на восторженное, то хотя бы на лояльное отношение с моей стороны. Опять же в существующих проблемах есть и толика моих личных косяков, упоротых когда по незнанию, когда по недомыслию. В сравнении с косяками отраслевых генералов это, конечно, мизер мизериум, но тем не менее, ответственность она одна на всех - от директоров до цеховых уборщиков. И если я с гордостью участвую в торжественных церемониях спуска тех кораблей, к которым отношения я не имею, то и чувство вины точно также надо делить на всех.
Страницы: Пред. 1 ... 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 ... 61 След.

Главное за неделю