А сколько их у вероятного? по летным да, по РЭО, в нынешнем исполнении уступает однозначно, по боекомплекту ПВО уступает тоже, дело в том, что Су-33 имеет 12 узлов подвески. ровно столько он может принять ракет "воздух-воздух", "Суперхорнет" имеет 11 узлов подвески из них для ракет "воздух-воздух" применимы 10, однако 4 из 6 подкрыльевых пилонов позволяют применять сдвоенную подвеску для ракет AMRAAM и Sidewinder, боекомплект к пушке у американца больше в два с лишним раза. В отличии от Хорнетов и Суперхорнетов на Сушке не предусмотрены ПТБ. Сушка отличный самолет, но для соответствия современному уровню требует модернизации. Против 48 Хорнетов и Суперхорнетов обеспечиваемых ЦУ с Хокая и РЭБ с Проулеров? Тут я с вами полностью согласен. Сушку нужно делать многоцелевой и вводить в ее арсенал весь спектр имеющегося и перспективного вооружения как для воздушного боя, так и для действия по наземным и надводным целям. Мнение ошибочное, в начале Второй Мировой Японцы получили полное приимущество на тихом океане, однако янки не скисли и имея меньше сил и худшие самолеты с менее подготовлеными пилотами сначала сорвали десантную операцию японцев на Порт Морсби (Бой в Коралловом море) Из двух участвовавших авианосцев 1 потеряли (Лексингтон) еще 1 серьезно поврежден(Йорктаун). По приходе в Перл-Харбор на ремонт Йорктауна отводится всего 3 дня (ремонтники запрашивали 3 месяца) после чего он отправляется вместе с Энтерпрайзом и Хорнетом к Мидуэю, где американцы учиняют японцам полный разгром. Затем высадка на Гвадалканал без длительной подготовки и создания перевеса. Я уже не говорю про апрельский рейд Дулитла. Так что и американцы могут воевать. Что до АВ, цель большая, о и сила еще большая, он и сам может много чего и на дно отправить и в руины превратить.

После развала СССР Число "Викингов" на АВ уменьшилось вдвое, да и работают они сейчас заправщиками, в том то и дело, что фактические выходы нашего флота в том числе и ПЛ были штучные, так что реальной угрозы не было. Да и учения. это вещь о которой объявляют заранее. так что время и место извесно. А что лодке вообще много не нужно, для того что-бы пойти на дно, я думаю рассказывать не стоит. Впрочем про это все уже много бышло сказано в других темах. Подвесить тоже не что угодно можно, вариант с "Москитом" был проработан КБ. Что до развития, то можно обеспечить применение Х-35. Трудно, но с третьей позиции при большом ходе в принципе можно. Катапульта конечно лучше. но чего нет, того нет. По большому счету "Кузнецов" вообще является не столько боевой еденицей, сколько испытательным стендом и плавучей партой. Да к сожалению и ПВО он обеспечить не может, т. к. нет ДРЛО , РЭБ нет. И если заберем обратно "Горшкова" то получим еще один с примерно такими же возможностями. Индусам сойдет пакистанцев гонять, а для нас явно слабоват. Сейчас "Кузнецов" позволяет готовить кадры и в этом его ценность, ну м какая ни какая демонстрация флага. Кстати если говорить о наших лодочных делах, то их можо считать удовлетворительными только в сравнении с состоянием надводных сил, т. к. если сравнить с звездно-полосатыми нашими "друзьями" то и тут у нас все невесело.

Ошибки ни какой нет,наших ПЛ в океане нет, вот они их в расчет и не берут, а усиление ПЛО своих соединений в случае необходимости большой проблемой для них не является. При любом раскладе нынешний наш флот вообще против американского не тянет как ни крути. Далеко не любому, хотя в целом это не к данной ветки и не раз уже затрагивалось. Москит на него все же подвесить можено, а такой вариант имеет дальность действия гораздо больше гранита. Что до гра7ита, то следует рассматривать его дальность при залповом пуске сс маловысотным профилем полета, в противном случае. это не самая сложная цель для ПВО, а это уже не 600, а 400. Прикрывать АВ должны кораби охранения, а что до главных друзей, то их Суперхорнеты и без дозоправок могу т на удалении более 1000 км действовать.

Что до 949, то Главкомм сказал, что их больше строить не будут, переходим на строительство МПЛ. Это раз. А два сами лодк тоже вполне могут утопить, да конечно на текущий момент система ПЛО США не в лучшей форме, но и угрозы для них нет. + этап развертывания лодок, это время, отсутствие своей авиации. это полная свобода действий для авиации ПЛО противника, а уж то, что "Иджисы" их могут без ЦУ оставить уже реальность. Уничтожение надводного флота при полном господстве в воздухе вообще становится делом техники.

Только как условную КУГ, не более. "Неустрашимый" ПКР так и не получил, что там будет с "Ярославом Мудрым" пока не знаю, может хоть на него поставят положенный по проекту "Уран" , как я помню уже 1.

Создание мощностей может занять и меньше 10 лет, если действительно будет желание. 15 лет это явный перегиб, это не постройка. а тягание кота за хвост. А смысл им стрелять с Кузнецова? Вроде как от идиотизма с рамзмещинием ПКР на авианосцах уже отошли. Может конечно опять у кого в руководстве случится "просветление", но, надеюсь что нет. да Ураган тоже для колллективной ПВО слабо подходит, дальность у него не слишком большая. С одной стороны - да, на ЧФ крейсеру действительно делать не чего, с другой стороны - это единственный корабль на весь флот имеющий мощную ПВО и артиллерию 130мм, на остальных в лучшем случае 100 (и то, это если только "Пытливый" еще на ходу).

С ЗРК способными сбивать самолеты носители современных ПКР вообще трудно, дальности большие, проблема в том, что данный ЗРК не позволяет обеспечивать ПВО соединения. просто лацпорты на модели не сделали. единственный плюс, это наличие второго вертолета.

все можно, только это денег стоит

Ну собственно живучесть у корабля куда выше, и возможности борьбы за нее. Кстати что касается этого случая отрыва хвоста, то он произошел но по причине боевых повреждений или серьезных погодных условий, а во многом из-за появления в конструкции трещин, возникших в результате повышенной вибрации, кстати эта проблема для экранопланов характерна. Что до случаев отрывов в результате боевых повреждений или воздействия погодных факторов частей корпуса. то такие случаи случались и с кораблями. да и с самолетами, и случаю возврата таких поврежденных кораблей в базу явление не еденичное, и самолеты бывало тоже прилетали с оторванными хвостами, разлохмаченными крыльями и развороченными двигателями. смотря что понимать под сильным волнением, для Луня было ограничение 2,5 метра. как я помню. Что касается проектов. то в тех же США их еще в 60х годах проектировали, но особого развития эти проекты не нашли.

стоит учесть, что дистиллят из крана обычного водопровода не течет (слава богу) он не являлся классическим экранопланом, для обеспечения таких характеристик нужно его делать в большой степени самолетом. Впрочем ВВА-14 расчетных характеристик так и не выдал. Это грузовые составы работающие на внутренних водных путях. В качестве локомотива используется толкач. который перемешает несколько десятков грузовых барж. Баржи скреплены между собой. Правда в отличии от сухопутных составов, где вагоны соединяются один за другим увеличивая состав исключительно по длине, речной состав позволяет ставить баржи борт к борту. зачастую такие речные поезда курсируют на постоянной основе, при подходе к станции назначения. от состава отсоединяют баржи предназначенные для этой станции, и можно принять в состав другие. только скорости там совершенно другие.