Кстати забыл подчеркнуть Нимитца под...буксировкойю Тоже получил под мидель. Все вопросы--к выпускникам высшего УЗ ВМФ США, среди которых командиры в том числе и АУГов.

И так--потери (только часть) Отмечено чёрным мною. Это начало конфликта (один из сценариев)

Давайте мы этот беспредметный разговор закончим, обратившись к лучшим специалистам в Операциях ВМФ в Высшем Штабном Колледже (аналог нашей ВМА) Naval War College в Ньюпорте. Это выдающиеся учёные, адмиралы, офицеры--все с опытом командования соединениями ВМФ США. Итак привожу здесь всего-лишь часть стратегического расклада (малюсенькую), которая очень хорошо говорит о том что думали и думают американские моряки о ВМФ СССР равно как и о "непобедимости" своих АВАВ против совесткого подводного (я подчёркиваю--подводного, про авиацию там другая история) компонента. И так....

Вы опять берёте какие то абстрактные сценарии. ПЛО--я Вам назвал цифру площади поиска. Если Вы мне сейчас дадите производительность сил ПЛО стандартного АУГа--с удовольсвтием поговрю. Но во-первых, я прекрасно знаю что оные цифры Вы не знаете, также как и не знаете организацию ПЛО АУГа, дискретность поисков и ПЛ манёвров оного--так о чём тогда разговор?? О том что красиво выглядит?? Да, выглядит красиво. Вообще когда взлетают на палубе такая динамика, шум, движение--всё выглядит очень мощно и пр. Я Вам уже математику привёл того КАК не обнаруживаются низко летящие никакой палубной авиацией, как думаете откуда и для чего тогда сидят АСУшники и ЦУПники на АВАВ--ну спросите Игоря Выморкова--он таким на Кузьме командовал--дать ВЕКТОР на цель, потому что полуслепы они--этим же и занимаются ДРЛО. Потому и несёт АУГ кучу ЗРК что не смогут палубники никакие ПКР ни перехватить ни сбить (один шанс из миллиона). Потому и ставятся всякие Стандарты, РЭМы, Фэленксы, придумываются миллиардные АИДЖИСЫ--только для одного, дать АВ выплюнуть с палубы свою авиацию, потому что иначе ему кирдык в одну секунду. Вот и ходят сии мастодонты таща за собой такую же дорогущую группу (а один Арли Бёрк или одна Тикондерога по миллиарду каждый) потому что иначе--кирдык. Разговор же прост--война--это не игрушки. Выигрывает тот, кто выставляет лучшую технологию. Самую передовую. Критерием оружия является почти олимпийский принцип: Сильнее, Выше (или Ниже--в зависимости), Быстрее. Очевидную истину, что ни одна прожекталь в Мах=3 сегодня ни одними средствами, за исключением THAAD (ПРО) НЕ ЛОВИТСЯ, Вы почему то упорно не желаете в это верить--хотя это факт. Кстати в догон--Европейские Верфи прекрасно строят на сегодня специализированные Фрегаты ПВО. Угадайте в чём суть той ПВО??? Самолёты сбивать ЗРК умели прекрасно уже в 1960-х.

Хм, Вы сейчас повторили расхожий (причём очень фальшивый) тезис одного упоминавшегося здесь "диванного адмирала". Какой 1992 год--окститесь, Флот ещё тогда в море ходил и никто не знал куда двинется Россия. Более того угрозы предполагались ВЫШЕ чем даже в период ХВ. Например очень многие давали режиму ЕБН от силы года два (увы.....не угадали). Не верьте Вы расхожим слухам. Это было именно в конце 1992-начале 1993 когда Флот начли ставить на прикол и к 1996 он был мёртв. В 1992 ещё ходил и активно. Сворачивание Амеровских программ в начале 90-х практически никак не связано с распадом СССР--если кто говорит обратное--можете назвать таковых болтунами. Все сии отмены были связаны с разгребанием наследия Рейгана--но это отдельный разговор. Если надо--я расскажу. Уже Буш-старший проводил чистку програм по СОИ, пока Клинтон в начале 1990-х не обрезал её и кучу ещё всяких безумно дорогих и ненужных экзотик, половина из которых была блефом. Технологическим и политическим. И началось это ещё ДО распада СССР.

Ещё лучше. Какая разница в какой попадать. И потом--ей Богу, ну снимки то явно с какого то (скорее всего контрольно-испытательного) одного и тогоже выхода. Как ходят АВАВ я вообщем то представляю, причём достаточно хорошо. Часы хаоса сменяются часами покоя--это нормально для любой БС

Расшифруйте пожалуйста??? Я понимаю что Вы хотели сказать чтото яростное, злое и ядовитое--но искренне--я не понял вообще о чём фраза?? По существу теперь--то что Вы перечислили--к 2040 году будут уже системами ВЧЕРАШНЕГО дня--например ЭМЭМ класса Зумвальт.

Нет уж--чес слово--ну сколько можно время то терять. Если Вам нужна номенклатура использующегося ВМФ США оружия СТОЯЩЕГО на вооружении--без вопросов, могу предоставить. Вы мне пытаетесь привести некие данные из российских источников, написанные для читателей журнала Моделист-Конструктор. Вы мне лучше покажите хоть один AIM-54 любой модификации и его носителей, стоящих на вооружении?? Сможете?? А вот почти 3-х маховый Брамос уже в серийном производстве--это факт.

А Вы представляете что творится в эфире (буквально) когда АВАВ работает с авиацией??? Сенсорная перегрузка--вот что там творится--сверкание на подобие рождественнской ёлки во всех известных диапазонах. А вот один малюсенький в миллисекунду пинг в ПЗК--это ещё надо посмотреть. Ну наверное то сие оборудование не зря на лодки ставят???

Прошу--из Вашего же источника: В середине 80-х годов прошла эйфория от ракет AIM-54 Phoenix, изменилась и чисто техническая их оценка в США. Так, согласно отчету, подготовленному для конгресса США, вероятность поражения целей ракетой AIM-54 не поддается точному прогнозированию из-за отсутствия статистики пусков в реальных условиях. На основе моделирования ее эффективность не оценивается более 0,5; отмечались ограниченные возможности истребителей F-14 по перехвату маловысотных целях в автономном режиме без наведения от самолетов ДРЛО E-2 Hawkeye. Ракеты AIM-54A/B способны перехватывать только относительно старые ПКР типа Х-22, имеющие значительную ЭПР. Противостоять более совершенным ПКР как авиационного, так и корабельного базирования "Фениксы" не могли. А теперь дать Американские источники??? И потом--Вы обратили внимание я постоянно делаю УПОР на ПКР с ПОДВОДНЫМ СТАРТОМ. Ф-14 с AWG вступил в строй практически одновременно с..ПЛАРК пр. 670. Ну так дать определение Ф-14 то как его дают официальные Американские историки??? Кстати Х-22 это у нас ракета какого пуска??? Не помню такой на ПЛ--хоть убей Вижу один.Ну пущай и поднимают один!!! Расчёту ЗРК будет баловсто. Как Вы сами понимаете отдельная фотография (скорее всего какого-то испытательного события) овершенно не стыкуется никак с этим--т.е. с реальной боевой работой.